CC BY
65
УДК 343.2
ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЧАСТИ
ИСПОЛНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО
ХАРАКТЕРА
А.В. Звонов, А.А. Савин
Исследование посвящено анализу законодательных пробелов в части принудительных мер медицинского характера, которые соединены с исполнением наказания, а также возможных путей их решения. Предприняты попытки обоснования изменений, которые, по мнению авторов, должны быть внесены в действующее уголовно-исполнительное законодательство. Кроме того, предлагается законодательно урегулировать порядок направления на принудительное медицинское освидетельствование лиц как ранее находившихся под наблюдением врача-психиатра, так и впервые привлекаемых к уголовной ответственности. Авторы предлагают систематизировать порядок осуществления за осужденными медицинского наблюдения и своевременного направления на лечение в случае обнаружения признаков болезни, вызванной психическими расстройствами.
Ключевые слова: медицинские меры, принудительный характер, изоляция, исполнение наказания, исправление, применение, принудительные меры медицинского характера.
С момента, когда стало очевидным, что благополучие и процветание любого государства непосредственно связаны со здоровьем его населения, каждое цивилизованное общество стало стремиться к обеспечению достойного уровня его жизни. Повышение качества медицинских услуг, доступность объектов социальной инфраструктуры благотворным образом влияют на данный факт. Однако очевидно, что полностью искоренить болезни человека невозможно. Любое заболевание, каким бы оно ни было, может существенно повлиять на сложившийся образ жизни человека. Одни заболевания носят поверхностный характер, проходят практически бессимптомно, незначительно усложняя жизнь, а другие, напротив, кардинальным образом могут изменить привычный уклад. Подобное влияние присутствует всегда и является неотъемлемой частью болезни.
Среди массы заболеваний, которым подвержен человек, особое место занимают болезни, вызванные психическими расстройствами. Очевидно, что лица с указанными расстройствами в первую очередь склонны к совершению поступков, которые, по их мнению, абсолютно безобидны, но с точки зрения закона подпадают под действие Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В силу очевидных обстоятельств они являются наиболее уязвимыми в правовом отношении.
Первые упоминания о применяемых медицинских мерах к психически больным на территории России содержатся в Судном законе Владимира Мономаха, датируемом XII в. [1, с. 43]. Именно в главе «Завещание» находятся сведения о «бесных» (бесами одержимых) как о ненадлежащих свидетелях. Вплоть до XVIII в. психически больным в отечественном законодательстве не уделялось особого внимания, в то же время таким лицам не назначалось
суровое наказание за содеянное, а напротив, отношение к ним носило характер жалости и почитания. Кроме того, считалось, что навлечет на себя гнев божий тот, кто обидит юродивого или умалишённого.
Сводом законов Российской империи 1832 г. впервые было предложено освобождать душевнобольных лиц от уголовного преследования за совершение в том числе и «смертоубийства» с направлением на принудительное лечение, но отдельно от других больных, и содержать в специальных отделениях домов для умалишённых.
В современном российском обществе Основной закон страны признает права и свободы человека наивысшей ценностью, неотчуждаемой от него. Конституция Российской Федерации фактически является основным инструментом, без существования которого нельзя было бы говорить о создании правового государства и гражданского общества, воплощении прав и свобод гражданина в любой сфере деятельности.
Принято считать, что невменяемое лицо не может быть субъектом преступления по причине того, что его действия, «даже если они общественно опасны, юридически не значимы в уголовно-правовом смысле, так как не могут вызвать уголовно-правовое отношение» [2, с. 116-117]. С ростом количества преступлений, совершаемых лицами в состоянии психической нестабильности, очевидна необходимость внесения изменений в уголовное, уголовно-исполнительное, а также медицинское законодательство в этой части. Уголовное законодательство Российской Федерации регулирует порядок, виды, цели и основания применения принудительных мер медицинского характера. Исполнение решения суда о применении принудительных мер медицинского характера подразумевает осуществление мероприятий по контролю за исполнением лицом, которому эти меры предписаны, порядка прохождения соответствующего лечения. Действующее уголовное законодательство (ч. 2 ст. 2 УК РФ) определяет, что за совершение деяний, которые подпадают под действие УК РФ, могут назначаться виды наказания или иные меры уголовно-правового характера. Законодателем, между тем, раскрыто только понятие «наказание» и оставлено без подробного толкования определение «иные меры уголовно-правового характера». Учитывая, что ответственность за преступные деяния реализуется в применении каких-либо мер государственного принуждения, то ее формами в любом случае должны стать наказание и иные уголовно-правовые меры. УК РФ содержит ряд норм, обеспечивающих относительно полный перечень мер, которые могут применяться в отношении лиц, нуждающихся в принудительной медицинской помощи и совершивших противоправные деяния. С учетом того, что данные меры носят принудительный характер, они применяются без согласия на то больного, сопряжены с ограничением его свободы и назначаются (как и прекращаются) только по решению суда. В соответствии со ст. 102 УК РФ и ст. 18 Уголовно -исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) субъектом исполнения судебного решения о назначаемых принудительных мер медицинского характера является Федеральная служба исполнения наказаний в
лице своих структурных подразделений в зависимости от вида назначенного судом наказания. Наказания в виде лишения свободы исполняются соответствующими исправительными учреждениями, а исполнение иных наказаний возложено на уголовно-исполнительные инспекции.
Статья 102 УК РФ, взаимосвязанная со ст. 104 УК РФ, содержит основания продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказаний. Данная самостоятельная норма в современном уголовном законодательстве впервые была выделена как самостоятельно содержащая вопросы применения принудительных мер медицинского характера. Полагаем, что не является правильным главенствующую роль в решении данных вопросов отдавать уголовному законодательству. Если речь идет о применении принудительных мер медицинского характера в период исполнения наказания, то и регулировать данные отношения, по нашему мнению, должно уголовно-исполнительное законодательство, которое также нуждается в переработке и устранении законодательной неопределенности в обозначенных вопросах. Справедливости ради следует отметить, что существует иная точка зрения на «принудительность» применения медицинских мер к лицам, совершившим уголовные преступления в психически болезненном состоянии. В частности, И.Н. Введенский полагал, что «принудительными» меры можно считать только в том случае, если лицо способно понимать в полном объеме факт совершения им преступления и то, какие медицинские меры в отношении него применяются. В противном случае такие меры больше напоминают насильственные [3, с. 7-22]. Очевидно, что наличие у лица расстройства психики не всегда говорит о его полном непонимании происходящего и отсутствии восприятия каких-либо человеческих понятий. Более того, такие лица довольно часто могут осознавать сущность применяемых к ним мер и причины, по которым они применяются.
Ни один закон, кроме УИК РФ, на настоящий момент не регулирует порядок исполнения принудительных медицинских мер, которые соединены с исполнением наказания в отношении лиц, у которых психическое расстройство было в наличии не только на момент совершения преступления, но диагностировано в период отбывания наказания в изоляции от общества по приговору суда. При установлении такого факта администрация учреждения уголовно-исполнительной системы правомочна самостоятельно обратиться в суд с представлением о назначении осужденному принудительных медицинских мер. С учетом того, что принудительные меры медицинского характера назначаются судом на основании заключения медицинской комиссии, а юридические вопросы в данной ситуации тесно переплетаются с медицинскими, сама законодательная структура является весьма сложной.
Содержание любого правоотношения, в том числе и уголовно-правового, раскрывается через права и обязанности его субъектов. Важной деталью отношений между невменяемым лицом и государством выступает отсутствие у невменяемого обязанностей, так как невозможно обязать психически больного
проходить соответствующее его состоянию лечение. Необходимо учитывать, что вопрос назначения принудительных медицинских мер, сопряженных с наказанием, - это, скорее, право, чем обязанность суда. Применение указанных мер является возможным, но не обязательным. Законодатель прямо не указывает, каким образом должно осуществляться продление принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра, если таковое назначено, в связи с чем при применении данного вида принудительной медицинской меры используются те же законодательные условия, что закреплены в ст. 102 УК РФ. Именно данный факт свидетельствует о необходимости, во-первых, уделения этой проблеме более пристального внимания и, во-вторых, рассмотрения вопроса о включении в отдельный правовой акт всего, что касается принудительных медицинских мер.
При всем многообразии правил, приказов и положений, которые регулируют порядок оказания медицинской помощи осужденным, направления осужденных на лечение, переводов из одного лечебного учреждения в другое [4], ими нельзя в полной мере восполнить пробелы в тех разделах законодательства, которые регулируют анализируемый аспект. Безусловно, законодательство, касающееся принудительных мер медицинского характера, регламентирует порядок их применения, условия при которых они должны исполняться, и иные общие требования, в целом сводящиеся только к оказанию медицинской помощи и медицинскому освидетельствованию осужденных в исправительных учреждениях.
Ранее существовавшая законодательная база в рассматриваемой сфере носила несколько иной характер. Она состояла из трех кодексов РСФСР: Уголовного, Исправительно-трудового и Уголовно-процессуального. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР ограничивался регулированием порядка отбывания наказаний и не касался сферы принудительных медицинских мер. Данные меры регламентировались ведомственными нормативными правовыми актами, межведомственными инструкциями, приказами и положениями Минздрава СССР. Сейчас все эти документы утратили свою силу, а аналогичные им так полностью и не приняты по причине того, что институт принудительных медицинских мер является сферой законодательного регулирования.
После распада СССР предполагалось, что, разрабатывая новое законодательство в области принудительных мер медицинского характера, основными ее регуляторами будут уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, так как первый закон раскрывает понятие принудительных медицинских мер, их виды, основания применения; второй регулирует процедуру применения мер, порядок их продления и т.д., а третий исполняет окончательное решение с учетом позиций первого и второго. Однако на практике все пошло несколько иначе, и принятое в 1997 г. уголовно-исполнительное законодательство не регламентирует исполнение принудительных медицинских мер, вопреки ч. 3 ст. 97 УК РФ, а это
свидетельствует о том, что данная сфера осталась фактически без правового регулирования.
Существующие нормативные акты по исследуемой проблеме имеют серьезные недочеты, что влечет за собой правовую неурегулированность. Например, отсутствует обязанность по выявлению нарушений психического состояния осужденных, лишь имеется ссылка на необходимость применения других методов исследования. Фактически законодатель ограничился проведением обследования психического состояния осужденного лица, у которого такое нарушение уже выявлено, отстранившись от проведения работ по выявлению психически нездоровых и нуждающихся в наблюдении либо находящихся в состоянии, когда своевременное неоказание помощи может привести к прогрессированию и усугублению только начавшегося психического заболевания. Отсутствует прямое законодательно утвержденное указание на закрепление за исправительным учреждением специалиста - врача-психиатра, способного оценить на ранних стадиях состояние больного и принять самостоятельное решение о направлении его на лечение, хотя медицинская часть с профессиональным штатом сотрудников присутствует во всех исправительных учреждениях. С учетом того, что ряд психических расстройств относится к «иным заболеваниям», врач должен быть профессионально подготовлен в соответствующей медицинской области. Каждому лицу, подвергнутому принудительному лечению, должно быть оказано такое внимание, которое способствовало бы его скорейшему выздоровлению и предотвращению совершения им новых преступлений.
По нашему мнению, частично вопреки нормам, регулирующим направление граждан на освидетельствование, считаем необходимым проведение в принудительном порядке психиатрического освидетельствования всех лиц, осужденных и отбывающих наказания в исправительных учреждениях. «Вопреки» потому, что Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан медицинская психиатрическая помощь, госпитализация и изоляция недопустимы без согласия самих граждан либо их законных представителей [5]. Исключениями являются лица, страдающие тяжелыми расстройствами психики и представляющие опасность для себя и окружающих. Полагаем, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан оказание медицинской помощи лицам, в отношении которых ранее уже применялись принудительные меры медицинского характера. Лицо, у которого выявлена психическая нестабильность, должно быть поставлено на соответствующий учет, освидетельствовано и при необходимости направлено под принудительное наблюдение или лечение в целях недопущения негативных последствий, связанных с выявленным заболеванием. Законодатель допускает прекращение медицинского наблюдения при определенных обстоятельствах. С этой целью происходит освидетельствование лица, что регулируется нормами ч. 2 ст. 102 УК РФ, в соответствии с которыми оно должно проводиться не реже одного раза в 6 месяцев или чаще, если поступит заключение от врача о возможности
прекращения лечения или заявление от самого осужденного, а также его представителя. Такая интенсивность освидетельствований позволяет не пропустить положительные изменения у наблюдаемого больного и своевременно прекратить применяемые к нему принудительных мер медицинского характера, а также не превысить закрепленный законом срок. Соответствующее обращение направляется через администрацию учреждения, в котором осужденный находится на лечении, независимо от срока последнего освидетельствования. Если оснований для прекращения применения медицинской меры нет, администрация предоставляет в суд заключение для решения вопроса о ее продлении. Продление меры должно быть мотивированным, и к моменту рассмотрения этого вопроса судом должны быть обстоятельства, на основании которых мера первоначально избиралась, а также обстоятельства, на основании которых можно было бы составить общую клиническую картину больного лица. Законодательно срок, с которого начинается принудительное лечение, не конкретизирован, лишь указывается дата вступления соответствующего постановления суда в законную силу, хотя место исполнения постановления может быть на удалении, в связи с чем целесообразнее было бы исчислять его с момента помещения больного в стационар. Последующие продления должны вести отсчет от даты фактического срока окончания предыдущего периода лечения.
Серьезным пробелом в уголовно-исполнительном законодательстве, по нашему мнению, является то, что только в двух закрепленных в нем нормах содержится упоминание о лечении осужденных, страдающих психическими заболеваниями, не исключающими вменяемости (ст. 18, 101 УИК РФ). Кроме того, ст. 18 УИК РФ не затрагивает интересы осужденных, психическое заболевание которых носит характер приобретенного уже во время отбывания назначенного наказания. Нельзя не обратить внимание на ч. 3 ст. 18 УИК РФ, которая содержит основание применения принудительной медицинской меры. Однако указанная норма не раскрывает полностью порядок ее применения, а именно, не понятно, о какой медицинской комиссии идет речь и каков порядок ее создания. Далее, отсутствуют законодательно закрепленный состав комиссии, полномочия ее членов, квалификация входящих в нее врачей и иных привлекаемых к участию лиц и т.д. Полагаем, что термин «обязательное лечение» должен быть подробно истолкован, а содержание его должно быть понятно по причине его отсутствия в иных законодательных актах.
Лишь о трех видах исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, осуществляющих лечение осужденных больных, говорится в ст. 101 УИК РФ. Разделение на лечебно-профилактические, лечебные исправительные учреждения и медицинские части настолько не конкретизировано, что направление под наблюдение осужденного лица при наличии психического расстройства просто невозможно. Считаем необходимым законодательно определить подзаконными актами и обязательно в самом УИК РФ понятия и определения, на основании которых было бы понятно, какая помощь оказывается в том или ином учреждении, ее
интенсивность, открытость самого учреждения и т.д., в зависимости как от характера заболевания, так и от его тяжести.
Нередко при назначении уголовного наказания для лица устанавливаются различного рода предписания, запреты и ограничения, которые в современном уголовном праве именуются обязанностями. В соответствии с ч.1 ст. 104 УК РФ лицу, осужденному за совершение преступления, при наличии на то достаточных оснований, может быть предписано принудительное лечение у психиатра по месту отбывания наказания, а в случае условного или иного наказания, не связанного с лишением свободы, - в учреждениях органов здравоохранения, которые оказывают амбулаторную психиатрическую помощь. Одновременно законодателем предусмотрена возможность изменения вида применяемой медицинской принудительной меры на лечение в соответствующей медицинской организации в стационарных условиях. При этом если лицо не признано невменяемым, замена возможна лишь на принудительное лечение в стационарных условиях общего типа, а иные виды принудительных мер медицинского характера предназначены для лиц, признанных невменяемыми. Такая замена предусмотрена нормами законодательства в сфере охраны здоровья и закреплена, в частности, в ч.1 ст. 28 и ст. 29 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Данные вопросы и противоречия неоднократно были предметом обсуждений, как ученых-юристов, так и ученых-медиков. Однако все суждения о необходимости внесения дополнений и изменений в действующее законодательство, касающееся настоящей темы, не систематизированы. При всем многообразии взглядов не существует единого законодательного акта, охватывающего все вопросы, связанные с принудительными медицинскими мерами, порядком их реализации, отмены и т.д.
Завершая статью, считаем нужным обратить внимание на те проблемы, которые, на наш взгляд, должны быть законодательно устранены или приведены в соответствие с действующим законодательством, а именно:
- полагаем необходимым считать началом психиатрического освидетельствования момент помещения лица на основании постановления суда в следственный изолятор, причем освидетельствованию должны подлежать все без исключения поступающие;
- должна быть решена проблема отсутствия квалифицированных медицинских кадров в области психиатрии, которые должны состоять в штате каждого исправительного учреждения для постоянного мониторинга и пресечения психиатрических отклонений у осужденных, а также своевременного и адресного направления больного к месту лечения в случае необходимости;
- следует объединить в один закон все вопросы, регулирующие отношения в области, связанной с применением принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания как в условиях изоляции от общества, так и без изоляции, который не противоречил бы уже
существующему уголовному, уголовно-исполнительному, а также медицинскому законодательству.
Список литературы
1. Голоднюк М.Н. Развитие российского законодательства о принудительных мерах медицинского характера // Вестник Московского университета. Сер.11. Право. 1998. №5. С.43-52.
2. Карпушин М.Н., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 232 с.
3. Введенский И.Н. Принудительное лечение душевно больных и психопатов // Душевно больные правонарушители и принудительное лечение. М.: Изд-во НКВД,1929. С.7-22.
4. Об утверждении перечней лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным: приказ Минюста России от 16.08.2006 № 263 // Бюллетень Минюста РФ. 2006. № 10; Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое: приказ Минюста России от 26.01.2018 № 17. URL:www.pravo.gov.ru (дата обращения: 5.10.2019).
5. О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 №5489-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33, ст.1319.
Звонов Андрей Викторович, канд. юрид. наук.,доц., начальник кафедры, zvonov_av@mail.ru, Россия, Рязань, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний,
Савин Андрей Александрович, ст. преподаватель кафедры, aasavin33@mail.ru, Россия, Владимир, Владимирский юридический институт ФСИН России
PROBLEMS OF REGULATION OF LEGISLATION REGARDING THE ENFORCEMENT OF
COMPULSORY MEDICAL MEASURES
A.V. Zvonov, A.A. Savin
This study addresses legislation gaps in terms of coercive measures of a medical nature, which are associated with the execution of sentences, as well as their possible solutions. Attempts are being made to justify the changes, which, according to the authors, should be made to the current penal legislation. The need for such a study is an attempt to indicate the presence of legislative gaps, as well as ways to address them. In addition, it is proposed to legislatively regulate the procedure for sending for compulsory medical examination of persons who were previously under the supervision of a psychiatrist, and who were brought to criminal liability for the first time.
Key words: medical measures, coercive nature, insulation, execution of punishment, correction, application, compulsory measures of medical character.
Zvonov Andrey Viktorovich, Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Head of Department, zvonov_av@mail.ru, Russia, Ryazan, Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service of Russia,
Savin Andrey Alexandrovich, Art. Lecturer, aasavin33@mail.ru, Russia, Vladimir, Vladimir law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia.
УДК 343.98
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЙСТВИЙ
НА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ К СОВЕРШЕНИЮ УБИЙСТВА
ПО НАЙМУ
А.А. Светличный
Статья посвящена криминалистическому исследованию действий преступников при их подготовке к совершению убийства по найму. На основе проведенного анализа уголовных дел предложено разделение всех преступных действий на отличительные характерные стадии, изучение специфики которых представляется крайне важным не только для последующего поиска следов совершенного преступления, в том числе при помощи специальных знаний сведущих лиц, но и для планирования хода расследования уголовного дела в целом.
Ключевые слова: убийство по найму, способ преступления, подготовка, совершение и сокрытие преступления, криминалистическая характеристика, специалист, доказательства, следователь, специальные знания, планирование расследования.
Убийство по найму как самостоятельный вид преступления появилось в нашем государстве относительно недавно, хотя, как следует из анализа исторических документов, подобные преступления встречались на практике еще в самом начале становления российского государства, но квалифицировались как убийства из корысти. Так, например, Русская Правда, дифференцировала убийство на виды в зависимости от того, где и как оно совершено (в общественном месте, на подворье, за обиду или в разбое), отмечая при этом, что наиболее тяжким является убийство из корысти.
Появление специальной нормы, устанавливающей ответственность за убийство по найму в современном Уголовном кодексе РФ, было вовсе не случайным. В конце 80-х - начале и середине 90-х годов прошлого века в нашей стране в условиях социальных, политических, экономических и иных преобразований [1; 2], в том числе появления и широкого распространения института приватизации множества объектов, криминализации многих отраслей и секторов экономики, активного вхождения лидеров преступных
