CC BY
83
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
приходящихся на единицу площади, по мере приближения к крупным областным городам, приводит к тому, что у города экономически целесообразно иметь железные дороги, а также автомобильные дороги с твердым покрытием. В то же время, по мере удаления от города грузонапряженность автомобильных дорог падает. Становится менее целесообразным для отдаленных районов с целью освоения районов иметь значительную протяженность простейших автомобильных дорог.
Основные рекомендации и выводы.
1. На рациональную структуру сельскохозяйственного производства, эффективную сферу применения частной и общественной форм собственности значительное влияние оказывает удаленность плодородной площади от центра города, возможность использования свободной рабочей силы крупных городов.
2. Всю сельскохозяйственную территорию области целесообразно разделить на ближнюю, среднюю и дальнюю зоны. Ближнюю зону целесообразно обслуживать жителями крупных городов. Здесь должно быть преимущественно частная собственность. Для более удаленных средней и окраинной зон обслуживание должно осуществляться сельскими жителями. Наиболее целесообразно в данных районах, удаленных от областного
центра, должно быть общественная форма собственности на орудия и средства производства.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Перспективы развития транспорта при переходе к рынку [Текст] / Аксененко Н. Е., Дмитренко А. В., Милованов А. И., Поздеев В. Н // Ж.-д. трансп. - 1993. - №2.- С.37 - 42.
2. Грунтов, П. С. Управление эксплуатационной работой и качеством перевозок на железнодорожном транспорте [Текст] / Грунтов, П. С. [и др.]. - М. : Транспорт, 1994. -542 с.
3. Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами [Текст] / Ван Хорн Дж. К. - М. : Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
4. Кэмппбелл, Р. Экономикс [Текст] / Кэм-ппбелл Р., Макконнелл Стэнли, Л. Брю. -М. : Республика, 1993. - Т. 1. - 400 с.
5. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений [Текст] / В. И. Ленин.- М. : Политиздат, 1060. - Т. 3. - 580 с.
6. Суворов, А. В. Пчелы и пасека [Текст] : опыт, советы, рекомендации. - 2-е изд., доп. и перераб. - Ростов н/Д. : Феникс, 2003. - 416 с.
Айзенберг Н.И. УДК 566:372.8
ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН И ТАРИФОВ НА ПРОДУКТЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ1
Регулирование экономической деятель- там. Одним из таких провалов рынка признана ности в широком смысле можно определить естественная монополия.
как вмешательство государственных органов Принципы регулирования тарифов, де-
(федеральных, региональных, муниципаль- йствующие в настоящий момент для отраслей
ных) в работу рыночных механизмов с целью естественных монополий в России, опираются
корректировки поведения покупателей и про- на установление тарифов, гарантирующих ин-давцов. В идеале государство регулирует только вестиционную привлекательность этих сек-в тех случаях, когда функционирование рынка торов экономики (установление нормы отда-
приводит к неудовлетворительным результа- чи на капитал привлекательной для собственника и инвестора). При этом не оце-
1 Исследования выполнены при финансовой поддержке РГНФ (проект 06-02-00266а).
нивается оптимальность тарифа с точки зрения общественного благосостояния.
Новые способы хозяйствования, в том числе связанные с либерализацией некоторых частей естественно-монопольных отраслей, стимулируют использовать современные методы регулирования цен. В частности оптимизационные модели могут обеспечить баланс интересов потребителей, регулируемых предприятий и государства. Одним будут выгодны доступные цены, другим — достойные финансовые результаты и инвестиционная привлекательность их предприятий.
Определение естественной монополии На данный момент теория естественной монополии оперирует двумя определениями. Классическое — охватывает однопродуктовое производство [7]. Ключевым моментом считается наличие экономии от масштаба производства. В этом случае функция средних издержек ЛС(О) является убывающей от объема выпуска
С(О)
ЛС(О) = -
о
где С(О) — функция общих затрат монополиста (включает необходимую нормальную прибыль), обеспечивающая получение нормальной прибыли, О — объем выпуска.
Большинство отраслей не являются од-нопродуктовыми, а производят несколько видов продукции, причем различных по издержкам. Современное определение естественной монополии учитывает это. Оно основано на субаддитивности издержек [2]. Многопродуктовая фирма представляет собой естественную монополию, если функция ее издержек С(О) является суббаддитивной, то есть для любого вектора объемов выпуска О -(О1,О2,... ,Ок )выполнены соотношения: О =О! + О 2 +...+Ок, С(О)< С(О1)+С(О2 )+...+С(Ок).
Для структуры издержек естественной монополии характерным является высокая доля постоянных затрат. Вследствие этого предельные издержки меньше средних при достаточно больших выпусках продукта. Ценообразование, ориентированное на предельные издержки, в этих условиях не годится. Необходим обязательный учет постоянной составляющей затрат.
Помимо ключевых характеристик естественная монополия обладает рядом признаков: высокой капиталоемкостью, невозможностью
хранения продукции, неравномерностью спроса, существованием локальной специфики, значимостью данной продукции для общества и др.
Критерий оптимальности функционирования естественной монополии.
Социально оптимальным результатом деятельности естественной монополии является результат, который обеспечивает наибольший совокупный излишек, вычисляемый как сумма общего потребительского благосостояния и прибыли монополии [1,2,3,6,8].
Рассмотрим определение функции общественного благосостояния для однопродук-товой естественной монополии.
Пусть Р(О) - обратная функция спроса
ч дС(О)
(цена), МС(О) =- — предельные издер-
дО
жки фирмы, и(О) — суммарная полезность от потребления О.
Тогда задача максимизации общественного благосостояния выглядит следующим образом:
тах{ (и( О) - Р(О)О) + (Р(О)О - С( О))}. (1)
В первой скобке находится общее благосостояние потребителей, во второй — прибыль монополии. Решение задачи (1) показывает, что оптимальная цена лежит на пересечении функции спроса и предельных издержек.
Р(О) =МС(О). (2)
Это решение определяет условие покупки последней единицы продукции, когда предельная полезность равна цене
ёи(О)
ёО
-Р(О). Цену, устанавливаемую в со-
ответствии с (2) принято называть «первое наилучшее решение».
Однако в ситуации естественной монополии равенство цен предельным издержкам будет означать прямые убытки для фирмы. Причиной этого является то, что при ценообразовании по предельным издержкам никак не учитываются постоянные затраты производства. Для естественной монополии, где существует эффект экономии масштаба, предельные издержки меньше средних вплоть до очень больших объемов выпуска. Поэтому полученная от продажи потребителям продукта по цене (2) выручка не обеспечит покрытия всех издержек монополии. На рис. 1 при цене, установленной на уровне «первого наилучшего решения» (точка А), возможные убыт-
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
гулирования. Основы методов регулирования будут описаны ниже.
Принципы регулирования естественной монополии.
Базовые методы регулирования естественной монополии основаны на принципах, предложенных Бротигамом [4]. Их применение основано на оценивании величины «мертвых потерь» конкретного производства. В случаях, когда потери велики (рис.2а), предполагается ориентироваться на методы регулирования, позволяющие выйти на «первое наилучшее решение»: субсидирование, ценовую дискриминацию, многокомпонентные тарифы и др.
Если же мертвые потери невелики (рис.2б) и общество может смириться с ними, то ищется возможность введения альтернативной конкуренции либо используется регулирование, по-ки фирмы составляют заштрихованную пло- буждающее монополию выйти на «второе наилучшее решение»: цены Рамсея, ценовые ли-
Рис.1. Первое (точка А) и второе (точка С) наилучшие решения при определении цены на продукцию естественной монополии, О - функция спроса, - «мертвые потери» при назначении цены на уровне второго наилучшего решения
щадь.
Чтобы избежать убытков для монополии можно решать задачу максимизации (1) при дополнительном условии превышения или равенства выручки монополии ее издержками.
тах{ (U(Q) -P(Q)Q) + (Ррр -Ср))}; (3) Ср)<Ррр. (4)
Решение задачи (3)-(4) называется «вторым наилучшим решением» (точка С на рис. 1). Эта цена, установленная на уровне пересечения функции спроса и средних издержек фирмы:
миты, норма отдачи и др.
Методы регулирования, приводящие к «первому наилучшему решению».
Предоставление субсидий монополии.
При линейном ценообразовании по предельным издержкам монополия несет убытки. Чтобы покрыть все свои потери, фирма должна получить недостающие средства в виде субсидий от государства.
Если издержки предоставления субсидий равны нулю, то такие платежи простое перераспределение между обществом и монопо-
P(Q) =AC(Q).
^ - листом 151. Однако это идеальная и недостижи-
С одной стороны в этом случае монополия L J _
„ мая на практике ситуация. Пусть при пред-
не несет потерь. С другой - существует часть ^ J J ^ '
оставлении субсидии в один рубль общество неудовлетворенного спроса, а также «мертвые J J ^
лиг- ^ несет дополнительные затраты на сбор и
потери» - площадь треугольника ABC. Это не- . .
г управление средствами в государстве А руб.
которая потерянная часть потребительского
излишка и излишка производителя, связанная с уходом из точки оптимума в задаче (1) в точку оптимума задачи (3)-(4). Очень большая величина таких потерь может быть недопустима для общества.
Из вышеизложенного видно, что при функционировании естественной монополии общество неизбежно сталкивается с проблемами, которые принято решать с помощью государственного ре- _ „ д
J Рис. 2. Два варианта мертвых потерь в случае естественной монопо-
лии: (а) большие мертвые потери, (б) небольшие мертвые потери
Таким образом, общие затраты на предоставление субсидий будут равны (1 + X).
В этом случае у монополиста нет прибыли, поэтому функция общего благосостояния — это благосостояние потребителей минус издержки предоставления субсидий.
шах{(и(О) - Р(О )О) -(1 + Х)(С(О) - Р(О)О)}. (5)
Решение:
дш1 -Ро) - о дРО)-(1)МС(О)+
дО дО
4(14Х )Р(О) 4(14Х)дРО) О _ 0.
до
ди(О) .
При условии Р(О) ---решением бу-
дО
дет
где е _ -
Р -МС(О) _ X 1 Р ~ 14Хе
дО
О
— эластичность спроса на
дР(о)/ Р(О)
продукцию монополиста. Получили, что оптимальные цены связаны с предельными издержками, но превышают их, если фирма получает субсидии. Всему виной затраты, которые несет общество на предоставление субсидий, равные X, которые только в случае совершенной конкуренции будут равны нулю.
Итак, потребитель платит цену, равную предельным издержкам, а потери фирмы покрывают субсидии. Может сложиться такая ситуация, когда функционирование данного предприятия в целом не будет выгодно для общества, то есть результирующее значение функции благосостояния общества (5) будет отрицательное, но государство будет все равно субсидировать фирму. В такой ситуации, если бы потребители сами несли затраты, то они бы отказались от этой продукции.
Кроме того, для фирмы, получающей субсидии, нет стимула к снижению затрат - все по-гасится государством. И даже наоборот возникает стремление к неоправданному их завышению.
В случае естественной монополии ценообразование по предельным издержкам менее эффективно в сравнении с ценообразованием, учитывающим полные затраты, несмотря на достижение «первого наилучшего решения». Вот почему способ редко используется на практике, и субсидии монополиям вообще запрещены.
Ценовая дискриминация.
В условиях монополии применение ценовой дискриминации является стратегией максимизации прибыли для фирмы и дает возможность эффективно распределять ресурсы среди потребителей. При этом фирма восстанавливает все издержки, не отталкивая тех потребителей, которые согласны платить только по ценам, равным предельным издержкам, то есть в этом смысле достигается «первое наилучшее решение». Нужно отказаться от линейного ценообразования и позволить монополисту продавать каждую единицу продукции по максимальной цене, которую готовы заплатить покупатели за эту единицу.
Если каждая единица каждого типа продукции оплачивается по своей индивидуальной цене, то фирма извлекает весь потребительский излишек в виде своего дохода. Это считается отрицательной стороной такого ценообразования, названного совершенной дискриминацией. Тогда нарушается принцип социальной справедливости, и не каждое государство пойдет на это.
Кроме совершенной ценовой дискриминации существует еще два типа дискриминации. Первый схож с совершенной, но предполагает разделение всех потребителей на несколько групп и проведение между ними различий по цене, при этом фирма сама не наблюдает четких различий между потребителями (эта информация для нее скрыта). Другой — дискриминация третьей степени — монополист с легкостью подразделяет потребителей на группы. В этом случае фирма может назначить наиболее высокую цену на рынке с низкой эластичностью, на рынке с высокой эластичностью цена будет близка к цене по предельным издержкам.
Максимизация общественного благосостояния будет совпадать с максимизацией прибыли монополиста, поэтому регулирующий орган может позволить фирме самой решать, сколько продукции производить.
шах{(и(О) - С(О)}, ди(О)
Решением будет
дО
_ МС(О). В левой
части стоит полезность предельной единицы продукции, равная цене этой продукции, а в правой предельные издержки.
Объемы выпуска в этом случае такие же, как при ценообразовании по предельным издержкам. Монополия максимизирует свою прибыль без ограничений, поэтому име-
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
ет стимул не завышать издержки и действовать эффективно.
К сожалению, функционирование на рынке схемы ценообразования, связанного с ценовой дискриминацией, имеет и отрицательные черты:
1. Отсутствие у монополии полной информации о полезности каждой единицы продукции для каждого покупателя. Для фирмы процедура назначения разных цен для разных покупателей является дорогостоящей, так как в этом случае необходимо четко вычленять группы потребителей по интенсивности спроса.
2. При отсутствии существенных различий интенсивности спроса среди потребителей дискриминация также невозможна.
3. Возможность перепродаж продукции одними покупателями другим. Могут возникнуть вторичные рынки, где покупатели, купившие товар по низкой цене будут перепродавать его по более высокой. Тем самым подрывая основы всего механизма ценовой дискриминации.
В чистом виде ценовая дискриминация не применяется - слишком сложно ее осуществить, но элементы ее активно используются на многих монопольных рынках. В том числе в многоставочных тарифах, в плате за доступ и др. Идеи ценовой дискриминации связаны с ценами Рамсея.
Методы регулирования, приводящие ко «второму наилучшему решению».
Ценообразование по модели Рамсея.
Для однопродуктовой фирмы «второе наилучшее решение» - это равенство цен средним издержкам. Производитель не несет потери, нет сверхприбыли, выполнено бюджетное ограничение, нет субсидий и связанных с ними проблем. Этот подход наиболее часто используют на практике, в том числе в р ос с и й с ких электроэнергетических компаниях.
Однако, если естественная монополия производит два и более продуктов, то к результату с нулевой прибылью могут привести многочисленные комбинации цен. Задача состоит в том, чтобы показать, какая из всех комбинаций цен, обеспечивающих нулевую прибыль, оптимальна с точки зрения общественного благосостояния. Цены, как и в однопродуктовой ситуации, должны превышать предель-
ные издержки. Но какова величина оптимальных надбавок?
Рассмотрим многопродуктовую монополию, где производится п продуктов Р _Р^... Рп), Ср) - функция издержек выпуска п продуктов, ир) - функция полезности от потребления вектора выпуска Р,
МСк(Р) _дС(Р)МСК (Р) - предельные издер-дрк
жки производства товара к, обратная функция спроса для к-го продукта Рк Р).
Тогда задача максимизации общественного благосостояния при условии нулевой прибыли монополиста выглядит следующим образом:
шах|[и(Р)-XР (Р)Р Р■ (Р)Р -С(Р)(6)
С(Р) <ЕР, (Р)Р . (7)
Находим решение, где X - множитель Лаг-ранжа:
(р) р,
Рк - МСк Р
к (1 +х)Г дРк Рк
для каждого к-го продукта, если перекрестные эластичности равна нулю, то решение будет выглядеть следующим образом:
Рк - МСк _ х Рк (1 +х) е к'
где е к — эластичность спроса на к-й продукт по цене. Выражение (8) называют правилом обратных эластичностей. Оно было сформулировано впервые французским исследователем Франком Рамсеем и носит его имя. Правило выглядит следующим образом [2]:
Цена выше для тех потребителей, у которых эластичность мала. Причем степень отклонения цен от предельных издержек определяется степенью жесткости бюджетного ограничения фирмы (коэффициент X).
Его же можно сформулировать и по-другому:
Пусть известны оптимальные объемы выпуска всех продуктов монополии, то есть объемы, удовлетворяющие спрос, задаваемый ценами, равными предельным затратам. Это точка отсчета. По Рамсею: необходимо сокращать объемы выпуска всех продуктов в одинаковой пропорции до тех пор, пока общая выручка не сравняется с общими затратами.
Несмотря на то, что этот подход представляется достаточно разумным, его редко приме-
няют на практике. Это объясняется несколькими причинами.
Во-первых, регулирующему органу необходима подробная информация о спросе разных групп потребителей и функции издержек монополии. На практике ее трудно добыть.
Во-вторых, по правилу Рамсея цены выше должны быть у группы потребителей с более низкой эластичностью. Как правило, такая эластичность наблюдается у потребителей, у которых нет выбора в потреблении, и потребление услуга жизненно важная, от нее отказаться нельзя. В большинстве случаев — это низкооплачиваемые слои населения. Получается, что применение цен Рамсея изначально предполагает для более бедных слоев населения цены выше, чем для состоятельных людей. То есть нарушается правило социальной справедливости.
Избежать первой проблемы, связанной с ценами Рамсея помогает механизм Вогельсан-га - Финсингера.
Механизм Вогелънсанга — Финсингера.
Используется динамический регулятор-ный механизм, под воздействием которого регулируемая фирма со временем меняет объемы выпуска так, чтобы в конце концов прийти к оптимальным по Рамсею ценам [5].
В этой схеме монополии позволено в любом периоде времени ' максимизировать прибыль и устанавливать цены так, чтобы выполнялось ограничение
XР (О' )О' 1 < С(о'-1).
г
При решении задачи
т ах {х р (о' о ~с(°')},
где О', О' -1 - выпуск фирмы в периоды ','-1, С(О'), С(О' 1)- общие издержки фирмы в соответствующие периоды.
Решением этой задачи будет
рк (О') - мск (О') (О') О'1
рк (О')
-х
дОк рк (О' )
др. (О') О'
дОк Рк (О' )
для всех к -1, п, ц - множитель Лагранжа.
При О' - О'-1, приходим к решению аналогичному решению в модели Рамсея:
Таким образом, монополия будет сама менять цены и объемы производства, приближаясь к устойчивому социально-оптимальному состоянию. И регулирующему органу не обязательно знать функции спроса, издержек, оптимальные цены. Однако на практике зачастую бывает сложно определить даже фактически имевшиеся издержки. Регулирующий орган полагается в основном на отчетность фирмы, в этом случае фирма заинтересована завышать реальные цифры, а завышение издержек приводит к более высоким ценам в следующем периоде. Существует опасность также целенаправленной растраты ресурсов, которая увеличивает издержки. Например, это можно сделать, покупая материалы по слишком высоким ценам или, создавая излишние мощности, и др.
Кроме того, если функция издержек не имеет свойства постоянно снижающихся средних издержек, то применение такой схемы может привести к убыткам фирмы. Также остается не ясным, как механизм будет адаптироваться к изменениям технологии, цен на ресурсы и др.
Тем не менее, такая схема вынуждает фирму-монополию двигаться ко «второму наилучшему решению», и, в конечном счете, работать эффективно для общества.
Механизм Вогельсанга — Финсингера может использоваться не только при обычных тарифах, но и при двухкомпонентных, включающих плату за доступ.
Двухкомпонентные тарифы и плата за доступ.
Фирма производит п товаров в количестве О -(О1,О2 ,••• ,Оп )каждый товар г приобретается количеством покупателей т1,т = (т1,...,тп) -вектор числа покупателей, С(О, т) - функция
дС(О, т)
издержек монополиста, МСк(О,т) = -
дтк
предельные издержки производства товара , „х^я,^ ч дС(О,т)
к, МСк (О,т) -—'-- - предельные издер-
к дтк
жки доступа покупателей к приобретению товара к, Рк(О,т) - обратная функция спроса на товар к (его цена), Ак (О, т) - обратная функция спроса на право на доступ к товару к (плата за доступ),
Рк -МСк Р'
= -(1 -ц)^- и ХР (О' )О' - С(О').
к
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
Рис. 3. Динамический регуляторный механизм Вогельсанга - Финсингера. Цены Р1 ,Р2 ,Р3,... сходятся к ценам Рамсея
шах
01.....Рп т ,,..
5(Р, т) - Е Р (Р, т)Р- - ЕА, (Р, т)т,
Е Р, (Р,т)Р, +Е А, (Р, т)т, - С(Р, т)
(9)
С(Р,т) <ЕР (РтР, +ЕА, (Q,m)m¡. (10) Решение: для оптимальны!х цен
Рк - МСк Р„
Л
1 + Л
ЕдРк Рк 4
I дА, т, '5Р~кТк у
для любого к. Для оптимальной платы за доступ
Ак - МСк
А,
Л
1 + Л
Е дтк Ак '
, дА, т, 'дтк Ак у
для любого к.
Задача (9)-(10) соответствует модели Рамсея (6)-(7) с включением в нее прав надоступ в виде отдельных товаров. В силу этого для таких схем также можно применять механизм Во-гельсанга-Финсингера.
Аналогично (8), если перекрестная элас-
тичность равна нулю, то
Л Г 1_+± л
Рк - МСк
Р
Аг - МС
1 + Л
Vе к
А
1 + Л
1 1
— +-
к У
Р Рг
е Р тг Аг
Р - МС
Рк МСк _ о
(11)
Аналогично, если не фиксирован спрос на доступ для потребителя к Ф1, то
Ак - МСа _ о А '
(12)
е к — эластичность спроса на товар к по цене продукции, е к — эластичность спроса на товар к по плате задоступ, е а —эластичностьспроса
т 1 Р
на доступ к товару 1 по плате за доступ, еА —
эластичность спроса на доступ к товару 1 по цене на товар.
Если спрос на доступ у потребителя 1 фиксирован, а спрос на товар не фиксирован для потребителя к , то приходим к оптимальному решению:
Если перед нами региональная энергетическая компания, то разные типы товаров фирмы - это электроэнергия для разных типов покупателей. Для каждого покупателя можно установить плату за доступ и цену единицы энергии. При этом считаем, что спрос разных групп населения не зависит между собой. Можно всегда выделить потребителей одного типа, количество которых будет постоянно. Тогда, действуя соответственно изложенной модели, необходимо назначитьцены науровне предельных затрат, а плата за доступ должна быть на уровне предельных затрат за доступ. Это правило будет действовать для всех потребителей, кроме выделенной группы с постоянным спросом. Для нее плата за доступ должна погашать общие издержки фирмы, конечно в разумном пределе, чтобы не потерять потребителей. Если такая ситуация достигнута, то ее можно считать оптимальной.
В общем случае, спрос на доступ может быть не фиксированным для всех товаров, тогда при повышении платы за доступ какие-то покупатели могут вовсе отказаться от этой продукции. Получится, что установление оптимальной платы для максимизации общественного благосостояния окажется неприемлемым для общества по социальным мотивам. Поэтому для такого рынка плата должна быть ограничена. При этом выражения (11) и (12) не работают, и оптимальные цены и платы задос-туп будут больше предельных издержек.
Плата за доступ - такой вид товара, спрос на который мало эластичен, даже, можно сказать, близок к фиксированному. Поэтомууста-новление платы на умеренном уровне не должно привести к отказу от потребления какой-либо из групп населения.
В подобных схемах существуют широкие возможности варьирования между выбором величины платы за доступ и ценой товара. Поэтому сейчас они приобретают все большую популярность. Блочные тарифы.
В блочном тарифе цена единицы продукции меняется в зависимости от объема потреб-
Рис. 4. Понижающийся (а) и повышающийся (б) блочные тарифы
ления. Существует два вида блочных тарифов: повышающиеся и понижающиеся по мере увеличения потребления [3].
Влияние блочных тарифов на достигаемое общественное благосостояние анализируется в теории регулирования аналогичным вышеизложенным способом. Пусть имеется тариф, состоящий из нескольких блоков, цена дополнительной единицы продукции меняется от блока к блоку, но постоянна внутри него. Задача оптимизации общественного благосостояния будет выглядеть как (6)-(7), при условии, что потребление продукции внутри каждого блока можно рассматривать как потребление отдельных товаров со своими ценами и взаимосвязанным спросом. Тогда оптимальные цены в блоках определятся в соответствии с моделью Рамсея: отклонения цен от предельных издержек в каждом блоке обратно пропорциональны эластичностям спроса на товар в данном блоке по своей цене и ценам в других блоках, если выполняется условие (7) покрытия всех издержек монополии.
Важное свойство блочных тарифов, оптимальных по Рамсею, состоит в том, что эластичность спроса на продукцию внутри любого блока к будет меньше эластичности внутри любого блока 1, такого, что к < 1. В соответствии с моделью Рамсея, чем меньше эластичность, тем выше оптимальная цена, значит оптимальным можно считать понижающийся блочный тариф.
Если потребление в первых к блоках фиксировано, и эластичность спроса равна нулю. Тогда по модели Рамсея цены в последующих блоках должны быть равны предельным издержкам фирмы (и равны между собой). А цены в первых к блоках должны покрывать все постоянные издержки монополии. При этом каждая дополнительная единица продукции продается по цене, равной предельным издержкам. То есть удалось достиг-
нуть решения, которое уже невозможно улучшить, и его в некотором смысле можно считать «первым наилучшим решением».
На практике применяют блочные тарифы, включающие в себя плату за доступ. Все выводы для одноставочного тарифа будут работать и в этом случае. Для улучшения общественного благосостояния требуется также увеличивать количество блоков в тарифе. Однако число блоков во многоставочном тарифе никогда не бывает велико. Обычно их два или три. Большее количество блоков в тарифе резко увеличивает затраты и сложность его применения.
Следует заметить, что хотя оптимальным является понижающийся тариф, на практике зачастую можно встретить использование повышающегося блочного тарифа. Его применяют с целью более справедливого распределения благосостояния. В этом случае потребители с большим спросом платят больше за единицу, чем потребители с малым спросом. Здесь учитывается, что повышенный спрос предъявляют группы с большими доходами. Применение такого тарифа позволяет защитить малоимущие слои населения. Заключение.
В последнее время многие отрасли, которые имеют естественно-монопольные сегменты, претерпевают существенные преобразования. В том числе электроэнергетическая, газовая, железнодорожная, телекоммуникационная, жилищно-коммунальная и др. Начались активные процессы дерегулирования, введения конкуренции, модернизации, внедрения новых форм регулирования. В России эти процессы идут полным ходом. Но полностью следовать зарубежному опыту, как уже не раз убеждались, в наших условиях нельзя. Там где возможно внедрение определенных видов конкуренции в естественно-монопольных отраслях в Европе и США, в России это сделать в полном объеме невозможно. Поэтому очень важна новая теория регулирования естественной монополии, которая бы смогла лечь в основу практических преобразований.
Выше изложены основы этой теории, позволяющие сделать следующие выводы об оптимальных тарифах (ценах).
1.Тарифы должны быть разными для разных групп потребителей в зависимости от предельных издержек обслуживания этих групп и эластичности их спроса. Число таких
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
групп должно быть как можно большим. Если у регулирующего органа стоит задача социальной защиты населения, то нельзя следовать принципу обратной эластичности, продиктованного ценами Рамсея.
2.Тарифы для каждой группы потребителей должны быть блочными понижающимися многоставочными, включать фиксированную плату за доступ к рынку. Число блоков в тарифе должно быть как можно большим. Цены внутри блока следует устанавливать соответственно эластичности и предельным издержкам. Для социальной защиты населения необходимо использовать повышающийся блочный тариф.
3.Общий уровень тарифов должен позволять фирме покрывать свои издержки, включая нормальную прибыль. Необходимо проводить периодические корректировки, отражающие изменения спроса и затрат производства.
4.Между пересмотрами тарифы могут меняться автоматически, исходя из заранее оговоренных экзогенных факторов. Для многопродуктового производства основным критерием ограничения тарифа может служить агрегированный показатель цен производимых продуктов. В этом случае монополист обладает некоторой свободой корректировки тарифов. Поэтому регулирующий орган должен ограничивать скорость ребалансировки цен производящей компанией.
БИБЛИОГРАФИЯ
Бен, В.Ф. Депортер Регулирование естественной монополии. — Сборник статей Центра повышения квалификации по праву и экономике. Университет Рента, 2002, 16 с.
Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов
B.И. Микроэкономика: в 2-х томах. Общая редакция Гальперина В.М., СПб.: Экономическая школа, 1999, Т.2, 503 с. Королькова, Е.И. Естественная монополии: регулирование и конкуренция. — Экономический журнал ВШЭ, 2000, № 2,
C.235-273.
Королькова, Е.И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий. — Экономический журнал ВШЭ. 1999, № 2, С.238-264.
Мишура, А.В. Проблемы тарифной политики на региональном рынке электроэнергии. Рукопись диссертации на соискание степени кандидата экономических наук, 2003. - 156 с.
Ж.. Тироль Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. Пер. с англ. Гальперина В.М. и Зенкевича Н.А. Изд. 2-е испр, С-Пб: Экономическая школа, 2000. - 778 с.
С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи Экономика: Пер. с англ. М.: Дело, 1993, 829 с. Цены и ценообразование: Учебник для вузов. 3-е изд. Под ред. В.Е.Есипова. СПб: Изд-во «Питер», 2000. - 464 с.
Лидин КЛ
УДК 159.947.2
ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ФИНАНСЫ И ЭКОНОМИКА ЭМОЦИЙ
14 марта 2008 года на ММВБ прошла Вторая Ежегодная Почетная Лекция Morgan Stanley, которую провел профессор Йельского университета и автор знаменитых книг Irrational Exuberance и New Financial Order Роберт Шиллер. Отмечая наличие сильнейшего финансового кризиса в глобальном масштабе, профессор отметил его связь с психологией масс. По мнению американского специа-
листа, современное состояние экономическом теории характеризуется стремительным ростом интереса к социально-психологическим аспектам структуры финансовых потоков - к так называемым «поведенческим финансам». Данная тема особенно актуальна для тех стран, экономика которых испытывает быстрый рост (так называемая группа BRIC: Бразилия, Россия, Китай, Индия).
