CC BY
225
УДК: 343.14 ГРНТИ: 10.79.35
ПРОБЛЕМЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СОБИРАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ИНФОРМАЦИИ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
А. Р. Гузин, Ю. М. Валиева
Башкирский государственный университет Россия, 450005 г. Уфа, ул. Достоевского, 131
121 Гузин Артур Р. - [email protected]
В статье рассматриваются вопросы, связанные с использованием электронных носителей в качестве доказательств. Анализируются проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих изъятие электронных носителей информации при производстве следственных действий, а также раскрывается содержание нового оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации», прорабатываются основы его практического осуществления.
Ключевые слова: Интернет, доказательства, электронные носители информации, участие специалиста, обыск, выемка.
PROBLEMS OF THE REGULATION OF COLLECTING OF ELECTRONIC INFORMATION IN THE CURRENT LEGISLATION
A. R. Guzin, J. M. Valieva
Bashkir State University
131 Dostoevsky St., 450005 Ufa, Russia
S3 Guzin Arthur - [email protected]
In article the questions connected with use of information containing in information and telecommunication networks as proofs. Analyzes the problems of application of norms of the criminal-procedural legislation governing the seizure of electronic media in investigative actions. Analyzes the content of new operational-investigative activity «getting computer-based data», also explores the basics of its practical implementation.
Keywords: internet, proof, electronic media of information, participation of the specialist, search, seizure.
Развитие современных информационно-телекоммуникационных технологий привело к существенному изменению характера современной профессиональной преступности. Совершение таких преступлений представляет наибольшую общественную опасность и наносит наибольший ущерб по сравнению с общеуголовной преступностью в сферах национальной, информационной безопасности, экономики, финансов и прав личности. Использование преступниками информационных технологий позволило подготавливать, совершать и скрывать преступления бесконтактным способом и таким же образом противодействовать расследованию.
Обеспечить безопасность граждан должным образом невозможно без соответствующего законодательного закрепления прав человека в информационной сфере. Реагируя должным образом на изменения структуры преступности, законодатель берет под охрану правоотношения, связанные с компьютерной информацией (глава 28 УК РФ [1], ст. 159.6 «Мошенничество в сфере компьютерной информации» и другие нормы).
Своевременное реагирование на противоправные деяния в обозначенной сфере базируется на деятельности правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту - ОРМ). Основным способом собирания электронно-цифровой информации является проведение ОРМ - получение компьютерной информации, установленное в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - ФЗ об ОРД) [2].
Получение компьютерной информации - новое ОРМ, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» [3].
Следует отметить, что до дополнения ФЗ об ОРД названным мероприятием оно осуществлялось в рамках снятия информации с технических каналов связи. В то же время особенности развития компьютерных технологий, совершенствование их технических возможностей не только в сфере связи, но и в других областях человеческой деятельности, выявили потребность в правовой регламентации особенностей получения компьютерной информации отдельным специализированным ОРМ [4, с. 211].
Появление ОРМ, которое учитывает специфику информационно-компьютерной сферы совершения преступлений не могло не отразиться на теории и практике деятельности правоохранительных органов. Одна из особенностей проведения ОРМ получение информации заключается в том, что оно производится непосредственно не правоохранительным органом (как в ходе обыска или выемки), а субъектом, который обладает данной информацией.
Данное ОРМ является одним из ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Одной из основных проблем применения данного ОРМ на практике является отсутствие как та-
34
Juvenis scientia 2017 № 1 | Юридические науки и политология
ковой нормативной регламентации вопросов обеспечения прав граждан, а также взаимодействия операторов связи и провайдеров интернет-ресурсов с органами, осуществляющими оперативно -розыскную деятельность, создания реальных правовых условий для организации подключения оперативно-розыскных органов к массивам данных, формируемым в информационных системах государственных органов и коммерческих структур, к системам геопозиционирования, видеонаблюдения и видеофиксации.
Так как данное ОРМ предусматривает ограничение конституционных прав граждан, а также как гласный, так и негласный сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица, оно проводится по судебному разрешению. Процедура получения разрешения на проведение данного ОРМ аналогична получению разрешения на проведение иных ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Изначально выносится мотивированное постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, далее оно рассматривается судом и по итогам выносится решение о разрешении проведения данного ОРМ либо отказ в его проведении. Дальнейшее взаимодействие правоохранительных органов со структурами, формирующими массивы данных, должно базироваться на принципе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Представляется, что указанные структуры должны беспрепятственно предоставлять необходимую информацию при наличии судебного решения. В противном же случае речи о взаимодействии быть не может.
Следующей практикоориентированной проблемой является получение компьютерной информации, защищенной средствами криптографической защиты [5, с. 86]. Криптографическая защита информации - это совокупность специальных методов шифрования, кодирования или иного преобразования информации, в результате чего данная информация становится недоступной без специального ключа. Такая проблема вызывает необходимость использования специальных знаний или привлечения специалиста для получения необходимой информации без утери ее элементов.
В настоящее время сложно переоценить перспективы развития данного ОРМ, однако практическая база еще слишком минимальна, чтобы подводить итоги его применения на практике. Редакция статьи не позволяет трактовать понятие ОРМ «получение компьютерной информации» однозначно, однако определяет вектор ее развития. Само понятие компьютерная информация предполагает работу с виртуальной информацией. Для определения конкретных действий, входящих в состав получения компьютерной информации, необходимо рассматривать различные источники хранения виртуальных данных. Исходя из данных о способах хранения возможна разработка конкретных действий для получения информации. Такие источники могут быть следующими: технические объекты, виртуальные объекты сети Интернет, каналы коммуникации, базы данных. Представляется возможным осуществление целого комплекса действий в рамках одного ОРМ (например, применение или установка специального программного обеспечения, оперативный мониторинг и т.д.). Такая расширенная трактовка понятия требует нормативно-правового регулирования и установления комплекса конкретных вышеуказанных действий, входящих в состав данного понятия.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ [6] как норматив-
ный акт, нацеленный на реализацию уголовно-правовых норм, тоже вводит новые нормы, направленные на борьбу с преступностью, опосредуемой информационно-телекоммуникационными средствами. Так, в статью 182 УПК РФ, регламентирующую основания и порядок производства обыска Федеральным законом от 28.07.2012 № 143-Ф3 [7] введена часть 9.1. В статью 183 УПК РФ, регламентирующею основания и порядок производства выемки, указанными выше Федеральными законами введена часть 3.1, аналогичного с ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ содержания.
Согласно указанным новеллам, при проведении обыска или выемки электронные носители информации изымаются с участием специалиста. Соответствующее положение вызывает ряд вопросов. В первую очередь, исходя из принципов уголовного судопроизводства, изъятие в ходе производства обыска или выемки электронных носителей без участия специалиста будет считаться нарушением требований УПК РФ, то есть эти доказательства согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, будут признаны недопустимыми. Не вызывает сомнений, что изъятие электронных носителей информации, которые являются частью других электронных устройств, либо подключенных к другому оборудованию, а также копирование информации с изымаемых электронных носителей в интересах третьих лиц должно производиться только специалистом [8, с. 226]. Но вряд ли существует техническая необходимость привлекать специалиста для изъятия, к примеру, сотового телефона, цифрового фотоаппарата, тр3-плеера, а в соответствии с требованиями УПК РФ в ходе обыска или выемки это обязательно.
В связи с этим мы предлагаем ч. 9.1 ст. 182 и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ дополнить предложением «Допускается изъятие электронных носителей информации без участия специалиста, если электронные носители информации изымаются целиком и изъятие производится без копирования содержащейся на них информации».
Еще один дискуссионный вопрос касается того, что УПК РФ допускает по ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации копирование специалистом информации на иные носители владельца или обладателя. Исключение составляют случаи, когда это может воспрепятствовать расследованию преступления, либо, по мнению специалиста, копирование может повлечь утрату или изменение информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.
Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что, во-первых, не ясен механизм определения специалистом на месте изъятия носителей возможности утраты или изменения информации при ее копировании (представляется, что для этих целей необходима как минимум экспертиза [9, с. 157]); во-вторых, законодатель не регламентирует случаи отказа в удовлетворении ходатайства владельца или обладателя информации, если носитель содержит информацию, запрещенную к свободному распространению (охраняемая законом тайна, информация экстремистского характера, детская порнография, вредоносные программы и др.); в-третьих, вызывает трудности процесс установления обладателя информации, которая содержится на носителях.
Все затрагиваемые проблемы не находят однозначного решения ни на практике, ни в теории, в связи с чем необходима детальная регламентация собирания, проверки и оценки доказательственной информации, изымаемой с электронных носителей, а также реализации гарантий прав участников уголовного судопроизводства, чьи интересы затрагиваются в ходе подобного рода направления доказывания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349.
3. Федеральный закон от 06.07.2016 № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Российская газета, № 149, 08.07.2016.
4. Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. -М.: РИОР: ИНФРА-М. 2017. 323 с.
5. Асипенко А.Л. Новое оперативно-розыскное мероприятие «Получение компьютерной информации»: содержание и основы осуществления // Вестник Воронежского института МВД России, №3. 2016. С. 83-89.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Парламентская газета, № 241-242, 22.12.2001.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июля 2012 г. N 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, Федеральный выпуск № 5847 от 10.08.2012.
8. Старичков М.В. Особенности изъятия электронных носителей информации // Материалы XIX Международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов в современных условиях». 2014. С. 225-227.
9. Родивилин И.П., Шаевич А.А. Об участии специалиста при изъятии электронных носителей информации в ходе производства обыска и выемки // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: сб. научн. трудов. 2013. Вып. 3-4. Иркутск: ВСИ МВД России. С. 153157.
Поступила в редакцию 11.11.2016
