CC BY
80
O.A. АВДЕЕВА
O.A. АВДЕЕВА
кандидат юридических наук, доцент Сибирского института права, экономики и управления (г. Иркутск)
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 г.
В СИБИРИ
Значительной вехой в системе государственно-правовых преобразований второй половины XIX в. явилось принятие 19 октября 1865 г. Положения о ведении в действие Судебных уставов 1864 г., в соответствии с которыми радикальной модернизации была подвергнута общеимперская система судов общей юрисдикции. Согласно статье 1 Учреждения судебных установлений 1864 г. «власть судебная» в России принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда». «К составу судебных мест» при рассмотрении уголовных дел «для определения вины и невиновности» предусматривалось «присоединять присяжных заседателей». В штате общих судебных мест состояли присяжные и частные поверенные.
В основу проводимых судебных преобразований наряду с установлением в силу реализации принципа разделения властей многостепенной иерархической системы органов, отправляющих правосудие, был положен принцип законодательной новеллизации кадровой политики, разработанной правительством России в отношении представителей «судебного ведомства».
Так, согласно статье 10 Учреждения судебных установлений 1864 г. кандидатом на должность мирового судьи являлось лицо, состоящее в подданстве России, достигшее возраста 25 лет, имеющее постоянное место жительства в данной мировом округе, среднее или высшее образование, либо «прослужившее не менее трех лет в таких должностях, при исправлении которых могло приобрести практические сведения в производстве судебных дел» и соответствующее установленному законом имущественному статусу. Имущественный ценз предполагал наличие у кандидата на должность мирового судьи или «его родителей и жены» права владения «пространством земли», определяемым утвержденным 1 января 1864 г. Положением о земских учреждениях.
Подробно статьи 200-211 Учреждения судебных установлений 1864 г. регламентировали статус судей окружного суда и судебной палаты. «Должностные лица судебного ведомства» подлежали замещению по непосредственному «определению правительства». При назначении на должность председателя, товарища председателя, членов судебных мест, включая судебных следователей и чинов прокурорского надзора учитывался образовательный ценз, предусматривающий наличие «аттестатов университетов, или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержании экзамена в сих науках или же доказавших на службе свои познания по судебной части».
При отсутствии образовательного ценза членами окружного суда назначались лица, служившие в «званиях не ниже секретаря окружного суда не менее трех лет. На должность председателя и товарища председателя окружного суда, членов судебной палаты определялись лица, состоявшие не менее трех лет на должности не ниже членов и прокуроров окружного суда. Должности председателей судебных палат замещались лицами, занимающими не менее трех лет должности прокурора или члена судебной палаты, председателя или товарища председателя окружного суда
Кандидатами в присяжные заседатели являлись «русские подданные в возрасте от двадцати пяти до семидесяти лет, жительствующие не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели» и обладающие установленным законом имущественным цензом, предусматривающим «владение землей в количестве не менее ста десятин или другим недвижимым имуществом», «цена» которого определялась с учетом места жительства. В соответствии со статьей 84 Учреждения судебных установлений цена недвижимости в столицах не должна была быть менее двух тысяч рублей, в губернских городах и градоначальствах — не менее тысячи рублей, в «прочих местах» — не менее
© ОА. Авдеева, 2006
пятисот рублей. Ценз земли и недвижимости мог быть заменен «годовым доходом от жалования, капитала, ремесла или промысла». В столицах годовой доход должен был составлять не менее пятисот рублей. Нижняя граница дохода в «прочих местах» определялась двумястами рублями в год.
Кандидатами на должность присяжного поверенного признавались лица, достигшие двадцати пяти лет, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или «о выдержании экзамена в сих науках», прослужившие не менее пяти лет «по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел» либо «занимающиеся судебною практикою под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников».
Таким образом, в результате принятия Учреждения судебных установлений 1864 г. в России вводилась качественно новая система государственных органов, реализующих судебно-властные полномочия. Между тем, реформирование судоустроительных начал в силу неравномерности социально-экономического и политико-правового развития административно-территориальных единиц происходило с учетом взаимодействия общеимперской и региональной судебной политики.
Поэтапность введения Судебных уставов 1864 г. в масштабе всего государства обусловливалась проблемами, вскрытыми правительственной Комиссией, созданной Указом 11 января 1865 г. для «разрешения вопроса о степени применимости «Основных положений преобразования судебной части». Помимо кавказского региона и Прибалтики серьезные проблемы в сфере реализации положений судебной реформы были выявлены относительно восточного региона страны.
Значительные трудности, по мнению членов Комиссии, представляло создание в Сибири мирового суда с учетом вводимых цензов. Практически невозможным признавалось введение общеимперских критериев имущественного статуса кандидатов на должность мирового судьи. Причиной тому служила недостаточная развитость институтов частной собственности и формальная регистрация имеющихся крупных финансовых и промышленных компаний на имя лиц, проживающих в городах Европейской части России. Пробле-
матичным представлялось замещение штата мировых судебных инстанций ввиду наличия в Сибири ограниченного контингента лиц, имеющих соответствующее образование.
В качестве проблемы реализации в Сибири общеимперской системы суда был рассмотрен установленный законом порядок выбора мировых судей. В соответствии с Учреждением судебных установлений мировые судьи подлежали избранию созданными в ходе реализации «Положения о земских учреждениях» 1864 г. Земскими собраниями. Однако земская реформа не получила распространения на восточной окраине страны. В ходе обсуждения данного вопроса председателем Комиссии был сделан официальный запрос в Министерство Внутренних Дел о времени введения земских учреждений на территории Сибири. 22 апреля 1866 г. за подписью статс-секретаря Министерства Внутренних Дел П.А. Валуева был дан ответ, гласивший, что Министерство «еще не входило в соображение о способах и порядке введения законоположения о земстве в частях имперского управления на основании особых установлений, так как положения о сих учреждениях не повсюду введено еще и в европейской России и Сибирь по неразвитости элементов земства не может быть первой на очереди».
Дискуссионным в ходе работы Комиссии был вопрос о создании мировых округов. «Обревизирование» административно-территориального деления Сибири показало крайне низкую по сравнению с Европейской частью России плотность населения, неразвитость путей сообщения и чрезмерную отдаленность друг от друга городских и сельских селений. Таким образом, созданные в соответствии с Основными положениями о преобразовании судебной части 1862 г. мировые округа отличались бы своей протяженностью, что неизбежно породило бы дополнительную проблему, связанную со своевременной явкой судей на Съезд — вторую инстанцию мирового суда.
Острую полемику в ходе работы Комиссии вызвали вопросы о деятельности в Сибири Окружного суда. Оперируя протяженностью судебных округов и неразвитостью коммуникаций, члены Комиссии высказывали сомнения об эффективности отправления правосудия, связанные с медлительностью судебного делопроизводства. Для устранения данной проблемы, исходя из содержания части 1 ста-
Известия ИГЭА. 2006. № 5 (50)
О.А. АВДЕЕВА
тьи 25 Основных положений о преобразовании судебной части 1862 г. члены Комиссии рекомендовали использовать возможность проведения выездных сессий Окружного суда.
Пристальному вниманию членов Комиссии был подвергнут вопрос о подсудности Губернского суда. По мнению Восточно-Сибирского генерал-губернатора в рамках Сибири целесообразным являлось создание одной Судебной палаты в Иркутске, распространявшей юрисдикцию на территории Иркутской и Енисейской губерний, Якутской, Приморской и Амурской областей. При этом Тобольскую и Томскую губернии, область сибирских киргизов предлагалось передать в ведение Казанского судебного округа.
По предложению Западно-Сибирского генерал-губернатора разумным представлялось создание на территории Сибири двух Судебных палат: в Восточной Сибири — в г. Иркутске, в Западной Сибири — в Томске или Тобольске. По мнению В.И. Спасского вторую Судебную палату следовало учредить в г. Омске, дабы проследить результативность деятельности суда при отсутствии в данном центре губернской администрации.
Определенные трудности возникли при рассмотрении вопроса о замещении состава Судебных палат. Так при рассмотрении преступлений против основ государственного строя законодательство устанавливало коллегиальный состав суда и сословное представительство в суде из числа губернского дворянства. Учитывая неразвитость в Сибири дворянских сословных учреждений, Комиссией было высказано мнение о введении в состав суда при рассмотрении указанной категории уголовных дел вместо губернского дворянства представителя губернской администрации в лице председателя Губернского правления, Волостного головы и старшин уезда.
Спорные моменты возникли в работе Комиссии при обсуждении вопроса о создании в Сибири института присяжных заседателей. Подчеркивая положительные стороны учреждения данного института, члены Комиссии обозначили проблематичность реализации в Сибири принципов замещения кадров присяжных заседателей, закрепленных в части 5 статьи 84 Учреждения судебных установлений. Анализируя кадровую политику в общеимперском масштабе и невозможность применения в Сибири установленного законом имущественного и образовательного цензов,
члены Комиссии высказали предложения о включении в общие списки присяжных заседателей, как почетных мировых судей, так и казенных служащих, отставных гражданских и военных чиновников, казаков, городских обывателей и «достаточно развитых» крестьян.
Серьезные проблемы были вскрыты членами Комиссии при изучении вопроса об учреждении в Сибири института присяжных поверенных. Существующая проблема кадрового замещения предопределила много-вариативность разрешения данного вопроса. Наряду с предложением создать в рамках судебной системы Сибири институт коронного поверенного, назначаемого Правительством при окружных судебных инстанциях, высказывались суждения, связанные со снижением установленного стажа работы до двух лет, с замещением присяжных поверенных из числа лиц, имеющих высшее не юридическое профессиональное образование и состоявших не менее пяти лет на службе в чине выше девятого класса, и введением для кандидатов в присяжные поверенные специальных испытаний, проведение которых возлагалось на Судебную палату.
Деятельность Комиссии по реорганизации в Сибири административно-судебной системы в результате обстоятельного изучения проблем реализации на востоке страны основных положений судебной реформы 1864 г. предопределила поэтапную разработку законодательных актов. Так, 25 февраля 1885 г. были приняты «Временные правила о некоторых изменениях по судоустройству и судопроизводству в губерниях Тобольской и Томской, Восточной Сибири и Приамурском крае», ограничивающие реализацию в Сибири института мировых судей и судебных следователей.
В качестве следующей меры явилась разработка Министерством юстиции проекта по разграничению Сибири по территориальному признаку на три региона и введению Судебных уставов 1864 г. сообразно особенностям социально-экономического и политико-правового развития. Введение общеимперских принципов судоустройства в полном объеме предусматривалось провести на территории Западной Сибири, относимой к первому региону. Второй регион представляла Восточная Сибирь, на территории которой предлагалось осуществить поэтапное введение Судебных уставов 1864 г. посредством установления взаимодействия действующих согласно Си-
Известия ИГЭА. 2006. № 5 (50)
бирскому учреждению 1822 г. норм и «новых правил судоустройства».
К третьему региону относили территорию, простиравшуюся вдоль Северного Ледовитого и Тихого океанов: Туруханский край, Верхоянский и Колымский округа, Анадырь, Камчатку, Охотско-Гижигинский край, часть Приморской области, Сахалин и Командорские острова. На указанной территории ввиду низкой плотности населения, малочисленности и разбросанности поселений, неразвитости путей сообщения признавалось оправданным сохранить систему управления и суда, введенную Сибирским учреждением и Уставом об управлении инородцами 1822 г.
В феврале 1896 г. законопроект после согласования штатного расписания сибирских судов в Министерстве юстиции был передан в Государственный Совет. 13 мая 1896 г. главой государства были приняты «Временные правила о применении судебных уставов в губерниях и областях Сибири». В юридическую силу «Временные правила о применении судебных уставов в губерниях и областях Сибири» вступили 1 июля 1897 г. В соответствии с Временными правилами в Сибири с учетом особенностей социально-экономического и политико-правового развития региона была создана многостепенная система органов общей юрисдикции.
Н.Н. ДАЛБАЕВА
ассистент
ПРАВОВОЙ статус постоянно проживающих граждан по договору коммерческого найма жилого помещения
В правоотношениях, возникающих из договора коммерческого найма жилого помещения, помимо наймодателя участвуют наниматель и постоянно проживающие с ним граждане, которые приобретают право пользования жилым помещением.
Причем п. 2 ст. 677 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ)1 устанавливает положение, в силу которого граждане, постоянно проживающие с нанимателем имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Невольно возникает вопрос: как соотносятся понятия «права по пользованию жилым помещением», которым обладает гражданин, постоянно проживающий с нанимателем и «права, вытекающие из договора», принадлежащие нанимателю. Правомочие пользования одна из составляющих права собственности определяется как юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производительного потребления (если речь идет о жилом помещении, то полезные свойства из него извлекаются, например, путем сдачи его в наем за плату). Правомочие пользования обычно опирается на правомочие владения. Суть возникновения правоотношений, возникающих из договора коммерческого найма жилого помещения, заключается в передаче последнего во владение и пользование для проживания в нем
нанимателю, что следует из содержания п. 1 ст. 671 ГК РФ.
Кроме того, все права, которыми обладают наниматель и постоянно проживающие с ним граждане вытекают из правомочия пользования жилым помещением и не могут выходить за рамки этого правомочия.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения. В связи с этим следует внести уточнения в п. 2 ст. 677 ГК РФ, касающиеся установления равенства именно прав и обязанностей указанных субъектов во избежание излишней путаницы. Закон устанавливает зависимость осуществления некоторых прав нанимателем по договору от наличия либо отсутствия согласия постоянно проживающих с ним граждан. Так, их согласие необходимо на вселение других лиц, в качестве постоянно проживающих, временных жильцов, замену нанимателя на одного из постоянно проживающих граждан, расторжение договора коммерческого найма по инициативе нанимателя. В ряде других статей законодатель отходит от принципа равенства прав нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих. В соответствии со ст. 681, 685 ГК РФ на вселение поднанимателей, а также осуществление переоборудования жилого дома, в котором
© Н.Н. Далбаева, 2006
