CC BY
33
Проблемы реализации прав потерпевшего при производстве в отношении отдельных категорий лиц в уголовном процессе Кыргызской Республики
и Российской Федерации
А. Т. МАМАТКУЛОВ,
адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлений
(Академия управления МВД России) E-mail: [email protected]
Problems of the Victims Rights' Realization During the Proceedings Against the Certain Categories of the Persons in a Criminal Process of the Kyrgyz Republic and the Russian
Federation
A. T. MAMATKULOV,
Adjunct of Department Management of Crime Investigation Bodies (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
В статье рассматриваются проблемы реализации прав потерпевшего при производстве в отношении отдельных категорий лиц в уголовном процессе Кыргызской Республики и Российской Федерации.
Уголовное судопроизводство, особый порядок, уголовно-процессуальные гарантии, возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности, потерпевший, компенсация.
УДК 343.122:94(575.2):94(47)
The article deals with the problems of realization of the victim's rights during the proceedings against the certain persons' categories in a criminal process of the Kyrgyz Republic and the Russian Federation.
Criminal proceedings, special procedures, criminal procedural safeguards, initiation of a criminal case, bringing to the criminal responsibility, victim, compensation.
Существенные политические, экономические и социальные реформы протекающие в Кыргызстане в последние годы на основе норм Конституции [2], закрепившей приоритет отдельно взятой личности и провозгласившей человека, его права и свободы высшей ценностью, значительно затронули и правовую сферу. Кыргызская Республика, как правовое государство, обязана признавать, соблюдать и охранять права человека. Названный конституционный принцип отразился и в уголовно-процессуальном законодательстве.
Здесь необходимо отметить, что в настоящее время в Кыргызстане действует Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в 1999 г. (далее — УПК КР от 1999 г.) [4], однако с 1 января
2019 г. будет введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (далее — новый УПК КР от 2017 г.) [5].
Основной идеей как ныне действующего, так и нового УПК КР от 2017 г. является защита прав и законных интересов личности. Соответственно, данный принцип равным образом затрагивает такого субъекта уголовного процесса как потерпевший.
Необходимо отметить, что, несмотря на широкий объем прав, предоставленных законодателем потерпевшему, уголовно-процессуальное законодательство не в полной мере урегулировало вопросы, связанные с их реализацией. На что, по нашему мнению, верно обратили внимание М. Ю. Павлик и О. Р. Зарипова, от-
мечая, что «все эти права возникают у потерпевшего слишком поздно, только с момента вынесения постановления о признании его потерпевшим. Пока же этого не произошло, лицо, потерпевшее от преступления, остается фактически бесправным» [3]. Кроме того, права потерпевшего должны защищаться в равной мере, независимо от порядка уголовного судопроизводства — общего или особого. В этой связи произведенный нами анализ особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в уголовном процессе Кыргызской Республики и Российской Федерации, позволяет оценить эффективность механизма реализации прав, предоставленных лицам, потерпевшим от преступлений, совершенных «специальными субъектами».
В первую очередь следует обратить внимание на положения Конституции Кыргызской Республики и Российской Федерации, регулирующих правовой статус потерпевшего. В тексте Конституции Кыргызстана не имеется ни одного упоминания о потерпевшем, однако в Основном законе Российской Федерации потерпевшему посвящена статья 52, которая гласит, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Соответственно защита прав потерпевшего, отраженная в Конституции России, является конституционным принципом, что само по себе видится эффективным правовым средством, обеспечивающим надлежащий уровень гарантии защиты.
В отличие от действующего УПК КР от 1999 г., ст. 6 нового УПК КР от 2017 г., развивая конституционные положения, определяет первостепенной задачей уголовного судопроизводства защиту личности, общества и государства от преступлений и проступков, а также обеспечение возмещения материального ущерба и морального вреда. Безусловно, данную норму можно признать новеллой в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызстана.
Аналогичную цель преследует и УПК России, как указано в ст. 6, назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Согласно указанным нормам, УПК Кыргызстана и России признает потерпевшего как важнейшего участника уголовного процесса. Кроме того из рассмотренных положений можно сделать вывод о том, что государство накладывает на себя обязательство по обеспечению потерпевшего защитой его прав и возмещению причиненного
ущерба. Так, согласно нормам уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен физический, моральный вред и (или) материальный ущерб. Потерпевший имеет право получать за счет государства компенсацию ущерба, причиненного преступлением (п. 20 ч. 1 ст. 50 УПК КР от 1999 г. и п. 20 ч. 4 ст. 41 УПК КР от 2017 г.).
Вместе с тем, следует отметить, что объем и содержание прав, предоставленных потерпевшему, не позволяет данному субъекту в полной мере реализовать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве. Кроме того, ряд ключевых процессуальных решений, принимаемых властными субъектами, существенно ограничивают основополагающие права лиц, потерпевших от преступлений, например, их право на доступ к правосудию.
Достаточно ярко ущемление прав потерпевшего выражается при вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела. Особую остроту и социальную значимость указанные проблемы приобретают при производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Так, например, согласно ст. 28 Закона КР от 18 декабря 2008 г. № 267 «О статусе депутата Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» уголовное дело в отношении депутата Жогорку Кенеша (Парламента) может быть возбуждено только Генеральным прокурором. Для получения согласия на привлечение депутата Жогор-ку Кенеша к уголовной ответственности Генеральный прокурор либо суд, рассматривающий дело, вносит в Жогорку Кенеш соответствующее представление. Решение оформляется мотивированным постановлением Жогорку Кенеша. Отказ Жогорку Кенеша дать согласие на привлечение депутата Жогорку Кенеша к уголовной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного депутата.
Также, в положениях ст. 30 Конституционного закона КР от 9 июля 2008 г. № 141 «О статусе судей Кыргызской Республики» отмечено, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается Генеральным прокурором. Привлечение судьи к уголовной ответственности допускается с согласия Дисциплинарной комиссии при Совете судей по представлению Генерального прокурора. Дисциплинарная комиссия при Совете судей отказывает в удовлетворении представления о даче согласия на привлечение судьи к уголов-
ной ответственности, если доводы в представлении основаны на позиции, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Не допускается повторное внесение представления о даче согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности, по тем же основаниям в случае принятия Дисциплинарной комиссией при Совете судей решения об отказе в даче такого согласия. Решение Дисциплинарной комиссии при Совете судей о даче согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности обжалованию не подлежит.
Отсюда следует вывод, что при отказе Парламента или Дисциплинарной комиссии при Совете судей в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата или судьи, нарушаются права и законные интересы потерпевшего и такие принципы уголовного судопроизводства, как равенство всех перед законом и судом, обеспечение доступа к правосудию и т. д.
В отличие от действующего уголовно-процессуального законодательства Кыргызстана, аналогичные дополнительные уголовно-процессуальные гарантии в отношении данной категории лиц закреплены в ст. 478 нового УПК КР от 2017 г.
В свою очередь, по законодательству Российской Федерации, для возбуждения уголовного дела или привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий должностных лиц, также необходимо получить согласие соответствующего государственного органа. Отказ в даче данного согласия также влечет прекращение производства по уголовному делу.
К примеру, согласно положениям ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:
— в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
— в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
— в отношении иных судей — Председателем Следственного комитета Российской Федера-
ции с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении судьи уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если отсутствует заключение суда о наличии признаков преступления в его действиях, либо отсутствует согласие Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого.
Необходимо заметить, что согласно кыргызскому и российскому законодательству, если лицо совершившее преступление является депутатом Парламента, судьей, Генеральным прокурором или Председателем Следственного комитета, а решением соответствующего органа отказано в даче согласия на привлечение данного субъекта к уголовной ответственности, то в данных обстоятельствах уголовный процесс не выполняет задачу по защите прав и законных интересов потерпевшего, тем самым нарушая его права, закрепленные в Конституции и в уголовно-процессуальном законодательстве.
Таким образом, законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации присущи схожие проблемы, при производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, обладающих специальным правовым статусом.
Очевидно, что основополагающим интересом потерпевшего в уголовном процессе является восстановление своих нарушенных прав и возмещение вреда, причиненного преступлением. В этой связи, на наш взгляд актуальным представляется рассмотреть вопрос о возможности выплаты компенсаций потерпевшим за счет государственных средств, образующихся за счет штрафов, конфискованных денежных средств и имущества, полученных преступным путем. Указанная программа по компенсации вреда потерпевшим уже принята и функционируют в виде специальных фондов в ряде зарубежных стран (Казахстан, США и др.) [1].
По нашему мнению, использование накопленного опыта некоторых стран по разработке нормативной правовой базы для реализации программы по компенсации вреда потерпевшим, в дальнейшем позволило бы Кыргызской Республике и Российской Федерации на должном уровне защищать и восстанавливать права потерпевших при производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Отмеченное выше позволяет прийти к выводу, что предусмотренные в кыргызском и российском законодательствах уголовно-процес-
суальные гарантии отдельных категорий должностных лиц, не позволяют на должном уровне защищать и восстанавливать нарушенные права и законные интересы потерпевшего. Прежде всего, предложенная выше рекомендация о создании фонда компенсации вреда
потерпевшим ориентирована на обеспечение эффективной реализации исполнения такого основополагающего принципа уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина, в том числе при производстве в отношении отдельных категорий лиц.
Список литературы:
1. О Фонде компенсации потерпевшим [Электронный ресурс]: закон Республики Казахстан от 10 января 2018 г. № 131-VI // URL: https://online.zakon.kz/Document/7doc_ id=32981304 (дата обращения: 28.04.2018).
2. Аширов Ж. Т. О некоторых проблемах становления государственно-политического режима в Кыргызской Республике // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 4 (40).
3. Павлик М. Ю., Зарипова О. Р. Проблемы реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 1. С. 38.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62 (утрачивает силу с 1 января 2019 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства юстиции Кыргызской Республики. URL: http:minjust.gov.kg (дата обращения: 28.04.2018).
5. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 г. № 20 (вступает в силу с 1 января 2019 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства юстиции Кыргызской Республики. URL: http: minjust.gov.kg (дата обращения: 28.04.2018).
