ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОБЩЕГО НАДЗОРА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.163

Иевлева Е.Р.

студент, кафедра конституционного, административного и международного права Набережночелнинский институт (филиал) Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Набережные Челны, Россия)

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОБЩЕГО НАДЗОРА

Аннотация: статья посвящена рассмотрению проблем реализации полномочий прокурором при осуществлении общего надзора. Особое внимание делается на сфере социального обеспечения. Акцент делается на рассмотрении прокурорского надзора через анализ практики правоприменения. Выявляются проблемы, связанные с осуществлением прокурорского надзора за соблюдением пенсионных прав граждан. Делается вывод о наличии пробелов в правовом регулировании по вопросам пенсионного обеспечения, а также выявлены практические проблемы реализации органами прокуратуры своих полномочий в аспекте прокурорского надзора за соблюдением пенсионных прав граждан. Предлагаются пути решения выявленных проблем. В частности, предлагается принять ведомственный акт о порядке взаимодействия между Прокуратурой и Пенсионным фондом РФ (в т.ч. и территориальными).

Ключевые слова: прокурорский надзор, пенсионное обеспечение, пенсия, защита,

права.

На сегодняшний день сложно переоценить значение общего надзора, осуществляемого органами прокуратуры. Так, например, в свете построения правового государства в нашей стране, вопрос о соблюдении пенсионных прав человека и исполнении законов в пенсионной сфере приобретает особую значимость. Как следствие, мы можем говорить о том, что одним из

неотъемлемых и чрезвычайно важных конституционных прав человека является право на социальное обеспечение. Данное право является признанным как на международном уровне, так и на национальном. В связи с тем, что Российская Федерация провозглашает себя демократическим государством, а также является участницей ряда международных актов, которые закрепляют указанное право, мы можем его обнаружить также в ст. 39 Конституции Российской Федерации [1]. Однако мы можем констатировать наличие проблем в реализации такого права. Зачастую граждане не могут получить пенсионное обеспечение в силу различных обстоятельств. Например, трудности в доказывании факта наличия права на ту или иную разновидность пенсии; незаконные и необоснованные отказы в назначении пенсии и т.д. Граждане не всегда имеют правовую грамотность, которая бы позволяла отстоять свои права. В таком случае сложно переоценить значение органов прокуратуры, которые в рамках надзорной деятельности следят за соблюдением прав граждан, в т.ч. и в сфере пенсионного обеспечения. Более того, в данном направлении актуализируется и надзор за органами исполнительной власти, надзор за принимаемыми актами в данной сфере на наличие в них коррупционных положений и т.д. В связи с этим проблематика реализации полномочий прокурором в сфере надзора нами будет проанализирована с учетом сферы пенсионного обеспечения.

Говоря об осуществлении надзорной деятельности органами прокуратуры за исполнением законов в сфере пенсионного обеспечения следует отметить основные формы. В качестве таковых можно выделить следующие:

1) Надзор за законностью принимаемых правовых актов;

2) Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Первое направление может реализовываться органами прокуратуры

посредством проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Главным образом это связано с предотвращением такого негативного явления как коррупция.

Второе направление возможно для реализации путем обращения в суд прокурором в интересах неопределенного круга лиц. При этом граждане также имеют право обращаться в органы прокуратуры с целью защиты своих пенсионных прав.

Так, прокурор, в интересах Л., обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении (выплате) Л. пенсии незаконным, возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды обучения Л. на курсах повышения квалификации в должности медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации в льготном исчислении и произвести начисление пенсии с момента наступления права.

В обоснование исковых требований указано, что Л. обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее нарушенных пенсионных прав, указав, что решением ГУ УПФР (межрайонное) ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчиком не были засчитаны периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации. Периоды работы в должности медицинской сестры отделения при подсчете стажа учтены в календарном исчислении, однако, данные периоды подлежат исчислению как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку в указанный период Л. работала медицинской сестрой отделения анестезиологии и реанимации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, однако апелляционный суд отменил решение суда и принял новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд кассационной инстанции согласился с судом апелляционной инстанции [2].

В результате получается, что суды не занимают однозначной позиции по пенсионным спорам, поскольку на практике достаточно много случаев, связанных с отменой решений судов нижестоящих инстанции. Более того, даже

органы прокуратуры оказываются не в силах защитить законные права и интересы граждан на получение пенсионного обеспечения.

Складывается парадоксальная ситуация, когда нормы права провозглашают пенсионное обеспечение граждан, гарантируют его, однако фактически такие правомочия оказывается реализовать на практике достаточно сложно. В первую очередь это связано с несовершенством действующего пенсионного законодательства.

При этом органы прокуратуры имеют достаточно большой запас полномочий, которые они могут осуществлять в рамках проводимого прокурорского надзора за соблюдением пенсионных прав граждан [3, с. 415]. Однако даже этого, как показывает практика правоприменения, бывает недостаточно. В данной связи в научной среде высказывается предложение о разделении проведения прокурорского надзора по отдельным территориям. Т.е. закрепить применительно к каждой территории прокурора (прокуроров), которые будут осуществлять меры прокурорского надзора, следить за соблюдением прав граждан, в т.ч. и в сфере пенсионного обеспечения [3, с. 415].

Определенное значение в рассматриваемом направлении могло бы оказать и взаимодействие между органами прокуратуры и другими государственными органами, в т.ч. с Пенсионным фондом РФ [4, с. 10]. В таком случае было бы разумным принять ведомственный акт о порядке такого взаимодействия. Представляется, что это позволит более оперативно реализовывать надзорные полномочия со стороны органов прокуратуры. Положительно это скажется и на соблюдении пенсионных прав граждан.

Таким образом, в нынешнее время особую актуальность приобретают вопросы, связанные с пенсионным обеспечением граждан. Главным образом это связано с учащением незаконных отказов в назначении пенсии гражданам со стороны пенсионных органов. Особое значение в данном случае приобретают органы прокуратуры, которые находятся на страже за соблюдением пенсионного законодательства. Однако анализ практики правоприменения позволяет сделать

вывод о том, что даже обращение в суд прокурором в интересах граждан не оканчивается успехом. Так, практика по разрешению таких споров не является единообразной. Как следствие, встает вопрос в первую очередь о совершенствовании самого пенсионного законодательства. Более того, предлагаем принять ведомственный акт о порядке взаимодействия между Прокуратурой и Пенсионным фондом РФ (в т.ч. и территориальными).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. № 144. 2020.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 по делу № 88-13581/2021 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 04.06.22).

Тухватулина Е.Е. Роль прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина // Трибуна ученого. 2021. № 1. С. 413-420. Фаварисова Н.В. К вопросу о цели и задачах прокурорского надзора за соблюдением социальных прав граждан // Перо науки. 2021. № 30. С. 8-12.

Ievleva E.R.

Student, Department of Constitutional, Administrative and international law Naberezhnye Chelny Institute (branch) Kazan Federal University (Naberezhnye Chelny, Russia)

PROBLEMS OF EXERCISING THE POWERS OF THE PROSECUTOR IN THE EXERCISE OF GENERAL SUPERVISION

Abstract: the article is devoted to the consideration of the problems of the exercise of powers by the prosecutor in the exercise of general supervision. Special attention is paid to the sphere of social security. The emphasis is on the consideration of prosecutorial supervision through the analysis of law enforcement practice. The problems connected with the implementation of the prosecutor's supervision over the observance of the pension rights of citizens are identified. It is concluded that there are gaps in the legal regulation on pension provision, and practical problems of the prosecutor's office's exercise of its powers in the aspect ofprosecutorial supervision over the observance of citizens' pension rights are identified. The ways of solving the identified problems are proposed. In particular, it is proposed to adopt a departmental act on the procedure for interaction between the Prosecutor's Office and the Pension Fund of the Russian Federation (including territorial ones).

Keywords: prosecutor's supervision, pension provision, pension, protection, rights.