CC BY
126
УДК 342.951 ББК 67.401.0
© Кивич Ю.В.
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ЗАПРЕТОВ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ КИВИЧ,
доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: yv_kivich@mail.ru Научная специальность 12.00.14 — административное право,
административный процесс. Рецензент: профессор кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент Д.Н. Шурухнова
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Представлены проблемы административно-правовых запретов как способа, правового регулирования общественных отношений в сферах обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка. Анализируется практика реализации таких запретов органов внутренних дел и определяются направления по совершенствованию их деятельности в рассматриваемых сферах.
Ключевые слова: общественный порядок, общественная безопасность, административно-правовые запреты, органы внутренних дел.
Annotation. In article problems of administrative and legal bans as way, legal regulation of the public relations in spheres of ensuring public safety and protection of a public order are considered. Practice of realization of such bans is analyzed and the directions are determined by improvement of activity of police in the considered spheres.
Keywords: public order, public safety, administrative and legal bans, police.
Для цитирования: Кивич Ю.В. Проблемы реализации органами внутренних дел административно — правовых запретов в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Вестник московского университета МВД России. 2018;(2):162-5.
Деятельность органов внутренних дел — сфера объемная и включает разнообразные направления. Этим объясняется тот факт, что в ходе ее реализации используются различные формы и методы. Одним из подобных методов является административный запрет, который определенным образом ограничивает деятельность конкретных субъектов. Следует отметить, что административные запреты, используемые в сфере осуществления деятельности органов внутренних дел, во многом касаются охраны общественного порядка, а
также обеспечения общественной безопасности.
Административно-правовой запрет — наиболее строгий способ правового воздействия на общественные отношения. Чаще всего административный запрет приобретает важность для урегулирования общественных отношений в сфере публичных интересов. Объясняется это заинтересованностью общества и государства в соблюдении таких отношений. Административный запрет характеризуется широкой полосой применения, в связи с этим названная широта захватывает и те обществен-
ные отношения, которые имеют с публично-правовыми отношениями общую границу. Подобное свойство административного запрета обусловлено его сложной юридической конструкцией. По мнению Н.Н. Рыбуш-кина «...по своей природе правовые запреты представляют собой сложное юридическое образование. Запрет является одним из средств общего правового регулирования и оказывает регулирующее воздействие на общественные отношения» [1, С. 19].
К рассматриваемому способу воздействия прибегают в тех случаях, когда возникает необходимость защитить граждан от нежелательного поведения со стороны правонарушителей. Как отмечают некоторые авторы в своих публикациях, при помощи правового запрета определяются виды деятельности, которые запрещены [2, С. 102 — 123]. К административно-правовым запретам больше всего обращаются при административно-правовом регулировании отношений на государственной службе, также отношений, обусловленных охраной общественного порядка и обеспечением безопасности в какой-либо сфере государственного управления. Последние имеют самые разнообразные виды. По содержанию запреты подразделяются на общие и специальные. Общие запреты надлежит соблюдать, ориентируясь на любые условия. Специальный запрет направлен на индивидуально-конкретную ситуацию и подлежит соблюдению в строго определенных условиях [3, С. 16]. Кроме того, запреты дифференцируются как абсолютные и относительные [4, С. 137].
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в 20 главе установил множество обязанностей граждан по соблюдению административно-правовых запретов в сфере общественного порядка. К таковым можно отнести запреты нарушения правил поведения в общественных местах, специальные запреты, установленные в сфере общественного порядка (нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, демонстративное выяснение личных неприязненных отношений в общественном месте, справление лицом естественных надобностей в неотведённых для этого общественных местах, сопровождаемое нецензурной бранью в отношении граждан, делающих замечания нарушителю общественного порядка и т.п.).
Под нарушением общественного порядка в административном праве понимается деяние, имеющее противоправный характер, посягающее на принятую систему ценностей и правила поведения в общественных местах, установленное в нормативно-правовых актах в виде административно-правового запрета. К этому стоит добавить также поступки, которые осуждаются отдельными социальными группами населения и не могут быть допустимы внутри этих социальных групп.
Характерной чертой нарушения общественного порядка является его социальная вредоносность, то есть возникновение возможной опасности для окружающих, ставших свидетелями отрицательного события против своей воли.
Таким образом, поведение субъектов, вступающих в отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности направляется административно-правовыми запретами и предписаниями в нужное законопослушное русло. Реализация административно-правовых запретов осуществляется через их соблюдение, а также посредством воздержания от совершения действий, которые находятся под ними. Когда же административно-правовой запрет в сфере общественного прядка и общественной безопасности нарушен наступает юридическая ответственность, предусмотренная законодательством об административных правонарушениях.
В Российской Федерации среди населения сложилось устойчивое мнение о необходимости самостоятельного обеспечения себе и своим близким личной безопасности посредством реализации права на приобретение и ношение оружия. Установлено данное право федеральным законом от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», [5, 16.12.1996, № 51, ст. 568] и подзаконно регулируется Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288, утвердившим Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. [6, № 32, 09.08.1999]
Практика показывает, что органы внутренних дел, а также граждане, имеющие право на ношение и хранение оружия при реализации данного права, сталкиваются с определенными проблемами.
До 2014 года, право граждан Российской Федерации ограничивалось только приобретением и хранением оружия. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2014 г. № 1178 «О внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» [7, 24.11.2014, № 47, ст. 6543] права граждан получили значительное расширение. Изменения коснулись дополнений, предоставляющих возможность при наличии соответствующей лицензии, носить оружие в целях самообороны.
Статьей 3 Закона «Об оружии», введена норма-дефиниция, определяющая, что понимается под оружием самообороны. Кроме того, в указанной норме установлен исчерпывающий перечень видов оружия для обеспечения личной безопасности. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость определения границ и пределов, позволяющих гражданам восполь-
зоваться правом применения такого оружия.
Закон «Об оружии» в статье 6 устанавливает эти границы и пределы в виде административного запрета на ношение оружия. Вместе с тем, необходимо отдельно рассмотреть и иные подобные запреты.
Речь идет в первую очередь, о запрете на ношение гражданами огнестрельного оружия ограниченного поражения в определенных местах. Например, на территориях образовательных организаций.
Всякое учреждение образования Российской Федерации приобретает возможность осуществлять свою деятельность только при условии соблюдения определенных требований обеспечения безопасности. Однако, по понятным причинам не все учреждения подобного рода имеют необходимые средства требуемого обеспечения, касательно профессиональной частной охраны или выделения специальной группы сотрудников из штата учреждения, наделенных соответствующими обязанностями и отвечающих за обеспечение безопасности. Стоит отметить, что только при надлежащем взаимодействии с правоохранительными органами и в совокупности с необходимым техническим обеспечением, такие инструменты способны не просто обеспечить минимум к предъявляемым требованиям, но и значительно повысить безопасность и оперативность реагирования в случаях возникновения угрозы со стороны лиц, имеющих доступ к оружию.
В отношении огнестрельного длинноствольного оружия так же действует административный запрет на ношение в целях самообороны.
Противоречит закону и использование охотничьего оружия в качестве самообороны. Согласно действующему законодательству, оружие должно храниться в чехлах, в разряженном, разобранном состоянии, отдельно от боеприпасов, в запираемых шкафах или других местах, исключающих доступ к нему посторонних лиц. Правилами оборота оружия установлено требование, согласно которому из мест хранения в населенных пунктах оно доставляется до места охоты в зачехленном виде.
Весьма актуальным является внесение уточнений, касающихся применения длинноствольного оружия для защиты жизни и здоровья. При возникновении определенных условий, создающих угрозу жизни необходимо разрешение на транспортировку и ношение данного вида оружия в открытом, или даже, заряженном виде. Такое изменение норм в отношении снятия административного запрета актуально для отдаленных малонаселенных районов, где охотничий промысел является основным способом существования людей, там проживающих. В таких условиях возможностей правоохранительных органов реагировать на различные криминальные ситуации недостаточно. Других спосо-
бов, кроме как защищаться самостоятельно от многих угроз местное население не имеет.
Обращает на себя внимание довольно высокая степень коллизионности административно-правовых запретов, установленных в сфере оборота оружия на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство способствует возникновению множества юридических противоречий. Например, как должен гражданин определить неправомерность применения оружия при условии возникновения угрозы жизни и здоровью других людей, в корыстных целях, для защиты от посягательств на свою жизнь и жизнь близких?
С одной стороны, граждане на основании Закона имеют право применять оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. С другой — в ситуации, когда владелец оружия превысил пределы необходимой самообороны, он в соответствии со статьей 108 Уголовного Кодекса РФ [8, 17.06.1996, № 25, ст. 2954] может привлечен к уголовной ответственности, наказание в рамках которой установлена в виде ограничения, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Такое положение делает неопределенной ситуацию с применением оружия в целях самообороны, так как не оставляет для гражданин других вариантов, кроме как быть привлеченным к уголовной ответственности или пожертвовать своей жизнью или здоровьем.
Вместе с тем, упразднение любых ограничений, связанных с ношением и применением оружия самообороны для отдельных категорий граждан, а также изменение правил, определяющих пределы необходимой обороны, повлекут усиление надзора над оборотом оружия. Такая обстановка потребует введения новых административных запретов и ограничений, предъявляемых к навыкам владения и применения оружия, к психическому здоровью и различным социальным критериям, обусловливающим подобные запреты.
Подводя итоги вышеизложенным тезисам, можно сформулировать следующий вывод: законодательство Российской Федерации не является идеальным по своей эффективности. Государство через свои законодательные и исполнительные органы власти должны проделать большой объем законотворческой работы, устранить множество пробелов и противоречий в нормативно-правовых актах, касающихся не только административных запретов, но других методов правового регулирования.
Литература
1. Рыбушкин Н.Н. К вопросу о запрещающих нормах // Актуальные вопросы советского права: теория и практика. Казань, 1985. С. 19.
2. Шергин А.П. К концепции механизма ад-
министративно-правового регулирования // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2004. С. 102 — 123;
3. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. С. 16.
4. Попова А.А. Запреты в современном российском праве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти, 2007. С. 137.
5. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // «Собрание законодательства РФ», 16.12.1996, № 51, ст. 568.
6. Приказ МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» (вместе с «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации») // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 32, 09.08.1999.
7. Постановление Правительства РФ от 08.11.2014 № 1178 «О внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 24.11.2014, № 47, ст. 6543.
8. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
Reference
1. Rybushkin N.N. K voprosu o zapreshchayushchih
normah // Aktual'nye voprosy sovetskogo prava: teoriya i praktika. Kazan', 1985. S. 19.
2. SHergin A.P. K koncepcii mekhanizma administrativno-pravovogo regulirovaniya // Aktual'nye problemy administrativnogo i admini-strativno-processual'nogo prava. M., 2004. S. 102 — 123;
3. Ioffe O.S. YUridicheskie normy i chelovecheskie postupki // Aktual'nye voprosy sovetskogo grazhdanskogo prava. M., 1964. S. 16.
4. Popova A.A. Zaprety v sovremennom rossijskom prave // Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatishcheva. Tol'yatti, 2007. S. 137.
5. Federal'nyj zakon ot 13.12.1996 № 150-FZ «Ob oruzhii» // «Sobranie zakonodatel'stva RF», 16.12.1996, № 51, st. 568.
6. Prikaz MVD Rossii ot 12.04.1999 № 288 «O merah po realizacii Postanovleniya Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 21 iyulya 1998 g. № 814» (vmeste s «Instrukciej po organizacii raboty organov vnutrennih del po kontrolyu za oborotom grazhdanskogo i sluzhebnogo oruzhiya i pa-tronov k nemu na territorii Rossijskoj Federacii») // «Byulleten' normativnyh aktov federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti», № 32, 09.08.1999.
7. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 08.11.2014 № 1178 «O vnesenii izmenenij v Pravila oborota grazhdanskogo i sluzhebnogo oruzhiya i patronov k nemu na territorii Rossijskoj Federacii» // «Sobranie zakonodatel'stva RF», 24.11.2014, № 47, st. 6543.
8. «Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii» ot 13.06.1996№ 63-FZ // «Sobranie zakonodatel'stva RF», 17.06.1996, № 25, st. 2954.
