Законодательство о гражданском огнестрельном оружии: новации и тенденции Текст научной статьи по специальности «Право»

12. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г.// Государство и право. 2008. № 6. С. 48-58.

13. Сливчиков А. А. К вопросу о процессуальном положении прокурора в ходе предварительного следствия// Вестник Поволжской академии государственной службы. 2008. № 1 (14) С. 57-62.

14. Белоцерковский Д. А. Еще раз к вопросу о процессуальной самостоятельности следователя// Юрист- Правовед. 2010. № 5. С. 49-52.

15. Самсонов В. В. Оптимизация прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля в досудебном производстве// Юрист - Правовед. 2010. № 3. С. 53-58.

16. Антонов И.А., Горленко В.А. Цели уголовного судопроизводства и уголовно- процессуальной реформы на современном этапе развития российского государства// Уголовное судопроизводство. 2008. № 3. С. 7-12.

17. Масленникова Л. Н. УПК РФ и перспективы развития уголовного судопроизводства в России// Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. № 3. С. 551567.

Mironova N. V.

CONTROL OVER CRIMINAL PROCEDURAL ACTIVITIES IN THE INTERNAL AFFAIRS AGENCY: BACKGROUND OF THE ISSUE

The article reviewed the history of development of procedural control within the framework of the system of internal affairs agency. This issue is of vital importance in the context of reforms in law enforcement authorities of the contemporary Russian Federation. Author's division into periods of development of this institute has been submitted in the article.

Key words: code of criminal procedure, procedural control, internal affairs agency, preliminary investigation.

УДК 342.9

А.Г. Моисеенко, асп., +7(499)244-86-95 (Россия, Москва, МГЮА им. O.E. Кутафина)

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ГРАЖДАНСКОМ ОГНЕСТРЕЛЬНОМ ОРУЖИИ: НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

В статье рассмотрены изменения в законодательстве об оружии, а также новации и тенденции в правовом регулировании оборота гражданского огнестрельного оружия.

Ключевые слова: гражданское огнестрельное оружие, оборот гражданского огнестрельного оружия, законодательство, лицензирование, ограничения.

С 1 июля 2011 года вступили в силу Федеральный закон от 28.12.2010 N Э98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» [1], который вводит поправки в Федеральный закон от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее -Закон)[2]. Данные поправки, ещё на стадии обсуждения вызвали бурные дебаты как в оружейном сообществе так и обществе в целом.

Вносимые поправки, во многом революционные, отражают тенденцию последних лет к ужесточению регулирования как оборота оружия в целом, так и гражданского огнестрельного в частности. Проанализируем некоторые из них.

Во-первых, серьёзные изменения претерпел понятийный аппарат. Введены новые понятия, и изменены прежние. Скорректированы следующие понятия: огнестрельное, газовое оружие. Введена новая категория оружия, а именно, огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счёт энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку. При этом из видов гражданского оружия исключено огнестрельное бесствольное оружие. Введение понятия огнестрельного бесствольного оружия, с самого начала вызвало критику со стороны сообщества владельцев оружия, ввиду противоречивости термина как такового. Под данное определение с очень большой натяжкой подпадали только некоторые виды травматического оружия самообороны, в дальнейшем при развитии рынка и предложения, данный термин перестал отвечать реалиям и требовал корректировки или замены. Как видно, он был заменён на термин «оружие ограниченного поражения», что вызывает не меньше вопросов. Непонятным остаются причины, по которым законодатель отметил ограниченность поражения, ввёл критерий непричинения смерти человеку. В уголовном законодательстве существует категория необходимой обороны, которая подразумевает собой, применение мер необходимой обороны вплоть до полного уничтожения нападающего, если при этом не превышены пределы необходимой обороны, соответственно при наличии выше указанных условий обороняющийся не несёт уголовной ответственности за убийство нападавшего. Налицо явное противоречие, т.к. получается, что оружие самообороны не предназначено для самообороны. Представляется, что введение данных формулировок обусловлено освещаемыми в СМИ случаями неправомерного применения травматического оружия, но данные случаи должны побуждать к ужесточению контроля за оборотом оружия, ужесточению требований при выдачи соответствующих лицензий

и разрешений, а не приводить к нарушению прав законопослушных граждан на самооборону.

Кроме того, критерий непричинения смерти человеку присутствует и в определении патрона травматического действия и патрона газового действия. Известно, что огнестрельное оружие представляет собой комплекс: оружие - патрон, следовательно, выполнение оружием своей функции возможно только при наличии патронов к нему. Таким образом, исходя из описанных выше изменений в законодательстве, можно сделать вывод, что применение огнестрельного оружия, без патронов, в качестве холодного (в жизни всякое случается, когда патроны кончаются) в рамках необходимой самообороны также не должно причинить смерть нападающему, даже если существует реальная угроза для жизни обороняющемуся. Хотелось бы верить, что данные несомненные пробелы терминологии будут в скором времени устранены.

Во-вторых, с введением новых категорий гражданского оружия были установлены технические требования к ним.

В частности, при использовании гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения должна быть исключена возможность выстрела из него патронами, в том числе метаемым снаряжением, используемыми для стрельбы из боевого ручного стрелкового оружия, служебного нарезного оружия и гладкоствольного огнестрельного оружия, гражданского нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж.

Возникает вопрос, почему 91 Дж, а не 92 Дж или 100 Дж? Почему выстрел из специализированного огнестрельного оружия самообороны должен быть слабее травматического выстрела из гладкоствольного длинноствольного оружия? Таким образом, налицо очередное нарушение прав граждан на оборону.

Кроме того, сразу возникает вопрос, каким образом будет осуществляться проверка соответствия оружия ограниченного поражения установленным требованиям. Как было отмечено ранее, огнестрельное оружие - это комплекс «оружие - патрон». На выходную энергию влияют следующие факторы: используемый патрон, конструкция канала ствола, принцип действия работы автоматики оружия. Всё это взаимосвязанные элементы. Может быть очень мощный патрон (большая навеска пороха), но конструкция ствола и принцип работы автоматики существенно ослабят его мощность, и наоборот. Варианты комбинирования характеристик только этих частей оружия ограниченного поражения могут существенно менять дульную энергию. Не ясно каким образом будет осуществятся проверка сотен тысяч стволов уже находящихся на руках у населения при

существующем разнообразии конструкций оружия и патронов на рынке. Таким образом, возникает масса вопросов по практической реализации вводимых положений.

Закон установил запрет на ношение и перевозку в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы, что в свою очередь сведёт на нет любительскую стрельбу из пневматики. Если раньше можно было выехать в лес или поле, иные бесплатные специально устроенные для этого места для проведения соревнований и тренировок, то теперь стрельба в таких местах грозит конфискацией пневматики и крупным штрафом. Данные изменения выглядят, как попытка загнать в дорогостоящие тиры законопослушных и добросовестных владельцев пневматического оружия, что в свою очередь не будет способствовать развитию данного вида спорта в стране.

В соответствии с положениями Закона, запрещена продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким оружием, за исключением передачи патронов лицам, занимающимся в спортивных организациях видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия, или проходящим стрелковую подготовку в образовательных учреждениях. Данные правила давно действуют во всех оружейных магазинах и не только для продажи, но и для элементарного ознакомления с оружием без цели немедленной покупки.

Следует обратить внимание также на слабость юридической техники как закона в целом, так и изменений вносимых в него, что затрудняет толкование и уяснение смысла вносимых изменений. Например, в соответствии со статьёй 13 Закона, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства. В выше указанном примере, при следовании отсылкам, невозможно однозначно определить в отношении каких видов оружия устанавливается режим получения прав на их владение гражданами.

Кроме того, устанавливая различные режимы получения прав и владения охотничьим и спортивным огнестрельным оружием, закон не дает чётких критериев, позволяющих отграничить одни от других. На практике одни и те же модели применяются как в спорте, так и на охоте.

В соответствии с Законом, общее количество приобретенного гражданином Российской Федерации охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом не должно превышать пять единиц, спортивного

огнестрельного оружия с нарезным стволом - пять единиц, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - пять единиц, огнестрельного оружия ограниченного поражения - две единицы, за исключением случаев, если перечисленные виды оружия являются объектом коллекционирования. Таким образом, фактически гражданин получает возможность иметь 10 единиц нарезного оружия, но не понятно, почему количество оружия ограниченного поражения ограниченно 2-мя единицами? Если оно не предназначено для причинения смерти и значительно уступает по своим поражающим свойствам охотничьему и спортивному, то зачем нужно такое ограничение.

Ещё одним нововведением является обязанность гражданина в числе документов для получения лицензии на оружие иметь документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Граждане обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. Перечень организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, определяется Правительством Российской Федерации. Требования к содержанию программ подготовки лиц, в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, и порядок согласования этих программ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Налицо попытка заработать как на будущих, так и на нынешних владельцах оружия, ведь при продлении лицензии также потребуется такой документ.

Существенные изменения внесены и в правовое регулирование производства оружия. В частности при производстве огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, сигнального оружия и пневматического оружия не должны использоваться основные части боевого ручного стрелкового оружия и служебного огнестрельного оружия. На что это влияет? В данный момент в стране несколько сотен тысяч единиц указанного оружия, изготовленного с использованием основных частей боевого ручного стрелкового оружия. Следуя данным законодательным изменениям, не будут больше производиться такие образцы травматического оружия как: ТТ-Т, Лидер - М, ПМ-Т, на базе пистолета ТТ (Тульский Токарев) и пистолета ПМ (Пистолет Макарова) и

некоторые другие образцы травматического оружия, изготавливающиеся путём переделки из боевых образцов. Данные модели травматического оружия представляют высокую коллекционную и потребительскую ценность ввиду того, что ранее являлись боевыми образцами легендарного оружия.

Не подлежат ввозу на территорию Российской Федерации огнестрельное оружие ограниченного поражения иностранного производства, его основные части, а также патроны травматического действия, изготовленные за пределами территории Российской Федерации, что также существенно сузит рынок оружия ограниченного поражения.

Таким образом, теоретически рынок гражданского огнестрельного оружия самообороны должен просто исчезнуть, ибо основную его долю занимают как раз образцы подпадающие под запрет. Что это? Попытка таким образом ограничить оборот вообще огнестрельного оружия самообороны? Лишить законопослушных граждан последних реальных средств самообороны, на фоне массовой истерии по поводу неправомерного применения травматического огнестрельного оружия с летальным исходом. Нам представляется, что в такой ситуации необходимо более четкое регулирование оборота оружия, разработка действенного механизма контроля за оборотом оружия. На руках у населения более 15 миллионов иных образцов гражданского огнестрельного оружия, но что-то не заметно, чтобы оно повсеместно применялось населением при разрешении бытовых вопросов. Следовательно, грамотное регулирование и контроль за оборотом оружия возможен.

Непонятно, каким образом будет осуществлена реализация вышеизложенных норм - массовое изъятие оружия, добровольная сдача, выкуп?

Вместе с тем, на фоне ужесточения оборота оружия, органы внутренних дел лишены права на аннулирование лицензий и разрешений на приобретение, хранение и/или ношение гражданского огнестрельного оружия. Теперь органы внутренних дел только временно изымают их до принятия соответствующего решения суда, в который органы внутренних дел должны обращаться с требованиями об аннулировании соответствующих лицензий и разрешений, т.е. правоохранительные органы оказываются лишенными действенной меры оперативного реагирования на нарушения в области оборота гражданского огнестрельного оружия. Всё это вызовет только увеличение бюрократических процедур, затягивание процесса принятия решений, повышенную загруженность судов.

Ряд изменений были внесены и в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) [3].

В частности, из КоАП РФ исключена норма о возмездном изъятии орудия совершения правонарушения, путём замены её на конфискацию. Также усилены наказания за совершение административных правонарушений в области оборота гражданского огнестрельного оружия.

Теперь лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему осуществляется по решению суда и исполняется должностными лицами органов внутренних дел в форме аннулирования соответствующей лицензии.

Рассмотренные поправки в законодательство об обороте гражданского огнестрельного оружия вступили в силу с 1 июля 2011 г. Вместе с тем, до сих пор не проработан механизм их реализации. Существует Приказ МВД РФ от 12.04.1999 № 288 [4], регламентирующий организацию работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского оружия до вступления в силу последних изменений. Когда будет издан новый приказ, или внесены изменения в старый, учитывающие последние изменения в законодательстве, неизвестно.

Внесение изменений в Закон назревали давно. Шла большая дискуссия по поводу них в обществе и оружейном сообществе. К сожалению, данные изменения получились далеко не такими, какими их хотели бы видеть большинство законопослушных граждан. Законодатель пошёл по более простому пути ужесточения и ограничения прав граждан на самооборону, вместо последовательного, комплексного и системного совершенствования контроля за оборотом гражданского огнестрельного оружия, оптимизации методов и способов регулирования оборота гражданского огнестрельного оружия.

Список литературы

1. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 398-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» // РГ - Федеральный выпуск №5375 от 30 декабря 2010 г.

2. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, № 51, ст. 5681.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

4. Приказ МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации» от 21 июля 1998 г. № 814 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", № 32, 09.08.1999.

A. G. Moiseenko

THE LEGISLATION ON A CIVIL FIREARMS TURNOVER: INNOVATIONS AND TENDENCIES

The article deals with changes in the law on weapons, as well as innovations and trends in the legal regulation of the turnover of civilian firearms.

Key words: civil firearms, civil firearms turnover, licensing, limitation.

УДК 343.985.7

И.А. Никифорова, аси., главный специалист-эксперт Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области, (4872)26-36-31, i.a.nikiforova@mail.ru (Россия, Тула, ТулГУ)

ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПОЛУЧЕНИЯ

МАТЕРИАЛЬНО- ФИКСИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ДЕЛАМ О НЕЦЕЛЕВОМ РАСХОДОВАНИИ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

В статье рассматриваются и анализируются особенности получения криминалистически значимой материально фиксированной информации по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств. Предлагаются рекомендации по совершенствованию производства необходимых следственных действий.

Ключевые слова: нецелевое расходование бюджетных средств, осмотр, обыск, выемка, документы.

Объективно в окружающем мире существуют не доказательства, а следы, оставленные тем или иным событием и содержащие информацию о нем, которой еще только предстоит приобрести надлежащую процессуальную форму с целью преобразования в доказательства. Как справедливо отмечено P.C. Белкиным, «при совершении преступления возникают, строго говоря, не доказательства, а информация о преступлении, которая может приобрести, а может и не приобрести в силу тех или иных причин значения доказательств, так и при собирании доказательств речь идет фактически о собирании информации о преступлении, которая, будучи исследована и оценена следователем, может получить статус доказательства» [1, С. 129].

Практически любые предметы материального мира, несущие на себе сведения (фактические данные) в виде следов преступления могут быть признаны вещественными доказательствами. Криминалистическая ценность материальных предметов со следами преступления состоит в том, что следообразующая информация в данном случае повествует о событии преступления без эмоционально-субъективной составляющей, зачастую содержащей множество искажений и неточностей, как это нередко бывает