CC BY
109DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10629 РАДАЕВА Светлана Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Российский государственный университет правосудия (Северо-Кавказский филиал в г. Краснодар) e-mail: 1974403@mail.ru
АГАФОНОВА Наталья Юрьевна,
кандидат юридических наук доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Российский государственный университет правосудия (Северо-Кавказский филиал в г. Краснодар) e-mail: agafonovanatalia@yandex.ru
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
Аннотация. В статье исследуются проблемы реализации конституционного права на судебную защиту. Авторами отмечается, что данное право необходимо рассматривать как в субъективном, так и объективном смыслах. Особый акцент в настоящем исследовании делается на вопросы реализации данного конституционного права.
Ключевые слова: право на судебную защиту, правомочие, конституционное судопроизводство, гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство, административное судопроизводство.
RADAEVA Svetlana Vladimirovna,
PhD in law,
associate Professor of the Department of state and legal disciplines
Russian state University of justice (North Caucasus branch in Krasnodar)
AGAFONOVA Natalia Yuryevna,
PhD in law,
associate Professor of the Department of state and legal disciplines
Russian state University of justice (North Caucasus branch in Krasnodar)
PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF THE CONSTITUTIONAL RIGHT TO JUDICIAL PROTECTION
Annotation. This article examines the problems of implementing the constitutional right to judicial protection. The authors note that this right must be considered in both subjective and objective senses. Special emphasis in this study is placed on the implementation of this constitutional right.
Key words: right to judicial protection, competence, constitutional proceedings, civil proceedings, criminal proceedings, administrative proceedings. В последние десятилетия проблемы реализации права на судебную защиту приобрели новую окраску ввиду различных причин как субъективного, так и объективного характера.
Данные проблемы имеют как ярко выраженный доктринальный, так и практический характер. Отсюда их разрешение - это прежде всего задача науки. При этом законодатель и законоприменитель не должны оставаться в стороне, что свидетельствует о тесной связи юридической науки и практики.
Для целей нашего исследования полагаем необходимо прежде всего обратиться к доктри-нальному содержанию понятия «право на судебную защиту», затем исследовать особенности его закрепления в действующем законодательстве, прежде всего в основном законе государства, а также, используя методы синтеза и анализа, выя-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
вить особенности механизма реализации права на судебную защиту в современном российском государстве.
Российская Федерация, позиционируя себя, как действительно правовое государство, не просто закрепляет в Основном законе [1], и ином национальном законодательстве право на судебную защиту, но и создает реальные механизмы их реализации.
В Конституции РФ (ст. 46) сформулировано право человека на судебную защиту[1] . Данное право является абсолютным, безусловным и не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах. Основной закон в части второй статьи конкретизирует, что любые действия и бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Однако мы полагаем, что это только одна из составляющих права на судебную защиту. Так, например, гражданское законодательство предусматривает в ст. 11 ГК РФ [2] в качестве одного из способов защиты гражданских права - судебную защиту. При этом стоит обратить внимание, что судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права. Органами, осуществляющими такую защиту, являются - суды, арбитражные и третейские суды. В силу ст. 133 Конституции РФ одной из гарантий местного самоуправления провозглашается его судебная защита [1]. Данная конституционная норма нашла свое развитие и в действующем федеральном законодательстве [13]. Соответственно, можно отметить, что правом на судебную защиту наделяются как индивидуальные, так и коллективные субъекты права. Итак, полагаем, прежде необходимым предпринять попытки проанализировать определение термина «право на судебную защиту».
Отдельные исследователи, на основании анализа научных источников, делают однозначный вывод об отсутствии легального определения «права на судебную защиту» [3]. При этом авторы приводят сложившиеся в литературе подходы к определению содержания исследуемого понятия.
Одним из интересных, на наш взгляд, является подход, сформулированный Г.А. Жилиным. Он считает, что конституционное право на судебную защиту - это есть «гарантированное государством право каждого в установленном законом порядке требовать от суда, как органа правосудия, обеспечения субъективных прав посредством рассмотрения и разрешения своего дела в зависимости от его судебной подведомственности в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве» [4].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
Другой автор, О.В. Абознова идет несколько иным путем, проводя исследование каждого структурного элемента права на судебную защиту - правомочий. Она полагает, что следует выделить правомочие получения судебной защиты и правомочие обратиться в уполномоченный судебный орган за защитой. Последнее правомочие она определяет «как легально гарантированную возможность каждого человека на обращение в судебную инстанцию для процессуального разбирательства в целях защиты нарушенных прав и интересов. В свою очередь, термин «право на получение судебной защиты» понимается как юридически установленная возможность защиты прав человека посредством реализации судебными органами своих процессуальных функций [5].
Ссылая на широкую трактовку в научной литературе «права на судебную защиту», Г.И. Молев склонен связывать его с обязанностью уполномоченных судебных органов осуществления правосудия, т.е. рассмотрения подведомственных и подсудных им дел в строго установленном процессуальном порядке. Два значения «права на судебную защиту» выделяет Г.Н. Банников. В рамках первого похода к содержанию рассматриваемого понятия - это возможность лица (закрепленная в законодательстве и гарантированная государством) на свободный доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения личных, политических, экономических и культурных интересов. В данном случае он определяет «право на судебную защиту» в субъективном смысле. Соответственно, в объективном смысле, предполагается рассматривать право на судебную защиту как комплексный правовой институт, включающий в себя нормы международного, конституционного, процессуальных и т.д. отраслей права, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления конституционного права на судебную защиту [6].
О.Я. Беляевская подходит к исследованию термина «право на судебную защиту» через характеристику составляющих его частей, раскладывая его на элементы. Тем самым она подтверждает, что, как и любое право, право на судебную защиту включает в себя несколько правомочий:
- право на обращение с заявлением в суд (обращение за защитой), с которым тесно связано право доступа к суду (правосудию) - право-поведение;
- право на рассмотрение (разрешение) дела судом по существу и вынесение судом итогового решения - право-требование;
- право па обжалование не вступивших в законную силу судебных решении (право на доступ к суду вышестоящей инстанции) - право-поведение;
- право на надлежащее исполнение судебного решения, в том числе путём его признания и соблюдения, - право-пользование [7].
Таким образом, можно отметить, что право на судебную защиту представляет собой комплексный институт права, включающего совокупность однородных правовых норм, регулирующих отношения, складывающихся в процессе наделения человека и реализации им конституционного права на судебную защиту. Но при этом, необходимо обращать внимание на субъективный аспект данного понятия, имеющего сложную структуру и включающего совокупность элементов - правомочий.
Не менее важным на наш взгляд является вопрос о реализации права на судебную защиту. Безусловно здесь необходимо обратиться к действующему процессуальному законодательству. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов [8]. В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом [9]. В ст. 4 Кодекса об административном судопроизводстве РФ конкретизируется конституционное право на судебную защиту. В данном случае оно сформулировано как возможность каждого заинтересованного лица гарантированно реализовать право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом [10].
При этом необходимо обратить внимание, что названные процессуальные законы закрепляют недействительность отказа от права на обращение в суд как добровольно, и тем более в принудительном порядке!
В рамках уголовного процесса право на судебную защиту представляет собой совокуп-
ность организационных и процессуальных правил, предоставляемых подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для защиты своих прав и законных интересов. Статья 19 УПК РФ допускает обжалование действий (бездействий) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Кроме того, каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом.
Помимо закрепления права на обращение за защитой нарушенного или оспоренного права в суд, процессуальный закон устанавливает определенные гарантии реализации данного права. Здесь можно выделить организационные и процессуальные гарантии. В качестве организационных гарантий в специальной литературе чаще всего рассматриваются принципы организации судебной власти и судебной системы [11]. В этой связи необходимо обратить внимание на ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации». Данный нормативный правовой акт закрепляет прежде всего осуществление правосудия судами в лице судей и возможностью привлечения в установленном законном порядке присяжных и арбитражных заседателей; самостоятельность и независимость судебной власти и осуществляющих ее судей; осуществления правосудия в установленных формах судопроизводства (конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства); обязательность всех судебных постановлений, равенство всех перед законом и судом; гласность в деятельности правосудия.
В основу реализации права на судебную защиту положены также и процессуальные гарантии. К ним необходимо отнести гарантии доступности правосудия при обращении за защитой; гарантии получения реальной судебной защиты (они содержатся в нормах процессуального права); в) гарантии полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
Важнейшим процессуальным средством реализации права на судебную защиту называется рассмотрение и разрешение дела в рамках разумных сроков, установленных законов. В своих многочисленные постановлениях Конституционный Суд РФ, в том числе в Постановлении от 30.01.2020 № 6-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских» [12], отмечал, что «по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в России, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе право-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
вого государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает действенное восстановление в правах. Одним из важных факторов, обусловливающих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность их защиты. Это означает, что рассмотрение и разрешение дела судом должно всегда осуществляться в разумный срок (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 11 ноября 2014 года № 28-П, от 13 июня 2019 года № 23-П и др.).
И вот как раз как уже отмечалось выше право на судебную защиту может быть также реализовано в рамках конституционного судопроизводства. Многочисленные современные научные работы отмечают особенности реализации такого права. Одной из главных особенностей является задача конституционного судопроизводства. Она заключается в том, что Конституционный Суд РФ как орган судебного конституционного контроля проверяется на соответствие Конституции РФ примененного или подлежащего применению закона. Отсюда данные полномочия судебного органа позволяют в полной мере реализовать право на судебную защиту не только обратившегося лица, но и иных субъектов права, чьи права, свободы и обязанности урегулированы инспектируемым нормативным правовым актом. Соответственно, деятельность Конституционного Суда РФ есть одна из форм реализации права на судебную защиту. Помимо этого, необходимо еще раз отметить, что местное самоуправление как форма осуществления народом своей власти, обеспечивается судебной защитой. Ранее в наших работах мы отмечали, что судебная защита местного самоуправления обеспечивает решение населением непосредственно, а также через выборные и иные органы местного самоуправления решение вопросов местного значения. Она доступна как для индивидуальных, так и коллективных субъектов отношений, возникающих в сфере местного самоуправления [14].
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.05.2020).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СЗ. 1994. № 32. Ст. 3301.
[3] Молев Г.И., Зернов И.В. Актуальные проблемы реализации конституционного права на судебную защиту // Наука. Общество. Государство. 2018. Т. 6. № 3 (23) / http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525 (дата обращения: 01.05.2020).
[4] Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. -М.: Проспект, 2010.
- 576 с.
[5] Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: дисс... канд. юрид. наук.
- Екатеринбург, 2006. - 205 с.
[6] Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект): автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006.
- 26 с.
[7] Беляевская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - СПб., 2007. - 28 с.
[8] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
[9] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // СЗ РФ. - 2002. № 30. Ст. 3012.
[10] Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020) // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
[11] Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту: сравнительно-правовой анализ: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. - 31 с.
[12] Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 6-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2020. № 2.
[13] Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
[14] Радаева С.В. Судебная защита в системе гарантий местного самоуправления// Образование и право. 2018. № 6. - С. 139-144.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://www.pravo.gov.ru (data obrashcheniya: 01.05.2020).
[2] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 31.07.2020) // SZ. 1994. № 32. St. 3301.
[3] Molev G.I., Zernov I.V. Aktual'nye problemy realizacii konstitucionnogo prava na sudebnuyu zashchitu // Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo. 2018. T. 6. № 3 (23) / http://esj.pnzgu.ru ISSN 23079525 (data obrashcheniya: 01.05.2020).
[4] Zhilin G.A. Pravosudie po grazhdanskim delam: aktual'nye voprosy. -M.: Prospekt, 2010. -576 s.
[5] Aboznova O.V. Sud v mekhanizme realizacii prava na sudebnuyu zashchitu v grazhdanskom i arbitrazhnom processe: diss... kand. yurid. nauk. -Ekaterinburg, 2006. - 205 s.
[6] Bannikov G.N. Problemy realizacii prava grazhdan na sudebnuyu zashchitu v Rossijskoj Federacii (obshcheteoreticheskij aspekt): avtoreferat diss. ... kand. yurid. nauk. - Saratov, 2006. - 26 s.
[7] Belyaevskaya O.Ya. Konstitucionnoe pravo cheloveka i grazhdanina na sudebnuyu zashchitu: ponyatie, problemy realizacii: avtoref. diss. kand. yurid. nauk. - SPb., 2007. - 28 s.
[8] Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. ot 31.07.2020) // SZ RF. 2002. № 46. St. 4532.
[9] Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24.07.2002 № 95-FZ (red. ot 08.06.2020) // SZ RF. - 2002. № 30. Ct. 3012.
[10] Kodeks administrativnogo sudoproizvod-stva Rossijskoj Federacii ot 08.03.2015 № 21-FZ (red. ot 31.07.2020) (s izm. i dop., vstup. v silu s 11.08.2020) // SZ RF. 2015. № 10. St. 1391.
[11] Shvarc O.A. Organizacionnye i proces-sual'nye garantii prava cheloveka i grazhdanina na sudebnuyu zashchitu: sravnitel'no-pravovoj analiz: avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. - M., 1999. -31 s.
[12] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 30.01.2020 № 6-P «Po delu o proverke kon-stitucionnosti chasti tret'ej stat'i 6.1 Ugolovno-proces-sual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhaloboj grazhdanki E.R. Yurovskih» // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2020. № 2.
[13] Federal'nyj zakon ot 06.10.2003 № 131 -FZ (red. ot 02.08.2019) «Ob obshchih principah organ-izacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.09.2019) // SZ RF. 2003. № 40. St. 3822.
[14] Radaeva S.V. Sudebnaya zashchita v sisteme garantij mestnogo samoupravleniya// Obra-zovanie i pravo. 2018. № 6. - S. 139-144.
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
л_
-4.
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
