CC BY
111
Проблемы реализации документов территориального планирования в новых социально-экономических условиях
Э.О.Товмасьян, ЦНИИП Минстроя России, Москва
В статье рассматриваются аспекты проблематики реализации документов территориального планирования в новых социально-экономических условиях России. На основе авторского опыта и анализа литературных источников приведены выводы, касающиеся совершенствования системы управления градостроительством.
Наличие в сфере градостроительства, с одной стороны, научно-исследовательской базовой основы и отсутствие в стране, с другой стороны, полноценного городского права и соответственно самостоятельного государственного органа управления градостроительством. Такой орган должен синтезировать проблематику как минимум восьми министерств: экономики, здравоохранения, культуры, образования, транспорта, энергетики, строительства и безопасности и в связи с этим функционировать при президенте РФ.
Новые социально-экономические условия в стране далеки от идеала. Совершенствование экономики может быть осуществлено на основе общенациональной политики с активным государственным регулированием пространственных аспектов этого процесса. Субъекты Федерации наделены множеством собственных и значительным числом делегированных полномочий. Реально же у большинства регионов нет для этого достаточных финансовых ресурсов.
Одной их важных проблем реализации документов территориального планирования является отсутствие согласованности и сбалансированности социально-экономического и пространственного планирования в Федеральном законе Российской Федерации от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». В соответствии с законом согласованность и сбалансированность социально-экономического и пространственного планирования должна осуществляться только по уровням каждого из видов стратегического планирования (Федерация - макрорегион - субъект и т. д.), а не между ними.
Ключевые слова: градостроительство, территориальное планирование, Градостроительный кодекс Российской Федерации, социально-экономические условия, качество жизни российских городов, социальная и инженерно-техническая инфраструктура.
Problems Related to the Implementation of territorial Planning Documents with the Framework of New SocioEconomic Conditions
E.O. Tovmasyan, Central Institute for Research and Design of the Ministry of Construction and Housing and Communal Services of the Russian Federation, Moscow The article deals with the aspects of issues related to the implementation of territorial planning documents within the
framework of new socio-economic conditions in Russia. Based both on the author's experience and the analysis ofliterature sources there have been made conclusions concerning the improvement of the urban planning management system.
The presence in the field of urban development, on the one hand, basic scientific foundation and, on the other hand, the country'slack of comprehensive town-planninglaw and, accordingly, independent state authority for urban development management. Such administration should synthesize perspectives of atleast 8 ministries: responsible for economy, health, culture, education, transportation, energy, construction and security, and in this regard to function under the President of the Russian Federation.
New socio-economic conditions in the country is far from perfect. Improving the economy can be made on the basis of a national policy with active state Regulation of the spatial aspects of this process. Subjects Russian Federation endowed with alot of your own and a significant number of delegated powers - in reality, most regions have no sufficient financial resources.
One of the important issues in the implementation of territorial planning documents is the lack of coherence and balance of the socio-economic and spatial planning in the Federallaw of the Russian Federation from June 28, 2014 No. 172-FZ "On strategic planning in the Russian Federation". It is meant only for the levels of each of the types of strategic planning, which fortunately included territorial planning, but not more than (Federation macroregion - the subject, etc.), but not between species
Keywords: urban planning, territorial planning, the Urban Planning Codex of the Russian Federation, socio-economic conditions, standard of living in Russian cities, socio and engineering-technical infrastructure.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [1] и в Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года [2] среди целевых ориентиров отмечено сбалансированное пространственное развитие. Уделено место развитию жилищного строительства и рынка жилья, повышению доступности жилья, экологической безопасности, а также региональному развитию, одной из основных задач которого названо развитие инфраструктурной обеспеченности территорий и создание условий для решения в том числе и вопросов социального развития, включая повышение транспортной доступности
территорий. Региональное развитие до 2012 года, согласно Концепции, определяется в основном уже сформировавшимися зонами опережающего экономического роста. После 2012 года предусмотрено формирование центров опережающего экономического роста. Это агломерации и индустриальные центры Поволжья, Южного и Среднего Урала, города Сибири с высоким уровнем потенциала, порты Севера и Дальнего Востока, новые центры освоения и переработки природных ресурсов, туристско-рекреационные кластеры с уникальными ресурсами.
Однако ни в одном из рассмотренных документов не затрагиваются ни процессы городской жизнедеятельности, что является сутью урбанизации, пренебрежение закономерностями которой может уже в ближайшей перспективе привести к еще большему накоплению новых проблем, ни проблемы информационного обеспечения градостроительной деятельности.
С последними проблемами автор лично столкнулся при сборе исходных данных по проектируемым им объектам. Пока ещё в стране отсутствует такой вид исходной информации, как градостроительная.
Характеристика новых социально-экономических условий нашла наиболее полное отражение в научном докладе под редакцией доктора экономических наук С.Д. Валентея.
Современные проблемы отечественной экономики, как обоснованно показано в докладе, вызваны не столько санкциями, сколько ошибочностью политики минимизации участия государства в технологическом обновлении отечественной промышленности, в регулировании системы трудовых отношений, в подготовке кадров в соответствии с вызовами XXI века [3].
В аспекте реализации документов территориального планирования, относящегося к пространственным факторам, представляет интерес пятая глава доклада «Пространственные факторы индустриальных преобразований». Совершенствование экономики на основе общенациональной промышленной политики, - утверждают авторы, - невозможно без активного государственного регулирования пространственных аспектов этого процесса. Реализация процесса сопряжена со сложными внешними условиями и внутренними факторами:
- 2012 год - дефицит бюджета в 67-и регионах;
- 2013 год - дефицит бюджета в 77-и регионах; число регионов с отрицательными балансами - 77 из 83 (93% всех субъектов Федерации); сумма консолидированного долга субъектов Федерации - 1,7 трлн рублей;
- 2014 год - объём консолидированного долга субъектов Федерации превысил 2,0 трлн рублей.
Приведём также сведения по 2017 году, полученные из другого источника (А.Ю. Михайлов, российский независимый экономист, журналист, заместитель главного редактора журнала «Профиль»): долг субъектов Федерации на 1 января 2017 года составил 2,35 трлн рублей. Долг регионов последние 10 лет заметно растёт. Во время предыдущего
кризиса (2008-2009) он вырос с 15% (от собственных доходов регионов) до 25%. Нынешний кризис увеличил его до 32,8% в 2016 году [4].
Вернёмся к пятой главе доклада под редакцией доктора экономических наук С.Д. Валентея. Авторы приводят основную мысль из выступления академика РАН Е.М. Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 13 января 2015 года: то, что субъекты Федерации наделены множеством собственных и значительным числом делегированных полномочий, создаёт видимость, что они способны осуществлять практически любые полномочия. Что касается реальной жизни, то у большинства регионов нет для этого достаточных финансовых ресурсов.
Рассмотрим новые социально-экономические условия через призму качества жизни российских городов. Социально-градостроительные исследования и обследования населения - непременное условие такого рассмотрения.
В 2015 году автором данной статьи была завершена, одобрена и утверждена разработка научного исследования по плану ФНИ Минстроя России и РААСН «Проблемы социально-градостроительных исследований и обследований населения на примерах «старой» и «новой» Москвы» [5].
К сожалению, на проведение (хотя бы пилотного!) обследования населения средств не хватило. Оно (вместе с обработкой результатов) стоит в разы дороже, чем суммы, выделяемые на выполнение тематики. В связи с этим приходится пользоваться результатами обследований тех организаций, которые способны это делать.
Информационный интернет-сайт «Domofond.ru» представил рейтинг трёхсот крупнейших российских городов, основанный на отзывах местных жителей. При его составлении учитывались наиболее важные критерии, характеризующие качество жизни в городе [6]. При составлении рейтинга учитывались мнения более 310 000 россиян. Им было предложено оценить десять параметров-критериев по пятибалльной шкале (табл. 1).
Средняя оценка этих городов России равна 3,5 балла. Максимально были оценены их обеспеченность магазинами (4,2 балла) и добрососедство (3,8 балла), минимально - стоимость жизни (2,6 балла), ЖКХ (2,7 балла) и транспорт (2,8 балла).
В таблице 1 приведены рейтинги лидеров и аутсайдеров опроса.
Лидером опроса стал города Анапа.
Город-курорт Анапа Краснодарского края, имеющий относительно высокий потенциал развития, получил высокие средние баллы по каждому вышеназванному параметру-критерию (рис. 1).
Жители Анапы довольны качеством работы ЖКХ и доступностью объектов спорта и отдыха, однако стоимость жизни была оценена ими невысоко.
В разработанном в 2012 году краснодарским ООО «Проектный институт территориального планирования» и утверждённом в 2013 году Генеральном плане городского округа города-курорта Анапа были выявлены сложившиеся проблемы и риски:
- существует высокий потенциал конфликтности между возможными направлениями развития: рекреационным, агропромышленным, жилищно-строительным;
- инфраструктурные ограничения развития курорта в сферах энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, потенциальный дефицит систем канализации и очистных сооружений;
- недостаточное количество и малая ёмкость существующих мест размещения (в высокий сезон дефицит койко-мест достигает 15-20% от существующей ёмкости);
- ярко выраженный сезонный характер курортных и туристских предложений (на июль-август приходится 67% всех отдыхающих);
Рис. 1. Мир развлечений Анапы. Фото Анапы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://webcam-krasnodar.ru/ AnapaJoto.html (дата обращения 27.10.2017)
- устаревшая лечебно-оздоровительная база (моральный износ основного оборудования составляет 61%);
- отсутствие образовательных учреждений, работающих по сезонному принципу;
- отсутствие детских спортивных объектов, которые могли бы использоваться в холодное время года;
- низкий уровень сервиса, предоставляемый предприятиями санаторно-курортной сферы и объектами общественного питания;
- слабые представления о курортах края как развитых центрах индустрии развлечений и проведения крупных событий культурной, общественной, спортивной жизни страны;
- неинформированность потенциальной целевой аудитории о бальнеологическом, этно-культурном, спортивном, экстремальном и прочих видах детского отдыха.
Москва и Санкт-Петербург заняли соответственно 21-ю и 28-ю позиции рейтинга. Они получили и высокий средний балл (3,7), и попали в число лидеров по отдельным критериям: Москва - по развитию детской инфраструктуры, Санкт-Петербург - по доступности учреждений для спорта и отдыха и стоимости жизни.
Москвичи отметили «разнообразие объектов для детского досуга» (рис. 2), «большое количество детских площадок, школ, садов, спортивных комплексов», а также «наличие кружков и секций».
Опрошенные жители Санкт-Петербурга в качестве преимуществ своего родного города определили объекты спортивной инфраструктуры (есть несколько крупных стадионов и ледовых арен (рис. 3), в большинстве районов в шаговой доступности открыты спортивные центры, бассейны и фитнес-
Таблица 1
¡Ейшглцрав
ИЧ- чнг Зим IV! Чнсптп ЧНХ СП*(ТТВаЧ1|1 Ввоиоость Гчич-пъ-.вьн«
Ьнпа 1 9 а Я и Т 1А И в
Иг^ни * г у ■} 1 ТВ 1« У 4 ■ н
А*. ■} 7 14 41 ■ 7 п 11 щ щ
|рн,|+н-: 4 ъ 17 а ш н Ш 14 1 1ы
НсрФаьИ ь 54 ]& с и а 1Н и В
икр» Р и ч У> 1И 9 гч к к
Х.1НШ 431 ГЫгГК г 71 Я г? И Е*? ? ! п
РЦрм ■ 1ч>7 14 2 1 ■ 4 АЛ Л 1
МНИП ■ Ь и и из И гэ н ЕТ 1»
1/,™ Н Г1? ] 0 ЗУ 9 И Г 14 !ЕТ
пАпм
■И. « М) ш ив 11Ё ш ш ш 10> 17) №
£|ымг|Ч1 Н1 ж ш 1 л 141 №
1||ИГ1Г#ПГГТ на ¿н 3» Е1Ь н !73 но К* ¿14 №1 Н
■■ян № 3» гп) ЕИ1 ЕЙ ?т ■ЕЧ ЕУ Е*! РГ]
аь ш ш 1*7 и Ш Ш и ■Ы 13 ш
ГШ НЕ к г» ню ш нв гп Ь5] га ЕМ ш
ЬииЙЬнп НЕ Е0? 15* ш ш »1 ¿и !4? №
Мп» Еге ги гя г и. гч? ЕП ■ЕЧ № ЕЧ
|МН1 НА гн И1 ЦП г« гн т И
1|*.и1й эн 1Е 2м ш. КЗ зо: Э» НЕ НЕ №
клубы). Кроме того, петербуржцы считают вполне комфортной и стоимость жизни в своем городе.
Обратимся к городу Гуково, замыкающему рейтинг аутсайдеров.
Город Гуково Ростовской области в 123-х километрах севернее центра области на границе с Украиной. В рейтинге по результатам опроса жителей трехсот городов занял последнее 300-е место. Четыре параметра критериев характеризуются следующими показателями: соседи - 223-е место, ЖКХ -282-е место, экология и магазины - 285-е место. Оставшиеся шесть - попали в интервал между 294-м и 300-м местами (таблица 1).
Гуково - шахтёрский городок, признанный одним из четырёх моногородов России, находящихся в самой сложной экономической ситуации.
Какие же в новых социально-экономических условиях возникают проблемы при реализации в городах документов территориального планирования? В своё время они были обозначены ООН-ХАБИТАТ на основе выявления городских и жилищных индикаторов, включающих более 20 тысяч элементов информации, и до сих пор не потеряли свою актуальность [7]. Среди них:
- значительное расслоение населения по доходам и уровню жизни;
- старение населения;
- недостаточность развития институтов гражданского общества, особенно в малых и средних городах;
- стагнация развития малых и средних городов;
- сокращение «условно собственных» доходов в структуре местных бюджетов городов и муниципальных образований;
- значительный физический и моральный износ инженерных систем жилых территорий, рост ветхого и аварийного жилья, сужение возможностей улучшить жилищные условия для домохозяйств со средними и низкими доходами;
- крайне медленное формирование экономических и институциональных условий для инновационного развития;
- слабость развития малого бизнеса.
Проблема реализации документов территориального планирования усугубляется ещё и тем, что социально-градостроительная аналитическая стадия в территориально-административном управлении, и особенно в проектной деятельности, ещё недостаточно разработана.
Руководитель Лаборатории социологии градостроительства РосНИПИУрбанистики (Санкт-Петербург) Елена Борисовна Чернова считает, что «...деятельность территориального планирования, чтобы быть адекватной проблемам современной России, должна сменить парадигмальные рамки со статической проектно-прогнозной на динамическую проблемно-конфликтную». Сетуя на то, что ни в одном из авторских коллективов, разрабатывавших просмотренные ею генеральные планы, не было социолога, она считает, что в новой модели помимо социолога нужны новые квалификации методолога и конфликтолога [8].
Выводы
1. Самой конфликтной проблемой, по мнению автора данной статьи, является статус градостроительства в нашей стране. Градостроительство направлено на достижение сбалансированного развития системы городов, на решение городских проблем и, в конечном счете, на обеспечение благоприятных условий среды обитания и жизнедеятельности населения, права на которые закреплены 42-й статьей Конституции России. Это сфера деятельности, синтезирующая, как минимум, проблематику экономики, здравоохранения, культуры, образования, транспорта, энергетики, строительства и безопасности. Поэтому градостроительство не может находиться в ведении одного из федеральных министерств. Ныне оно подчиняется даже
Рис. 2. Примеры разнообразия объектов детского досуга в Москве. Фото [Электронный ресурс] // Что посетить в Москве с детьми: лучшие места. - Режим доступа: http://www.topkurortov.com/chto-posetit-v-moskve-s-detmi (дата обращения 27.10.2017)
Рис. 3. Крупные спортивные сооружения Санкт-Перебурга. Фото [Электронный ресурс]// Top-mest.ru. - Режим доступа: http://www.top-mest.ru/razvlecheniya/sportivnye-obekty (дата обращения 27.10.2017)
двум министерствам: Минэкономики России и Минстрою России. Пусть каждое министерство занимается своим делом: Минэкономики - экономикой, Минстрой - строительством и жилищно-коммунальным хозяйством и т.д. Градостроительство и архитектура должны быть в ведении Государственного Комитета при Президенте России.
2. В Конституции России не отражено понятие градостроительства как системы правовых норм, соответственно оно не вошло в предметы совместного ведения федеральной власти и субъектов Федерации и не может обеспечить единство правового поля, включая правовой партикуляризм в градостроительстве. Социально-градостроительные исследования и обследования населения пока ещё не стали в градостроительной деятельности неотъемлемой частью проектного процесса. Необходимо законодательно закрепить научное сопровождение проектной деятельности в сфере градостроительства, осуществление социально-градостроительных исследований и обследований процессов жизнедеятельности населения.
3. В современных социально-экономических условиях градостроительные задачи зачастую выведены из сферы решения градостроительных проблем в плоскость решения земельных вопросов. Проблема еще усугубляется тем, что в единственном пока документе по градостроительной деятельности - Градостроительном кодексе РФ - не определены государственные, общественные и частные интересы в сфере градостроительства и органы, а также процедуры, обеспечивающие согласование этих интересов. В силу этого во многих городах отмечается огромное количество конфликтных ситуаций.
4. В сложившейся ситуации процесс реформирования нормативно-правовой базы территориального планирования становится чрезвычайно актуальным. Если сегодня внимательно изучить большинство относящихся к этой базе кодексов (градостроительный с его бесконечными поправками, земельный, лесной, водный и т. д.), то выявится немалое количество «белых пятен», разночтений и противоречий. Они-то, в первую очередь, и создают почву для всяческого рода нарушений и злоупотреблений. Что же касается технических норм и регламентов, которые должны придти на смену прежним нормам и правилам, то создаётся впечатление, что государству на федеральном уровне (о региональном речи пока нет) некогда этим заниматься, пока всё существует на общественных началах. В ещё более отстающем положении находится проблема ценообразования по созданию документов территориального планирования. Если сегодня сравнить условно равноценные объёмы планировочного и объёмного проектирования, то они различаются на порядок в пользу объёмного. Речь уже не идёт о сравнении с зарубежным опытом, где стоимость работ территориального планирования на два порядка выше.
5. В новых условиях развития экономики становится актуальной разработка государственной градостроительной
доктрины формирования всей системы расселения и её отдельных элементов - городов и сельских населённых мест [9], а не занятие «размосквичиванием».
6. Автор данной статьи лично от своего имени направлял в адрес Института современного развития (ИНСОР) в 2011 году и в адрес Президента страны в 2011, 2012, 2013, 2014 и 2017 годах предложения о включении городской проблематики как неотъемлемой части политической жизни и стратегии страны в готовящиеся Послания Президента страны Федеральному собранию РФ. Получение этих предложений было в установленные сроки подтверждено, а в 2012 году Администрацией Президента России было даже обещано учесть эти предложения в дальнейшей работе.
Литература
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/ rus006.pdf (дата обращения 29.11.017).
2. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (разработан Минэкономразвития России. Москва, март 2013) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// static. government.ru/media/files/41d457592e04b76338b7.pdf (дата обращения 29.11.2017).
3. Реиндустриализация экономики России в условиях новых угроз / под ред. С.Д. Валентея. Вып. 2. - Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2015. - 72 с.
4. Михайлов, А.Ю. Долговая яма для губернаторов [Электронный ресурс] / А.Ю. Михайлов // Профиль. - 20.02.2017.
- Режим доступа: http://www.profile.ru/economics/ item/115341-dolgovaya-yama-dlya-gubernatorov (дата обращения 29.11.2017).
5. Товмасьян, Э.О. Москве нужны полноценные социально-градостроительные обследования [Электронный ресурс] / Э.О. Товмасьян // Вестник Института социологии. - июнь 2015. - № 2 (13). - С.43-52. - Режим доступа: http://www.vestnik.isras.ru/article/333 (дата обращения 29.10.2017).
6. Рейтинг 300 российских городов по качеству жизни [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://expertrt.ru/ society/6677-rejting-300-rossijskikh -gorodov-po-kachestvu-zhizni.html (дата обращения 29.10.2017).
7. Состояние городов России 2010 [Текст]: программа ООН-Хабитат / научн. ред. и рук. авт. коллект. Т.Д. Белкина.
- Москва: Научно-исследовательское некоммерческое партнёрство «Город - Регион - Семья». - 2011. - 142 с.
8. Чернова, Е. России нужен новый подход к территориальному планированию [Электронный ресурс] / Е. Чернова.
- ESTP: Экспертный строительный портал. - Режим доступа: http://estp-blog.ru/rubrics/rid-6053/.
9. Вильнер, М.Я. Пример представления о пространственном каркасе России / М.Я. Вильнер, А.С. Заграничная, А.Б. Зайцев // Градостроительство. - 2017. - № 2 (48). - С. 64-68.
Literatura
1. Kontseptsiya dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federatsii na period do 2020 goda (utverzhdena rasporyazheniem Pravitel'stva Rossijskoj Federatsii ot 17 noyabrya 2008 g. № 1662-r) [Elektronnyj resurs]
- Rezhim dostupa: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf (data obrashheniya 29.11.017).
2. Prognoz dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federatsii na period do 2030 goda (razrabotan Minekonomrazvitiya Rossii. Moskva, mart 2013) [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://static. government.ru/media/files/41d457592e04b76338b7.pdf (data obrashheniya 29.11.2017).
3. Reindustrializatsiya ekonomiki Rossii v usloviyah novyh ugroz/ pod red. S. D. Valenteya. Vyp. 2. - Moskva: FGBOU VPO «REU im. G. V. Plehanova», 2015. - 72 s.
4. Mihajlov A.Yu. Dolgovaya yama dlya gubernatorov [Elektronnyj resurs] / A.Yu. Mihajlov // Profil'. - 20.02.2017.
- Rezhim dostupa: http://www.profile.ru/economics/
item/115341-dolgovaya-yama-dlya-gubernatorov (data obrashheniya 29.11.2017).
5. Tovmas'yan E.O. Moskve nuzhny polnotsennye sotsial'no-gradostroitel'nye obsledovaniya [Elektronnyj resurs] / E.O. Tovmas'yan // Vestnik Instituta sotsiologii. - iyun' 2015. - № 2 (13). - S.43-52. - Rezhim dostupa: http://www.vestnik.isras. ru/article/333 (data obrashheniya 29.10.2017).
6. Rejting 300 rossijskih gorodov po kachestvu zhizni [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://expertrt.ru/ society/6677-rejting-300-rossijskikh -gorodov-po-kachestvu-zhizni.html (data obrashheniya 29.10.2017).
7. Sostoyanie gorodov Rossii 2010 [Tekst]: programma OON-Habitat / nauchn. red. i ruk. avt. kollekt T.D. Belkina. - Moskva: Nauchno-issledovatel'skoe nekommercheskoe partnerstvo «Gorod - Region - Sem'ya».-2011. - 142 s.
8. ChernovaE. Rossii nuzhen novyj podhod k territorial'nomu planirovaniyu [Elektronnyj resurs] / E. Chernova. - ESTP: Ekspertnyj stroitel'nyj portai. - Rezhim dostupa: http://estp-blog.ru/rubrics/rid-6053/ (data obrashheniya 31.10.2017).
9. VH'ner, M.Ya. Primer predstavleniya o prostranstvennom karkase Rossii / M.Ya. Vil'ner, A.S. Zagranichnaya, A.B. Zajtsev // Gradostroitel'stvo. - 2017. - № 2 (48). - S. 64-68.
Товмасьян Эдуард Ованесович, 1935 г.р. (Москва). Главный специалист ЦНИИП Минстроя России. Сфера научных интересов: социально-градостроительные аспекты градостроительной деятельности. Автор 106 научных публикаций, в том числе 4 монографий. Тел.: +7 (499) 133-02-81, +7 (916) 693-86-32. E-mail: tarta@akado.ru.
Tovmasyan Eduard Ovanesovich, born in 1935. Moscow. Chief specialist of the Central Institute for Research and Design of the Ministry of Construction and Housing and Communal Services of the Russian Federation. Sphere of scientific interests: social and town-planning aspects of urban development activity. The author of 106 scientific publications, including 4 monographs. Tel.: +7 (499) 133-02-81, +7 (916) 693-86-32. E-mail: tarta@akado.ru.
