CC BY
126
Региональные проблемы преобразования экономики
АЙГУМОВ А.Д., АЛИБЕКОВМ.М., ГАМИДОВМ.Г.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА В ДАГЕСТАНЕ
Настоящая статья посвящена вопросу развития туризма в Республике Дагестан. Рассматривается возможность избежать негативные последствия массового туризма и учесть «издержки первенства», которые очень могут пригодиться слаборазвитым странам, делается акцент на развитие экоту-ризма, с учётом возрождения сельских районов и сельской архитектуры, национальных традиций в экономике и труде, народных промыслов и курорт-но-оздоровительных комплексов. Обосновывается необходимость многовариантного развития, ориентированного не только на Западное общество, считая его тождественным цивилизованному человечеству. Подвергается обоснованному сомнению лестница эволюции человечества, на вершине которой стоят романо-германцы и показано, что Дагестан является областью «напряжённого» земледелия в сочетании со скотоводством, одним из крупнейших центров агрокультурного террасирования, исторически сложившейся формой самоуправления и самоуправляемых гражданских общин.
_AYGUMOV A.D., ALIBEKOVM.M., GAMIDOV M.G.
PROBLEMS OF TOURISM DEVELOPMENT IN DAGESTAN
This article is devoted to the issue of tourism development in the Republic of Dagestan. Is considered to avoid the negative consequences of mass tourism and to take into account the «cost leadership», which really can be useful to the less developed countries, the focus is on the development of eco-tourism, with a view of the revitalization of rural areas and rural architecture, the national traditions in the economy and labour, crafts and resort and health-improving complexes. The necessity of a multivariate development, oriented not only to the Western society, considering him to be identical to civilized humanity. Is subject to reasonable doubt on the ladder of evolution of mankind, on the top of which are romance and germanic and it is shown that Dagestan is the region of the «stress» of agriculture in conjunction with cattle-breeding, as one of the largest centers of agricultural terracing, historically developed form of self-government and self-governing communities.
Ключевые слова: туризм, экотуризм, сельские районы, сельская архитектура, национальные традиции, народные промыслы, курортно-оздоровительные комплексы, агрокультурное террасирование, самоуправление, самоуправляемые гражданские общины.
Keywords: tourism, eco-tourism, rural areas, rural architecture, national traditions, folk crafts, health resort and health-improving complexes, agricultural terracing, self-government, self-governing civilian communities.
В различных публикациях по стратегии развития туризма в Дагестане прослеживаются две тенденции. Представители первого, ссылаясь на опыт европейских и ряда других стран, видят в нём источник значительных финансовых поступлений и даже возможность решения извечной нашей проблемы: преодоление отставания от других регионов нашей необъятной Родины. Другая точка зрения основана на том, что только при условии преодоления определённых препятствий, в основном нестабильной политической ситуации, могут возникнуть условия для начального этапа развития туристического кластера.
Оптимистический вариант развития единственного на юге России приморского туризма на дагестанском побережье Каспийского моря, не уступающего Черноморскому побережью по многим показателям, основывается как на опыте 80-х годов прошлого века, так и на наличии высокого рекреационного потенциала республики и проекте создания горноклиматического туристического кластера на Северном Кавказе.
Как известно, в последние десятилетия 20 в. ёмкость туристской сети и оздоровительных учреждений в Дагестане достигла 42 тыс. мест. Это позволяло принимать до 180 тыс. въезжающих в Дагестан туристов. Однако в годы реформ система функционирования туристической отрасли республики была практически развалена.
В различных проектах агентства по туризму Республики Дагестан, в Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2025г., при разработке соответствующего раздела которого были использованы прогнозные материалы того же Агентства по туризму Республики Дагестан, а также в ряде научных публикаций и в средствах массовой информации делается акцент на природно-климатические условия и историко-этническое наследие Дагестана, которые являются источником развития многих видов туризма.
Как отмечали и иностранные инвесторы, у дагестанских курортов есть несколько неоспоримых преимуществ: горы, море, лечебные источники и исторические достопримечательности.
В Дагестане действительно имеется значительное количество высококачественных климато-бальнеологических рекреационных ресурсов, которые сконцентрированы на относительно небольшой территории, что позволяет здесь создать курортно-рекреационную зону международного значения. Большое количество геотермальных источников создают возможность для развития санаторно-курортного лечения, многие из которых по своей мощности и целебным свойствам не уступают или даже превосходят источники всемирно известных курортов. Республика обладает уникальными природными достопримечательностями, огромным количеством памятников истории и культуры мирового значения. Население Дагестана - это уникальное этническое сообщество со своим этно-лингвистическим обликом, которое сохранило свои народные промыслы, традиции в укладе и экономике, жизни, в труде.
Принятые Правительственные решения по развитию туристического кластера на Северном Кавказе активизировали работу по созданию благоприятных для инвесторов условий и модернизации существующей инфраструктуры.
Оппоненты проекта создания горноклиматического туристического кластера на Северном Кавказе исходят из того, что в регионе нестабильная обстановка, отсутствует развитая инфраструктура , не хватает квалифицированного персонала в доступной близости от курортных зон. На наш взгляд, важным в этом перечне является ценовой фактор: почему предпочтение будет отдано Северному Кавказу по сравнению с той же Турцией и Грецией, а внутри страны и даже в СКФО предпочтут Дагестан Северной Осетии, Карачаево-Черкесии или Кабардино-Балкарии. Эти вопросы требуют детальной проработки и тщательного обсуждения.
Как пишут в многочисленных публикациях: «длина береговой линии Каспийского моря составляет 530 км. с обширными песчаными пляжами, тёплым морем и ионизированным воздухом». Но необходимо отметить, что значительная часть этой береговой линии Каспийского моря на территории Дагестана приходится на устье Сулака и Терека с подтапливаемой обширной береговой полосой в зависимости от уровня колебаний Каспийского моря. Существенная часть Махачкалинского рекреационного участка (80км), к примеру, застроена частным сектором, и к тому же на Махачкалинском участке туристы появятся в лучшем случае после завершения строительства очистных сооружений, строительство которых начато ещё с 80 годов прошлого века и до сих пор не завершено. Будет справедливо, если мы скажем, что наш пляжный сезон короче Черноморского, и довольно часто дуют ветра и летом.
К этим факторам нужно отнести и нерешённые земельные вопросы. Строительство горно-лыжного курорта «Матлас» предполагается осуществить на исторических землях жителей селения Сивух Хунзахского района Дагестана. «В конце февраля 2012 года сивухцы подали жалобу на решение Арбитражного суда РД, отказавшего в удовлетворении их требований, в Шестнадцатый Арбитражный аппеляционный суд в городе Ессентуки. Местные жители готовы отстаивать свои законные права и участвовать в судебных процессах, если даже придётся писать в Страсбургский суд по правам человека» [7].
Преимущества в развитии туризма в нашей республике состоят в следующем :
1. «Возможность избежать «издержек первенства», которые очень могут пригодиться экономически слаборазвитым странам» [3], возможность избежать негативные последствия бурного развития массового туризма.
2. Возрождение сельских районов и сельской архитектуры и сохранение традиционного уклада жизни.
3. Развитие конкурентноспособного сельскохозяйственного производства на основе национальных традиций в экономике и труде в тес-
ной взаимосвязи с развитием и возрождением народных промыслов и курортно-оздоровительного комплекса.
4. Возрождение местного самоуправления, основанного на вековых народных традициях и развитие гражданского общества.
Тяжёлые последствия бурно развивающегося массового туризма привели к тому, что политика развития туризма, с учётом экологического воздействия, становится всё более актуальной и всемирная туристская организация предлагает много программ по охране окружающей среды.
В настоящее время мало какое зарубежное издание по туризму обходится без упоминания экологического туризма. Развитие экотуризма основывается на стремлении свести к минимуму изменение окружающей среды. В то же время данный вид туризма характеризуется меньшей ресурсоёмкостью из-за меньшего объёма необходимой туристской инфраструктуры из расчёта на одного туриста и на получаемую прибыль. Как показывает опыт стран, имеющих давние традиции в развитии туризма, наибольшими темпами растёт экотуристский спрос, способствующий сохранению в целости экологических ресурсов и традиционного уклада жизни населения на местах организации экотуризма.
Специальные программы по развитию экологического туризма ориентированы на восстановление и сохранение традиционного образа жизни и местного населения, его культуры и этнографических особенностей. Развитие экотуризма, как правило, основывается на создании в местностях, прилегающих к природоохранным территориям, специальных экотуристских парков. Это создаёт возможность местному населению организовать туристское размещение и питание, оказывать экскурсионные услуги. Так, например, 80% объёма проживания туристов в польской части Беловежской пущи осуществляет частный сектор. Существующие схемы функционирования национальных парков цивилизованных стран возлагают на соответствующие службы этих парков задачи по поддержанию в надлежащем состоянии дорожно-транспортной сети, по организации массовых мероприятий, по контролю за рекреационной нагрузкой на природные комплексы. Это создаёт экономические условия для сохранения уникального этнического сообщества в отдалённых регионах страны путём уменьшения оттока сельского населения из них и решения социально-экономических проблем этих территорий.
В области Кампанья в Италии региональный закон о развитии агроту-ризма был принят в 1984 году. А уже в 1985 году был принят государственный закон о развитии этого сектора национальной экономики. Необходимо отметить, что итальянские власти направили особое внимание на развитие инфраструктуры агротуризма в экономически отсталых южных районах страны, где остро стоит проблема занятости сельского населения. В то же время агротуризм является источником значительных материальных ресурсов. За 15 лет с принятия правительственного закона о развитии данного сектора экономики количество туристов увеличилось более чем в 3,5 раза, финансовый оборот отрасли возрос в 7 раз [6].
В литературе встречаются несколько терминов, относящихся к сфере экотуризма, сюда же входят получившие в последнее время распространение агротуризм или агроэкотуризм. Несмотря на то, что в мире издана и широко распространена обширная литература по развитию экотуризма, необходимо отметить неунифицированность терминологии в этой сфере. Широко распространённый термин «экотуризм» является краткой формой «экологического туризма», представляющего собой буквальный перевод с английского. Этот термин не единственный, применяемый в англоязычной литературе в результате влияния экологического мировоззрения. Тяжёлые последствия бурно развивающегося массового туризма, прежде всего, в альпийских странах способствовали разработке в немецкоязычной литературе широко распространённого термина, который переводится на русский язык как «мягкий туризм».
Развитие массового туризма привело к изменениям природы горных склонов, к загрязнению их отходами. Охрана национальных богатств в свете дальнейшего развития туризма побудила большинство стран Европы провести паспортизацию природных и исторических ценностей, решение вопросов охраны природных ресурсов в стадии проектирования задолго до начала эксплуатации рекреационной территории.
Строительство гостиничных комплексов и инфраструктур вдоль побережья отрицательно повлияло на окружающую среду и в ряде стран применяются ограничения на строительство зданий в непосредственной близости к морю.
Следующим важным преимуществом развития «мягкого туризма» для нашей республики является возможность обновления и развития сельских районов.
Первоначально «мягкий туризм» как и сам термин получил значительное развитие в Люксембурге, где была разработана программа обновления деревни. В 1987 году Евросовет взял данную программу как образец для развития сельских районов Евросоюза.
Начало этому было положено в 80-е годы двадцатого столетия в Люксембурге, где была создана постоянно действующая Правительственная комиссия по сохранению памятников, которая провела 250 конференций по всей стране. Разработанная этой комиссией программа «наша деревня будет жить» субсидируется государством на 30%, которые идут на развитие ремёсел и народных промыслов. Часть субсидий возвращается в казну в виде налогов на торговлю. С помощью государства за 12 лет было реставрировано более 5500 домов.
Так, Люксембург повёл Европу к возрождению сельской архитекту-
20
ры .
Инициатива отдельных сельских жителей Люксембурга была активно поддержана жителями всей страны. Повсеместно люди заменили пластиковые окна на деревянные, пластмассовые жалюзи на деревянные ставни, алю-
20 Находящиеся под охраной ЮНЕСКО сельские дома в горных аварских районах растаскиваются на глазах.
миниевые двери заменили на резные дубовые. Обновлённые с использованием давно забытых материалов, таких как дуб, солома, известняк и песок, дома с гордостью показывают туристам.
«Реставрирована церковь, вымощены (и сужены) дороги, даже деревенский паб убрал неоновую вывеску и повесил над дверью чеканную эмблему. Кстати, улицы сужают, чтобы автомобили меньше ездили, а мостят -чтобы асфальт не пылил»21.
Архитектурные преобразования не самоцель. Восстанавливая архитектурное наследие , с одной стороны, муниципальные власти Люксембурга останавливают бегство молодёжи в город, а с другой стороны, открывают дорогу новому «мягкому» туризму. «А мягкий туризм - это тишина, чистота,
природа, старый домик, настоящий открытый камин... Люди устали от ropo-
22
дов» - говорят люксембуржцы .
Развитие «мягкого туризма» имеет преимущества не только в том, что «это тишина, чистота, природа» и «люди устали от городов», но также в том, что получают развитие сельские районы и что агропромышленный комплекс в горном Дагестане в силу специфики его природных условий исключает возможность широкого применения промышленных методов в сельскохозяйственном производстве.
Развитие «мягкого туризма» создаёт возможность трудоустройства сельского населения, которого больше в сельской местности и которое растёт более быстрыми темпами, чем городское население; создания трудоёмкой экологически чистой высокорентабельной продукции; возрождения и развития народных промыслов, коих было великое множество в Дагестане. К началу 20в. в Дагестане число ремесленников и мастеров составляло более 100 тысяч человек. Число народных промыслов было значительным. Их товары были распространены в большинстве населённых пунктов. Развитие художественных промыслов способствовало занятости населения, снижению уровня безработицы, росту материального благополучия, развитию их самобытности, личностных качеств, способствовало творческой самореализации. При этом мастера чувствовали себя не просто последователями дела своих родителей, а «хранителями и продолжателями всей многовековой культуры своего традиционного промыслового центра и Дагестана в целом» [4]. Развитие «мягкого туризма» - это развитие высокотехнологичных производств, медицинских научных центров с использованием целебных источников, которых тоже немало в республике, возрождение национальных традиций в экономике и труде, «террасного земледелия и отгонного животноводства», которые имеют всемирно - историческое значение.
Использование преимуществ развития «мягкого туризма» для возрождения сельской архитектуры, развития сельских районов - это не только ностальгия по прошлому, возврат к архаичным формам ведения хозяйства. Это наше преимущество, вытекающее из нашей «возможности избежать «издер-
21 Журнал «Европа», №1. - с.23.
22 Журнал «Европа», №1, 1994. - с.22.
жек первенства» не только из неразвитости массового туризма, но и отсталости агропромышленного комплекса, «которые очень могут пригодиться экономически слаборазвитым странам.
Доводы наших оппонентов сводятся к тому, что нам необходимо (альтернатива исключается или вовсе не рассматривается) развивать рыночные отношения и догонять промышленно развитые страны со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Это вытекает из того, что общественное развитие рассматривается как одномоментный и прямолинейный процесс. Как писал Л.Н. Гумилёв, «долгое время научная мысль историков Европы была зажата железным кольцом моноцентризма. С эпохи Ф.Гегеля казалось очевидным, что развитие цивилизации шло через древнюю Иудею, Элладу, Рим и нашло своё завершение в Западной романо-германской Европе, окружённой «неисторическими» или «отсталыми народами» [5].
По представлению об эволюционной лестнице, романогерманцы и их культура представляют из себя высшее, что до сих пор достигнуто людьми [10].
Говоря о Западной цивилизации, И.Р. Шафаревич приводил слова А.Тойнби, представителя самого этого общества: «Наконец, эта цивилизация проявляет крайнюю нетерпимость, в сознании большинства её представителей заложена уверенность, что другие, непохожие общества неполноценны и не имеют права на существование, говоря от имени Западного общества, А. Тойнби констатирует: «Мы не осознаём присутствия в мире других равноценных нам обществ, рассматривая своё общество тождественным цивилизованному человечеству». Тем самым приобретается уверенность, что западная цивилизация выполняет волю Бога или способствует прогрессу человечества, уничтожая другие общества или стремясь к этому - будь то североамериканские индейцы или Исламский мир» [11, с. 8-9].
Если исходить из этих довольно - таки широко распространённых посылов, то и Дагестан рассматривается как средоточие «примитивной экономики, экономической неудовлетворённости и как основная причина военно-политической экспансии, общественный строй как родоплеменное устройство или в лучшем случае «первая стадия начальной фазы феодальной формации» [1].
В этой связи нам предстоит, как и многим другим, стремиться догонять передовую Европу. Хотя, как известно, никто никого не догнал, а разрыв между развитыми и догоняющими странами всё больше увеличивается.
Если же общества развиваются не прямолинейно и не по одному и тому же пути, то и догонять никого не надо. Тем более, догонять не очень-то за-
23
видное занятие .
23 «Призыв «догнать» представляется вообще рискованным, если он относится к социальной области, а не к реальным бегунам. Попытка повторить чужое творчество (а история - творческий процесс) обычно приводит не к точной копии, а к продукции второго сорта. Лишь найдя какой-то свой путь, удаётся достичь того же или более высокого уровня» [11, с. 271].
Если рассматривать развитие общества с других позиций и на основе данных науки, то выявляется, что Дагестан является областью «напряжённого» земледелия в сочетании со скотоводством, что Дагестан стал одним из крупнейших мировых центров агрокультурного террасирования, - наиболее высокопродуктивного в условиях гор, и что государственный строй Дагестана был полисным, который, по мнению Аристотеля, является самым совершенным видом человеческого объединения.
Мы исходим из того, что понимание и прогнозирование тенденций общественного развития, прежде всего применительно к отдельным регионам, в научных разработках страдают однобокостью. В них исходят из упрощенной картины мира, в соответствии с которой «наиболее развитые страны дают
24
менее развитым пример их будущего» . При этом даже не учитывается, что данный тезис был скорректирован самим Марксом, который уточнил, что этот вывод имеет смысл только в том случае, если страна встала на путь капиталистического развития. Но оставался открытым вопрос о том, должна ли страна обязательно идти по пути капиталистического развития. Более того, повторение пути развитых стран не тождественно прогрессу.
В черновике письма к В.Засулич Маркс отмечал, что альтернативой развития капитализма со всеми его тяготами и кризисами является путь к социализму через развитие крестьянской общины, что и будет подлинным прогрессом. «Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 года, то она упустит наилучший случай, который история когда-либо представляла какому-либо народу и испытает все роковые злоключения капиталистического строя»25.
Господствующая до сих пор в экономической теории «рыночноцентри-ческая парадигма» (не случайно возникшая и не безобидная форма), но постепенно изживающая себя и теоретически не менее плодотворная, затрудняет понимание действительных закономерностей исторического развития экономических систем, и является чрезвычайно опасной в своей воинствующей империалистической тяге к всеобщему и тотальному господству.
Взгляд на экономику как на сложную совокупность качественно различных, диалектически развивающихся (через противоречия, генезис, расцвет и закат) и потому исторически ограниченных систем, противоречит господствующему ныне постулату, которому приписывается статус аксиомы, о «естественности» и «вечности» рыночной экономики. И с точки зрения новых социальных, гуманитарных, экологических критериев рынок уже неэффективен. По мере продвижения к постиндустриальному обществу эти новые критерии обретают всё большую актуальность в свете развития пострыночных отношений. Мы придерживаемся той точки зрения, «что в сегодняшней мировой экономике существуют переходные формы к пострыночным посткапиталистическим отношениям в области координации собственности, распределения доходов, воспроизводства мотивации и т.д. Для понимания
24 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., Т.23. - с.9.
25 Маркс К.. Энгельс Ф., Сочинения, 2-е изд., Т.19. - с.119.
этих механизмов объективно необходим отказ от «рыночноцентрической» парадигмы экономической теории, иначе все эти растущие и развивающиеся формы, которым принадлежит будущее, так и останутся на периферии теории и станут трактоваться как исключение из «правил» [2].
То, к чему мы стремимся и хотим догнать, а именно Западная цивилизация, вступила в тяжёлый кризис и мало надежды, что она сможет его преодолеть и потому западный опыт должен быть использован, но с большой осторожностью, а не как единственный образец, которому необходимо равняться и отказаться от взгляда на историю как на одномерный процесс [11, с. с. 298-310]. На Западе сейчас растёт интерес к различным вариантам исторического развития - именно в поисках структур, которые возможно использовать для преодоления современного кризиса.
«Для нас же самой близкой и понятной является та крестьянская цивилизация, среди которой ещё так недавно протекала жизнь наших предков. Вернуться к ней назад никак нельзя - в истории вообще возврат невозможен. Но она может стать для нас наиболее ценной моделью органически выросшего жизненного уклада, у которого можно многому научиться, и главное, -космоцентризму - жизни в состоянии устойчивого социального, экономического и экологического равновесия» [11, с. 272].
В обширной литературе проводятся исследования системы ценностей в обществах «третьего мира» и в примитивных обществах - например относительная ценность свободного времени и материальных благ; - принципы отношения к природе; - к традициям; - к воспитанию; - культурная и религиозная жизнь этих обществ.
_Литература_
1. Агларов М.А. Сельская община в нагорном Дагестане». - М., Наука, 1984. - с.8.
2. Бузгалин А., Колганов А. «Рыноцентрическая экономическая теория устарела». Вопросы экономики, 2004, №3. - с.49.
3. Веблен Т. Кайзеровская Германия (цитаты из Б.Селигмен «Основные течения современной экономической мысли», пер.с англ. - М., 1968. - с.73).
4. Газимагомедов Г.Г. «Взаимодействие среды бытования и творчества народного мастера». Материалы научно-практической конференции «Искусство, традиции и культура народов Дагестана в системе образования: проблемы и перспективы». - Махачкала, 2006. - с.370-377.
5. Гумилёв Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. - с.3.
6. Дроздов A.B. Экологический императив и рекреационная география // Известия, РАН, серия географическая. - с.92-94, 1998, №4.
7. Изудинов Г. Земельный спор. «Настоящее время», 2 марта 2012 (№8). -с.5.
8. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т.23. - с.9.
9. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т.19. - с.119.
10.Трубецкой Н.С. Европа и человечество. В кн.: «Наследие Чингисхана». -М., Эксмо,2007. - с.79-149.
11.Шафаревич И.Р. «Две дороги к одному обрыву». - М., Айрис- Пресс, 2003. - с.8-9.
