CC BY
42
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-КЛАСТЕРНЫХ МУЛЬТИПЛИКАТОРОВ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
А. Л. ПУСТУЕВ, доктор экономических наук, профессор,
Т. Ю. ДЕГТЯРЕВА, ул к Либкнехта, д. 42; кандидат экономических наук, доцент, тел.: 83432956145; Уральский государственный аграрный университет, e-mail: pustuev.a@yandex.ru
А. А. ПУСТУЕВ, 620219, г. Екатеринбург, кандидат экономических наук, доцент, ул g марта, д. 62; Уральский государственный экономический университет тел.: 8 (343) 257-21-40
620075, г. Екатеринбург,
Положительная рецензия представлена И. В. Разорвиным, доктором экономических наук, профессором кафедры экономики и управления института-филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
С вхождением России в ВТО еще более обострилась проблема обеспечения устойчивого функционирования агроэкономической системы, как на общегосударственном уровне, так и в масштабе регионов.
Под устойчивостью агроэкономической системы (АЭС), при функционировании ее в условиях ВТО, мы понимаем способность основных ее элементов, в лице сельских хозяйств всех видов собственности и всех взаимодействующих в интеграционных формированиях ее отраслей, сохранять достаточную конкурентоспособность с импортируемой агропродукцией на основе инновационной ориентации развития аграрного производства и сельских территорий. Проявление инновационности в принимаемых законодательно-нормативных, организационных, технико-технологических и социально-экономических решениях просматривается лишь в процессе их практической реализации.
Данная проблема возникла не только в связи с принятым Правительством РФ распоряжением об утверждении концепции устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 г. Необходимость ее решения появилась с самого начала аграрной реформы, когда началась деградация сельскохозяйственного сектора, а вместе с ней и всей социальной инфраструктуры села. Возник замкнутый круг: резкое снижение агропредприниматель-ской деятельности, которая не может активизироваться в условиях деградированной социальной инфраструктуры села, а последняя не в состоянии возродиться без агропроизводства, как основного источника пополнения муниципальных бюджетов от налоговых поступлений. Ведь именно из местных бюджетов идут отчисления на содержание социальной сферы села. Скудность этих бюджетов, характерная для большинства муниципалитетов, особенно в аграрно-ориентированных регионах, не позволяет улучшить жизнеобеспеченность в сельской местности.
Накладываясь на деградацию технических и земельных ресурсов и находясь в жестких рамках требований ВТО, процесс старения села приобретает необратимый характер. В таких условиях, когда процесс капитализации деревни уже необратим, когда при отсутствии достаточной государственной бюджетной поддержки усиливаются неэквивалентные ценовые соотношения в АПК, когда большинство важных для его развития рекомендаций ученых аграрников не реализуется на практике, остается пока только рассуждать о возможном переводе аграрного сектора на режим инновационного функционирования.
Наиболее всего приближено к реальному исполнению организационно-экономическое направление ин-
новаций, что проявляется в развитии интеграционных процессов в АПК.
Хотя они не выполняют свою основную функцию — заинтересованность в развитии сельскохозяйственных предприятий, как основных структур интеграционных формирований. Без производимого ими агросырья такие объединения не смогут быть жизнеспособными. Сохраняется прежняя неэквивалентность отношений, поскольку основная доля дохода реализации конечных продуктов распределяется не в пользу сельхозтоваропроизводителей, вклад которых в интеграционную структуру наибольший.
Кроме того есть и причины, сдерживающие развитие пока еще несовершенных интеграционных процессов, среди которых можно отметить следующие:
1. угроза потери самостоятельности потенциальными субъектами интеграции;
2. несовершенство земельных отношений, особенно в части земельных долей, которые после первого этапа их перераспределения оказались в собственности новых владельцев второго поколения, часть которых не имеет отношения к аграрному производству;
3. отсутствие гарантированной государственной и региональной бюджетной поддержки на случай развала интеграционного формирования (риск объединения);
4. психологическая невосприимчивость крестьянства к интеграторам-латифундистам, захватывающим большие площади земель сельскохозяйственного назначения и выкачивающим из них плодородие.
И лишь безвыходность сложной социально-экономической обстановки, страх банкротства, отсутствие собственной сельскохозяйственной кооперативной системы вынуждает аграриев вступать в интеграционные формирования, которые представлены в России в основном в виде агрохолдингов.
Какой же выход из создавшейся на селе критической социально-экономической обстановки? В известных научных публикациях предлагаются различные сценарии общего характера (оптимистический, пессимистический, инерционный, мотивационный, инновационный и т. д.). Все они имеют «право на жизнь», но реальность воплощения их пока отсутствует.
За последнее время в научных публикациях все чаще стали появляться рекомендации по переходу на сельскохозяйственные кластеры без обоснования их сущности и реальности формирования в современных условиях.
Если обратиться к известным определениям, то впервые понятие «кластер» было сформулировано в 60-е гг. XX века М. Портером и представлено как концентрация
«...по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков услуг, фирм соответствующих отраслей, а так же связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, а так же торговых объединений), конкурирующих в определенных областях, но вместе с тем и ведущих совместную работу и взаимно дополняющих друг друга» [1].
Данное определение было уточнено Г. Клейнером, которое сформулировано следующим образом: «Кластер — это группы организаций (компаний, предприятий, объектов инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и др.), связанных отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в сфере производства продукции, ее реализации или потребления ресурсов» [2].
М. Портер утверждал, что кластерная стратегия не должна преследовать цель создания глубокой интеграции на основе управленческой координации, где уровень кооперации максимален. Бизнес-кластер создается не простым соединением различного рода структур, как «суммативного множества», а в основном для достижения синергического эффекта на основе совокупности интересов. Кластер представляет собой локальную систему, а кластеризация — сложный институциональный процесс [3].
Именно достижение синергического эффекта от свободного объединения различных структур, отраслей и производств, без ущемления интересов каждой из них, является мотивационным началом для формирования и развития кластера на локальном территориальном уровне.
Процесс функционирования и развития территориального кластера (ТК) базируется на известных четырех принципиальных положениях: 1) концентрация предприятий одной или смежных отраслей в одной географической точке; 2) конкурентоспособность выпускаемой ими продукции; 3) конкуренцияза завоеваниеиудержание клиентов; 4) кооперация с высокой степенью развитости [4].
Названные принципы были конкретизированы и дополнены в известном литературном источнике [5] следующими обоснованными принципиальными условиями создания кластера: 1) эволюционность формирования и развития; 2) добровольность создания; 3) эквивалентность дохода и затрат; 4) юридическая независимость; 5) синергическая эффективность; 6) взаимоконтроль действий; 7) инновационная резонантность.
Последний принцип связывается с синергическим эффектом, который возникает от комплекса реализуемых инновационных решений, эквивалентно удостоверяющих экономические интересы каждого подразделения и его каждого работника, как участников кластера [5].
Приведенный перечень принципов следует, по нашему мнению, дополнить «конкурентной совместимостью по моделям рынка». Соблюдение данного принципа позволяет облегчить задачу соблюдения ценовой эквивалентности между организациями кластера.
В современных условиях сложно определить долю каждого подразделения кластера от получаемого инновационно-синергического эффекта, поскольку пока отсутствует непосредственно механизм этого распределения.
В качестве основного требования при формировании такого механизма можно принять всю совокупность названных условий, из которых в современных интеграционных формированиях ни одно из них полностью не выполняется. Следовательно, к кластерам их не отнести. Единственное условие, которое частично соблюдается при формировании уже традиционных интеграционных
структур — это добровольность, хотя и оно зачастую бывает принудительным. Нарушается и условие (принцип) эволюционности развития территориальных кластеров, поскольку для их формирования необходим подготовительный период, в течение которого будут отрабатываться соблюдение всех остальных условий. При современном неэффективном уровне государственного управления и отсутствии организационно-экономического механизма развития аграрных хозяйств и сельских территорий, продолжительность подготовительно-переходного периода может длиться несколько десятилетий. Если за это время от хозяйств и сельских территорий в условиях ВТО, еще что-то останется.
Для перехода на ТК нужна соответственная база, в качестве которой, по нашему мнению, должна быть система цивилизованных форм сельскохозяйственной кооперации (по типу фермерской). Именно в такой, принадлежащей сельхозтоваропроизводителям агрокооперации, почти все условия выполняются. Достаточно лишь организационно оформить в кластеры кооперативные объединения на уровне региона, подключив к ним технологически взаимосвязанные отрасли и виды агро-предпринимательской деятельности, а также территориальную «институализацию» и подобрать основные мультипликаторы развития.
Мультипликатор — это «ядро» ТК, в качестве которого могут выступить наиболее устойчиво функционирующие отрасли или агропредприятия, а также региональные кооперативные объединения сельхозтоваропроизводителей, расположенных на территории конкретного субъекта РФ, или в его отдельных сельских районах. В каждом из них складываются разные социально-экономические условия, с учетом которых определяются приоритетные направления формирования и развития ТК. При этом мультипликатору, как движетелю развития ТК, способного вовлечь в данный процесс технологически и экономически взаимосвязанные отрасли и организации, должны предъявляться следующие требования:
1. быть ключевым звеном в «технологической цепочке» взаимодействующих организаций будущего кластера;
2. функционировать в режиме инновационной ориентации на основе высокорентабельного производства [6];
3. по организационно-экономическим и правовым параметрам функционировать в одинаковой с большинством организаций кластера модели рынка;
4. иметь возможность значительно повысить занятость населения сельских территорий;
5. быть независимым от воздействия рэкета и коррумпированных структур иустойчиво конкурентоспособным.
В качестве ключевого звена в технологическом сближении организаций ТК в настоящий период могут быть такие системообразующие отрасли, как птицеводство, зернопроизводство, комбикормопроизводство, мясопродуктовый и молокопродуктовый подкомплексы, а также некоторые виды диверсификационного предпринимательства. Что касается продуктовых подкомплексов, то они изначально, еще до вхождения в ТК должны иметь предпосылки к соблюдению вышеназванных принципиальных положений. Особенно это касается таких из них, как самостоятельность, взаимоконтроль, эквивалентность доходов и затрат.
В следующем требовании важным является то, что территориальный кластерный мультипликатор (ТКМ) должен быть экономически крепкой организацией, что позволит ей постоянно функционировать в инновационном режиме. В противном случае, при недостатке собственных средств на инновации, такая организация мо-
6. реализация бизнес-проекта и внесение коррективов в стратегические установки развития ТК.
На первый взгляд — это простейшая традиционная схема формирования любой организации. Однако в предлагаемом «порядке» есть две непростые задачи: «законодательная несовместимость» ТК и выбор с обоснованием критериев для подбора организаций. Поскольку в законодательстве территориальных кластеров не значится, то без внесения соответствующих в нем изменений, кластеры, при их оформлении, «загонят» в традиционные (разделенные) организационно-правовые формы хозяйствования. Поэтому переход на инновационно-кластерное развитие сельских территорий, прежде всего, потребует внесения дополнений в законодательство.
Что касается критериев, то к таковым, по нашему мнению, можно отнести следующие:
1. модель рынка, в которой функционирует организация, как потенциальная структура ТК;
2. организационно-правовая форма хозяйствования и специализация;
3. территориальная разобщенность исследуемых организаций;
4. устойчивость экономических показателей по основному виду агропредпринимательской деятельности (себестоимость, рентабельность, урожайность, производительность труда, финансовое состояние: кредиторская и дебиторская задолженность и т. д.), земли сельхозназначения и их качественные характеристики и другие;
5. уровень технологической совместимости по основной деятельности;
6. доля рынка по производимой агропродукции, связанной с «технологическим совмещением»;
7. доля инновационно ориентируемых производств и их роль в инвестиционной привлекательности;
8. уровень обеспеченности населенных пунктов социальной инфраструктурой и состояние ее объектов;
9. характеристика трудовых ресурсов и управленческих кадров.
Все перечисленные показатели по каждому претенденту в ТК исследуются в бизнес-плане его развития, при условии, если организация входит в кластер.
В заключении отметим, что устойчивость территориальных кластеров будет зависеть от:
1. уровня развития сельскохозяйственной кооперативной системы, как собственности сельхозтоваропроизводителей, без которой процесс действительной кластеризации нереален;
2. устойчивости инновационного развития территориально-кластерных мультипликаторов, обеспечивающего сохранение своих конкурентных преимуществ на аграрном рынке;
3. уровня качества государственного управления аг-роэкономической системой, реализуемого на основе применения более совершенного организационно-экономического механизма, обеспечивающего, особенно сельхозтоваропроизводителям, безущербное функционирование в условиях ВТО.
жет оказаться в кредиторской задолженности, стремясь сохранить свою конкурентоспособность за счет «догоняющей» модернизации своего производства.
Если обратиться к третьему пункту требований, то в нем выдвигается совместимость организационно-правовых форм хозяйствования и видов собственности в ТК, примерная равнозначность законодательно-нормативных правил и норм поведения на рынке ТКМ. А также в однотипных его моделях. Несовместимость моделей вряд ли будет способствовать достижению ценовой эквивалентности входящих в ТК организаций. Об этом, кстати, свидетельствует опыт функционирования агрохолдинговых структур, в которых основная организация, как правило, действует на монопольном или даже олигопольном рынке, другие — в модели монополистической конкуренции, а третьи — в модели близкой к совершенной конкуренции. Поскольку поведение фирм в разных моделях не одинаковое, то их действия на рынке несовместимы, что не соответствует принципам кластеризации. Например, в случае выбора на роль ТКМ мясоперерабатывающего завода, он не будет заинтересован в развитии сырьевой базы, создаваемой в сельском хозяйстве, особенно в возрождении социальной инфраструктуры села, без которой развитие этой базы вряд ли состоится. Тем более что интегратор будет закупать сырье у аграрных хозяйств, особенно у населения, по низким ценам.
Немаловажное требование — трудозанятость населения сельских территорий, которая в ряде районов достигла запредельного уровня. Если ТКМ не обеспечивает рост занятости, то он для этой роли не пригоден [7].
И, наконец, четвертое требование — воздействие на потенциальный ТКМ со стороны мафиозных структур, способных подорвать его экономику, или, что еще хуже, выкупить акции организации-интегратора, если он находится в акционерном виде собственности. Именно так произошло с птицефабриками Среднего Урала, которые были выкуплены московскими «предпринимателями».
Отсюда следует, что в качестве ТКМ предпочтительнее выдвигать организацию, не находящуюся в «открытом» акционировании.
После выбора ТКМ начинается непосредственно процесс формирования ТК в АЭС региона, который осуществляется в известном порядке:
1. подбор инициативной группы по подготовке и проведению информационного мониторинга среди технологически взаимосвязанных с ТКМ организаций региона;
2. выбор и обоснование критериев для подбора организаций, изъявивших желание войти в ТК;
3. формирование списочного состава включенных в ТК организаций и выборы представителей их трудовых коллективов;
4. оформление соответствующих документов и регистрация ТК в соответствии с его статусом (при наличии внесенных изменений или дополнений в законодательнонормативную базу);
5. разработка бизнес-проекта развития ТК и выбор инвестора для его исполнения;
Литература
1. Портер М. Э. Конференция. М. : Вильямс, 2000. 495 с.
2. Клейнер Г. Б., Качалов Р. М., Нагрудная Н. Б. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных кластеров. М. : ЦЭМИ РАН, 200/. 61 с.
3. Портер М. Э. Международная конкуренция. М., 1993.
4. Цыхан Т. В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003. № 5.
5. Трясцин М. М., Пустуев А. Л., Ахтарьянова А. Г. Повышение устойчивости продовольственного обеспечения региона с позиции социально-экономических приоритетов. Екатеринбург : УрГСХА, 2009. 413 с.
6. Пустуев А. А. Повышение устойчивости региональных агроэкономических и агропромышленных систем на основе развития территориально-кластерных мультипликаторов : в сб. международной научно-практической конференции. Екатеринбург : УрГСхА, 2011. С. 47-51.
7. Пустуев А. Л., Пустуев А. А. Повышение социально-экономической устойчивости функционирования аграрного сектора региона // Аграрный вестник Урала. 2011. № 11.
