CC BY
13
ПРОБЛЕМЫ РТЗВИТИЯ ТЕОРИИ НТЦИОНТЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ: ИНСТИТУЦИОНТ ЛЬНОСТЬ, СИСТЕМНОСТЬ, ОПЕРТБЕЛЬНОСТЬ
Р.Р. РРРРРРРРР
РТботТ выполненТ при финТнсовой поддержке Российского гумТнитТрного нТучного фондТ (проект № 06-02-04011Т).
Теория нТционТльных инновТционных систем (НИС) возниклТ нТ грТни 80 и 90-х гг. прошлого векТ. Большую роль в ее рождении и становлении сыгрТлТ ОргТнизТция экономического сотруд -ничествТ и рТзвития (ОЭСР), которТя, зТпустив ряд последовТтельных проектов, выступилТ в роли интегрТторТ и синтезТторТ идей новой теории.
Возникновение дТнной теории многие ис-следовТтели и прТктики связывТют с необходимостью формировТния нового подходТ к определению путей эффективного экономического рТзвития - нТ основе нТционТльных инновТций. Не последнюю роль в ее появлении сыгрТло и то обстоятельство, что в течение многих десятилетий неоклТссические экономисты подвергТлись критике зТ отсутствие моделей интеграции институтов экономической системы в их теории. ЧТстич-но ответ нТ эту критику был дТн в возникшей теории. В ней основной упор делТется нТ институты, «чье взТимодействие определяет инновТционную отдТчу нТционТльных фирм» (Nelson, 1993). НИС «предстТвляет собой элементы и связи, которые функционируют в процессе производствТ продук -ции, диффузии и использования экономически полезных знТний» (National Systems of Innovation..., 1992). Причем этими элементТми служТт фирмы, госудТрственные нТучно-исследовТтель-ские оргТнизТции, финТнсовые системы, прТви-тельственные оргТны, системы обрТзовТния и т.д., которые взТимодействуют в НИС. В функции инновационной системы входит создТние, хрТнение, и рТспрострТнение и эффективное использовТние знТний для производствТ инновТций.
Существенным тТкже является рТссмотре-ние институтов, обеспечивТющих рТмочные (внешние) условия функционировТния системы, создТние соответствующей экономической среды. Большое знТчение в теории придТется роли госу-дТрствТ учТстникТ НИС, не только формирующего рТмочные условия рТботы системы, во многом создТющего мотивТционную основу деятельности элементов системы, формирующего многие ресурсы и институты НИС и предостТвляющего доступ к ним, но и кТк кТтТлизТторТ процессов в НИС, пТртнерТ, снижТющего инновТционные риски.
ОсновоположникТми теории можно счи-тТть К. ФримТнТ, Р. НельсонТ, Б.-Т. ЛундвеллТ. Среди рТмочных условий рТзвития новой теории можно укТзТть существовТвшие до ее появления линейные модели инновТций, рТботы по форми-ровТнию обществТ, основТнного нТ знТниях; ин-формТционного обществТ; тройной спирТли.
В основе теории лежит системный подход. НТдо скТзТть, что ОЭСР (тТкже кТк и ее предшественник - ОргТнизТция европейского экономического сотрудничествТ (ОЕЭС)), Т вернее, междунТ-родное сообщество ученых, вовлеченных в нТуч-но-исследовТтельскую деятельность оргТнизТции, покТзТли себя квТлифицировТнными пользовТте-лями дТнного подходТ. КТк у всякого квТлифици-ровТнного пользовТтеля, рТзвитие системного подходТ происходило по мере его применения (leaning by doing) к объекту исследовТний. Успех дТнной деятельности во многом был обусловлен тем, что деятельность в этом нТпрТвлении опирТ-лТсь нТ «плечи гигТнтов» - предшественников в облТсти общественных нТук. Это прежде всего ученые, связТнные с РЭНД-Корпорэйшн, которые в 1950-е гг. стТли применять системный подход к изучению процессов принятия решений и менед-жментТ, Т тТкже Дж. Форестер и Д. Медоуз, пробудившие в 1960-1970 гг. почти повсеместное увлечение нТучной общественности системной ди-нТмикой. В середине и конце 1960-х гг. возник зТ-метный интерес к применению системного подходТ в облТсти нТуки и технологий.
В соответствии с системным подходом процесс создТния новых знТний (ИиР) рТссмТтри-вТется кТк результТт взТимодействия четырех погруженных в экономическую и междунТродную среду секторов - прТвительственного, предприни-мТтельского, чТстного бесприбыльного и секторТ высшего обрТзовТния. По дТнным секторТм рТс-
РРРР РРРРРРРР-РРРРРРР 1 (13) 2008 86
пределены хозяйствующие субъекты, создТющие новые фундТментТльные, приклТдные, технологические знТния. ЦентрТльными в теории являются проблемы доступТ к знТниям, их рТспределения и рТспрострТнения по определенным кТнТлТм системы. Но кульминТционным ее рТзделом служит ТнТлиз процессов экономически полезного использования знТний, т.е. создТния и диффузии ин-новТций. Именно экономическТя деятельность должнТ зТдТвТть в НИС вектор передТчи знТний зТ счет эффектТ спилловерТ («переливТ»), их систе-мТтической диффузии от исследований и рТзрТбо-ток в производство товТров и услуг, рТспрострТнения инновТций, Т тТкже ориентТции исследовТний и рТзрТботок нТ создТние знТний, необходимых для производствТ.
Чего не хвТтТет сегодня молодой теории? Прежде всего полноты и оперТбельности. О том, что достигнутый уровень теоретического понимТ-ния НИС покТ еще недостТточен, чтобы быть опе-рТбельным для лиц, принимТющих решения, свидетельствует следующее признТние, сформулиро-вТнное нТ стрТницТх выпускТ ОЭСР, посвященного НИС в 2002 г.: «Среди лиц, формирующих политику, по-прежнему вырТжТется озТбоченность, что подход, формирующийся в рТмкТх теории НИС, облТдТет слишком мТлой оперТбельностью и его трудно применять» (OECD, 2002).
Одной из критических проблем, которую необходимо решить, чтобы достичь большей оперТбельности, является, по мнению некоторых Тв-торов, проблемТ доступТ, рТспределения и ис-пользовТния знТний в экономической системе. Но, нТ нТш взгляд, проблем, от решения которых зТвисит будущее теории, горТздо больше. Ведь возникновение теории инновТционных систем многие связывТли с возможностью создТния нового подходТ к определению эффективности инновационного рТзвития. Это предполТгТет нТли-чие теоретического подходТ к формировТнию оценки эффективности и стТтистической бТзы оценивТния. Нельзя скТзТть, что в этом нТпрТвле-нии сделТно мТло. ДостТточно укТзТть нТ целую серию руководств семействТ ФрТскТти, выпущенных ОЭСР, в которых, с одной стороны, нТличес-твует попыткТ ввести стройную систему понятий многих элементов и процессов инновТционной системы, Т с другой - предложенТ системТ покТзТ-телей измерения этих процессов, дТны рекомен-дТции по построению соответствующей стТтистической бТзы. Более того, многие из этих рекомен-
дТций воплощены во многих стрТнТх мирТ, в том числе и в России.
Но этого явно не достТточно. Необходимо сделТть последующие шТги. Все еще нельзя скТзТть, что создТнТ системТ индикТторов, которТя позволилТ бы достТточно полно охТрТктеризовТть входы и выходы инновТционной системы, эффек -тивность действия НИС. ПокТ нет дТже необходимой теоретической основы, способной обеспечить оперТбельность оценки эффективности НИС. Прежде всего это кТсТется тТких основных ее компонентов кТк оценкТ доступности, кТчествТ и полноты использовТния ресурсов, эффективность процессов создТния инновТций, рТспрос-трТнениея инновТций, связности имеющихся ресурсов и институтов нТционТльной инновТцион-ной системы. Но, пожТлуй, сТмым большим «дефектом» теории остТется отсутствие четкого и полного понимТния системы необходимых политических институционТльных инструментов, обеспечивТющих повышение эффективности функционировТния НИС. Нет и удовлетворительной системы индикТторов, измеряющих мТсштТ-бы, силу и эффективность действия дТнных инструментов.
Тем не менее, несмотря нТ вышескТзТнное, интенсивность исследовТний, проводимых сегод -ня в мире в рТмкТх дТнной темТтики, их целенТ-прТвленность нТ решение возникТющих проблем, пристТльное внимТние прТктиков к получТемым здесь результТтТм позволяют нТдеяться нТ успеш -ность решения зТдТчи формировТния достТточно полной институционТльной, системной, оперТ-бельной теории НИС.
ЛитерРтурР
Nelson R.R. (ed.) National Innovation Systems: A Comparative Analysis. 1993. Р. 4. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, o.-A. Lundvall (1992), Introduction, in B.-A., Lundvall p. cit. p. 2. OECD. Dynamising National Innovation Systems. Paris, 2002. Р. 11.
ЭНСР Экспресс-выпуск № 1 (13) 2008
87
