CC BY
108
УДК 338.22:346.26:331.102.344
О. Д. Коль
Проблемы развития предпринимательства в сфере
реализации результатов интеллектуальной деятельности
В статье формулируются важнейшие проблемы коммерциализации интеллектуального продукта в Российской Федерации, предлагаются важнейшие пути развития предпринимательства в сфере внедрения результатов интеллектуальной собственности.
The article brings to light problems of commercialization of the intellectual product in the Russian Federation; the main ways of development of enterprise in the field of adoption of the intellectual property results are offered.
Ключевые слова: предпринимательство, интеллектуальная собственность, коммерциализация.
Key words: enterprise, intellectual property, commercialization.
В течение последних 10-15 лет в мировой экономике завершилась четвертая технологическая революция, связанная с интеллектуализацией производства. Ведущие фирмы мира изменили свой подход к вопросам экономического роста, перейдя от индивидуальной экономики к экономике, основанной на получении, использовании и передаче знаний.
По данным Минпромнауки России, в промышленно развитых странах 80-95 % прироста валового продукта приходится на новые знания, реализуемые в технике и технологиях, т. е. эти страны идут путем развития инновационной экономики.
Во всем мире в хозяйственном обороте наукоемкой продукции находится 2,3 триллиона долларов США, а наша страна, располагая крупной технической научной базой и квалифицированными кадрами (12 % ученых в мире), имеет не более 1 %, в то время как США -36 %, Япония - 30 %, Китай - 6 %.
В настоящее время относительно корпоративных расходов на нанонауку США остаются безусловным лидером, страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) отстают, но ненамного, а инвестиции стран - членов ЕС почти в два раза меньше расходов корпоративного сектора стран АТР.
Доля России в наукоёмкой продукции, поставляемой на мировой рынок, составляет 0,3-0,5 %, что мало по сравнению с Германией - 17 %, США - 36 % и Японией - 32 %. В области экспорта наукоёмкой продукции РФ имеет всего 3-4 % от мирового объёма, Китай - 22 %.
В настоящее время результаты интеллектуальной деятельности, знания, опыт, новые технологии - главный ресурс социальноэкономического развития страны. По мере перехода результатов интеллектуальной деятельности в объекты интеллектуальной собственности они становятся основными активами, и возможно создание эффективных механизмов вовлечения объектов интеллектуальной собственности в сферу экономических отношений. При этом проблема коммерциализации объектов интеллектуальной собственности является одной из центральных в инновационной стратегии развитых стран мира, так как ее решение непосредственно отражается на международной конкуренции национальной продукции. Еще совсем недавно общий уровень развития фундаментальных исследований связывался с технологическим будущим страны, а прикладные разработки - с настоящим состоянием производства. Теперь картина радикально изменилась: во всех развитых странах мира объем инвестиций в прикладные исследования намного превышает ассигнования на фундаментальные исследования.
Обобщая опыт научно-инновационной стратегии в целом и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в частности в развитых странах мира, можно сделать следующие выводы:
• научно-исследовательская и инновационная деятельность, которая ориентирована на рыночный спрос, содержит в себе достаточно высокий процент коммерциализации;
• косвенные методы поддержки процесса коммерциализации стали сегодня достоянием практически всех развитых стран мира. В первую очередь к ним относятся: ускоренные нормы амортизационных отчислений для оборудования в сфере НИОКР и инноваций; ежегодные государственные доплаты за рост числа научнотехнических специалистов на фирмах; предоставление государством профессиональной информации, консультаций; увязка интеллектуальных разработок с проблемами экологии, эргономики, социальной перестройки; разработка серьезной законодательной базы, позволяющей успешно развивать рынок оценочных услуг и деятельность профессиональных оценщиков объектов интеллектуальной собственности.
Большинство отечественных ученых определяют коммерциализацию как широкое использование коммерческих начал в экономике, расширение количества коммерческих организаций; подчинение деятельности целям извлечения прибыли.
К важнейшим преимуществам, получаемым в процессе коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, можно отнести следующие:
• возможность получать дополнительные доходы за передачу права пользования инновационной продукцией;
• предоставление инновационной продукции в качестве залога при получении кредита;
• формирование положительного имиджа организации на рынке посредством внедрения инновационной продукции.
В настоящее время проблеме коммерциализации интеллектуального продукта в целом и отдельным её аспектам в частности уделяется достаточно много внимания в отечественной и зарубежной литературе. Однако комплексного исследования этой проблемы применительно к объектам интеллектуальной собственности до сих пор не существует. Основная часть научных исследований и разработок связана с проблемами коммерциализации инноваций. В то же время, по нашему мнению, эти два понятия не идентичны, их следует различать.
Анализ научной литературы позволил выделить следующие важнейшие проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности в РФ в настоящее время.
1. В процессе приватизации, начавшейся в начале 90-х годов прошлого века, были ликвидированы крупные высокотехнологичные компании, которые могли бы осуществлять финансирование разработок и проявлять заинтересованность в их определенном виде. Так, например, в США сегодня 20 таких фирм, их бюджет на НИОКР составляет по 1 млрд долларов каждая.
2. Права на научно-технические разработки, выполненные за счет бюджетных средств, остаются в собственности у государства. В США в период становления системы коммерциализации инноваций была такая же практика - в результате только 4 % разработок внедрялось в производство. Только после того, как права собственности на разработки были переданы их авторам, число внедрённых в производство инноваций увеличилось в 10 раз.
3. Ориентация научно-технических исследований осуществляется по-старому, без учёта рыночного спроса, т. е., по существу, действует модель, которая предполагает сначала академические исследования, затем прикладные и только потом опытное производство. Необходимо ставить во главу угла спрос, а прикладные исследования делать доминирующими.
4. Отсутствие различного вида льгот (налоговых, таможенных) для предприятий, осуществляющих внедрение инноваций. Так, например, в Китае НДС для предприятий инновационного бизнеса равен 6 % против 18 % для всех остальных.
5. Практически отсутствует эффективное законодательство, позволяющее обеспечить права и баланс интересов субъектов правоотношений, участвующих в создании организационного механизма вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности. И это несмотря на то, что в настоящее время уже
создана достаточно развитая законодательная база: Патентный закон РФ, Законы РФ: «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», «О правовой охране монополий интегральных микросхем», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», «Об авторском праве и смежных правах». Все перечисленные законы соответствуют нормам ТРИПС, а также обеспечивают достаточную возможность закрепления за государством и субъектами Российской Федерации прав на соответствующие объекты. Однако необходимо усилить защиту объектов интеллектуальной собственности. Совершенствование нормативно-правовой базы в области охраны объектов интеллектуальной собственности позволит создать условия для их эффективного использования с целью коммерциализации.
6. Одной из важнейшей составляющей проблемы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности является действующая система оценочной деятельности с точки зрения современного плюралистического понимания стоимости интеллектуальной собственности.
Российский рынок услуг по стоимостной оценке прав на объекты интеллектуальной собственности сравнительно молод. В настоящее время в соответствии с действующим законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 июня 2001 г., № 519 объектов интеллектуальной собственности подлежат стоимостной оценке.
Согласно закону стоимостная оценка объектов интеллектуальной собственности производится:
• при продаже прав на патенты и ноу-хау;
• при передаче прав на основе лицензионного соглашения;
• при оценке стоимости предприятия при приватизации, ликвидации, разгосударствлении и продаже;
• при формировании инвестиционного проекта;
• в случае нарушения прав определения ущерба от несанкционированного использования;
• при формировании залога;
• при формировании уставного капитала создаваемых предприятий;
• для учета объектов интеллектуальной собственности на балансе предприятия и отражения их стоимости в составе нематериальных активов.
В отечественной научной литературе проблеме оценки интеллектуальной собственности уделяется достаточно большое внима-
ние [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]. При этом общие методические принципы такой оценки сводятся, как правило, к определению стоимости объема прав на результаты интеллектуального труда. Можно выделить три подхода к такому определению:
• затратный. Учитываются затраты на создание интеллектуальной собственности, ее охрану. Этот подход используется для целей инвентаризации, балансового учета нематериальных активов, определения минимальной цены интеллектуальной собственности;
• рыночный. Стоимость интеллектуальной собственности определяется на основе цены аналогичных объектов с поправками на их различие;
• доходный. Основан на экономическом принципе ожидания. Стоимость интеллектуальной собственности заключается в ее способности приносить доход в будущем покупателю или инвестору. При этом оцениваются два вида преимущества: в прибыли (расширение объема продаж) и в расходах (сокращение затрат на производство единицы продукции).
В настоящее время на практике чаще используется доходный подход. В то же время научно-практические разработки в области оценки интеллектуальной собственности, как правило, не ставят своей целью показать ее коммерческую привлекательность. Подробно анализируя цели оценки интеллектуальной собственности на основе практических нужд [16], некоторые ученые приходят к выводу, что такая оценка имеет целью:
• учет нематериальных активов в форме интеллектуального продукта (взаимоотношения с налоговыми органами, ситуация банкротства, ситуация формировании уставного капитала, ситуация залога, страхования);
• обоснование цены сделки по приобретению интеллектуального продукта;
• определение ущерба от нарушения прав (контрафакции);
• расчет вознаграждения автору интеллектуального продукта;
• оценка бизнеса.
По нашему мнению, в этом перечне отсутствует такая цель, как привлечение покупателя (потребителя) интеллектуального продукта, которому необходимо показать его привлекательность как товара. При этом в большинстве предлагаемых методических материалов по оценке интеллектуальные продукты оцениваются только как основа инновационных проектов [3].
Проведённый анализ отечественной научной, учебной и практической литературы относительно критериев и показателей оценки интеллектуального продукта позволил сделать следующие выводы.
1. Показатели и критерии по своим словесным формулировкам практически не повторяются. Это значит, что у различных авторов нет методического единства и единого понимания целей и направлений оценки интеллектуального продукта. Авторы методик и методических подходов по-разному понимают назначение оценки интеллектуального продукта.
2. Показатели слабо структурированы, пересекаются по своему содержанию, не понятны системообразующие принципы. Очень редко можно встретить пояснение комплексных критериев, например, таких как «уровень качества», «значимость изобретения», «технико-экономическая значимость», «конкурентные преимущества».
3. При оценке интеллектуальной собственности оценщиков интересует только цена или денежное выражение стоимости интеллектуального продукта. Проблему они видят именно в том, чтобы наиболее адекватно учесть стоимость интеллектуальной собственности, в том числе для целей учета нематериальных активов при оценке бизнеса.
7. Одним из основных препятствий для получения необходимых инвестиционных ресурсов от инвестора является отсутствие надежных гарантий погашения кредитов (задолженностей) заемщиком либо выполнение заявленных получателем венчурного капитала своих обязательств, особенно в сфере высоких технологий.
Учитывая вышеизложенное, представляется, что в целях эффективного развития предпринимательства в сфере реализации результатов интеллектуальной деятельности необходимо следующее:
• развитие системы венчурного (высоко рискового) инвестирования;
• развитие малого бизнеса путем формирования благоприятных условий и инфраструктуры (техноинновационные парки, инкубаторы и т. д.);
• создание системы страхования кредитных рисков, связанных с освоением инновационной продукции;
• восстановление ранее существующей кооперации между образовательными и исследовательскими организациями и промышленными предприятиями;
• развитие системы внебюджетных фондов для поддержки НИОКР, развитие и расширение системы подготовки и переподготовки управленческого персонала.
Таким образом, коммерциализация объектов интеллектуальной собственности должна превратить их в конкретный механизм развития предпринимательства в сфере реализации результатов интеллектуального труда.
Список литературы
1. Бромберг Г.В. Оценка инновационных проектов: выбор приоритетов. -М. ИНИЦ Роспатента, 2002. - 196 с.
2. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом: учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
3. Вейт Дж. Оценка стоимости прав на интеллектуальную собственность/международный семинар по проблеме интеллектуальной собственности. - М., 1995.
4. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешнем и внутреннем рынках): учеб. - М.: Юристъ,1999. - 326 с.
5. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инвестиций. СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 1998.
6. Инструкция по определению размера вознаграждения за изобретения, не создающие экономии. - М.:ЦНИИПИ, 1974.
7. Интеллектуальная собственность: проблемы оценки // Патенты и лицензии. - 2000. - № 1. - С. 3-9.
8. Павлов А.В. Стоимостная оценка интеллектуальной собственности в промышленности: автореф. ... канд. экон. наук. - М.:ГУУ, 2001.
