CC BY
14
ИЕр т антропология
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОМ КОНТИНУУМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ
Лойко Ольга Тимофеевна -кандидат философских .наук, доцент кафедры культурологии и социальной коммуникации Томского политехнического университета
Существует достаточно известная в современном педагогическом процессе дилемма о том, что эффективность образования зависит либо от новейших технологий, все интенсивнее включающихся в процесс обучения на всех этапах его функционирования, либо от последовательно проводимого возврата к традиционным, национально, культурно, религиозно детерминированным его основам. Причем, часто это противоречие рассматривается как отражение различий между технологией и творчеством, наукой и искусством, свободой и зависимостью, традицией и инновацией. Эта альтернатива, отчетливо поставленная Ч.Сноу в работе «Две культуры», была качественно пересмотрена М. Вартовским, который в работе «Искусство и технология, - противоположные модели образования? Использование культурного мифа», представил впечатляющий анализ основных тенденций образования, присущих современности.
Отмечая основной недостаток анализируемой проблемы, и подчеркивая ее спекулятивный характер, он пишет: «Недостаток рассматриваемого мифа не в том, что он воплошает одобрительное отношение к эстетике и критическое отношение к технологии, а в том, что он фальсифицирует как
искусство, так и технологию, превратно трактует эти виды деятельности, лежащие в основе его абстрактных моделей, что приводит к поверхностному и удобному гуманизму там, где требуется глубокий и трезвый радикализм» [1, 378].
Российская высшая школа начала третьего тысячелетня активно включилась в решение заявленной, но не решенной проблемы. Опыт реформ, осуществленных и осуществляемых в современных вузах, породил многочисленные варианты ее решения. Оценивая сложность, актуальность и пол нас иекгн ость заявленной проблемы, автор ставит перед собой задачу выявить некоторые механизмы трансляции знания, исходя из позиции элиминации альтернативы «технология - творчество» с учетом тех традиций, которые уже сложились в отечественном образовании и инноваций, без которых процесс образования не может развиваться и, соответственно, фиксироваться в социальной памяти образованного сообщества.
Под традицией понимается специфическое проявление в обществе социальных отношений кумулятивного характера. По своей субстанции традиция приставляет определенную систему общественных отношений, отличающуюся не только некоторым системным порядком, но и особым характером, Традиция, таким образом, выступает в качестве рефлексии над реальностью. Традиция, является выражением общего в социуме, наиболее тесно связана с глубинными ментальными основаниями культуры, причем, как материальной, так и духовной. Единичное в традиции способно транс мутировать до уровня общего по содержанию, оставаясь и иди видуальн о-неповторимым, культурно-детерминированным на уровне национального и именно как индивидуальное может фиксироваться в социальной памяти.
М.Хальбвакс, отмечал различие традиции и социальной памяти, как различие между биографическим, личностно ориентированным, и научно обоснованным воспоминанием. Социальная память и традиция «соединяет, сплачивает прошлое и настоящее» [2, с. 23], что позволяет выявить особый социокультурный континуум бытия.
Но если социальная память и традиция выступают как своеобразная «вертикаль» социокультурного континуума, то можно предположить, что должна существовать определенная «вертикаль», способная не столько удерживать ценностно-смысловое поле социальной памяти, сколько эксплицировать его к реалиям сегодняшнего лня. Имен-
i&WÖ.ÖiüÄSI
но потребности «включения«' студента в социокультурную жизнь современного общества требует, с одной стороны, деликатного, ненавязчивого знакомства молодого человека с культур!ю-историческим бытием прошлого. С другой, помочь ему найти верный ориентир в культуре сегодняшнего дня.
Именно эту задачу ставит перед собой У. Эко, когда создает роман: «Имя розы», в котором ставит перед собой цель развлечь, от влечь, и, одновременно, приобщить читателя через увлекательный детективный сюжет к осмыслению вечных ценностей культуры, к развитию толерантного отношения к «Другому» в культуре, В контексте настоящей работы будет достаточно продуктивным рассматривать в качестве таковой «горизонтали» инновацию.
Понятие инновации в настоящее время интерпретируется в двух смыслах: во-первых, как стохастическое и, во-вторых, как детерминированное, то есть, определенным образом обусловленное и подготовленное прошлым развитием системы. Это новое, выступая как эвристическое, по своей природе связано с прошлым глубокими латентными связями.
Таким образом, традиция, олицетворяя социальное прошлое, не является принципиально противоположной инновации. В качестве закона она противоположна инновации в ицдетсрминистской интерпретации. Инновация в этом случае является как дополнение закономерных, обусловленных традицией социокультурных отношений.
Процесс образования в современной высшей школе способен реализовать обе тенденции развития с учетом определенных методологических приииипов и методических приемов. Так, дисцип-
лины общегуманитарного цикла призваны восстанавливать постоянно прерывающуюся «связь времен», то есть, должны быть ориентированы на «вертикаль», на традицию, социальную память. Дисциплины, в рамках которых осуществляется процесс профессиональной подготовки, могут выстраивать образовательные траектории по «горизонтали». Разумеется, сложно провести четкую грань между «вертикалью» и «горизонталью», между традицией и инновацией в реальном образовательном процессе современного вуза. Важно другое, преподаватель высшего учебного заведения, как специалист, ориентированный на творчество, сам способен определить ту необходимую и достаточную меру взаимосвязи «вертикали» и «горизонтали» в учебном процессе. Как пишет Ян Асс-манн, «>! следую вертикальному следу памяти, иногда приглушая в значительном объеме горизонтальный континуум истории» [3. с. 291.
Система высшего образования, выступая как способ передачи традиционных ценностей и смыст-лов от одного поколения к другому, способна успешно решить эту проблему априори, исходя из того, что традиции и инновации в современном образовании — это не противоположности, а, скорее взаимодополняющие друг друга парадигмы развития единого социокультурного континуума.
' Вартовский М. Искусство и технология — противоположные модели образования? Использование культурного мифа //Вартовскии М. Модели. Репрезентация и научное понимание: Пер. с англ. /Общ. ред. и послесл. И.Б.Новика и В.И.Садопс:сога. - М.: Прогресс, 1988. - 376 - 40] с. 2 Halb wachs М. Das Kollektive Gedächtnis. Mil einem Geleitwort von Prof. Dr. H.Maus, Marburg. Ferdinant IZnke Verlag — Stuttgart 1967 ä63 S.
Assmann Jan Moses der Дgvpteг: Entzifferung einer Gedдclltnisspl!Г. Verlag C.II.Bock 2000. -349 S.
И.Т.ФРОЛОВ О ПРОБЛЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ
Т.В, Наумова
ЧЗкС ■ ■ ■ ■' з^^Мы«. :
■ ■•S.rf'srji-i
:■3H
1
ИВш
rr
Наумова Татьяна Валерьевна -аспирантка кафедры
ЙСТОрИИ
К концу 60-х цачалу 70-х гг. XX века челове-вечество начинает осознавать проблемы взаимодействия общества и природы (один из аспектов глобального масштаба).
В Советском Союзе академик Иван Тимофеевич Фролов был одним из первых, кто философски обосновал основные глобальные проблемы современности.
Глобальные проблемы - это диалектически развивающаяся система с иерархической соподчинён-ностью друг к другу в зависимости от того, какие прчинно-слсдственные отношения существуют между ними. Проблемы взаимодействия общества и природы - составная часть основных глобальных проблем современности. Поя этими проблемами мы вместе с И.Т. Фроловым будем понимать следующие группы:
— проблемы взаимоотношения общества с окружающей средой {экологические проблемы);
— проблемы освоения обществом природы (природные ресурсы, энергетическая проблема).
