CC BY
17
Финансы, налоги и бухгалтерский учет
Гузикова Л.А.
Проблемы развития ипотечного рынка в россии
Устойчивое развитие национальной экономики и поддержание стабильности социальной среды в долгосрочном периоде невозможны без создания достойныгс условий жизни населения страны. Фундаментальным элементом, формирующим качество жизни человека, является жилье, отвечающее современным требованиям. Обеспечение граждан современным и комфортабельным жильем — одно из приоритетных направлений государственной политики современной России, и его реализация требует создания эффективного ипотечного рынка.
Ипотечный рынок включает в себя две составляющие: рынок ипотечных кредитов, предоставляемых банками домашним хозяйствам с целью приобретения жилья под залог этого (или иного) жилья, и рынок ипотечных ценных бумаг, размещаемых с целью привлечения ресурсов в ипотечное кредитование. Ипотечный рынок реализует взаимодействие между рынком банковского кредитования, рынком недвижимости и финансовым рынком.
В странах с развитой рыночной экономикой ипотечное кредитование выступает основным способом обеспечения платежеспособного спроса на жилье. Несоответствие доходов основной части населения цене на жилую недвижимость преодолевается с помощью долгосрочного кредитования населения под залог приобретаемой недвижимости. Особое место ипотечного кредитования в системе рыночной экономики определяется тем, что оно является одним из самых надежных механизмов привлечения внебюджетных инвестиций в жилищную сферу. [1]
Рынок ипотечных ценных бумаг позволяет кредитным организациям возобновлять кредитные ресурсы, затраченные на выдачу ипотечных кредитов, за счет привлечения средств инвесторов, для которых ипотечные ценные бумаги являются доходным инвестиционным активом, надежно обеспеченным залогом объектов недвижимости, а в ряде случаев — государственными гарантиями.
За 2007 год в России по предварительным подсчетам было выдано ипотечных кредитов на сум-
му 537 млрд. руб., что в 1,6 раза больше, чем за предыдущий год. Число сделок с жилой недвижимостью, совершенных с помощью ипотеки, за 2007 год выросло почти в два раза. В общем объеме приобретенной недвижимости ипотечные сделки составили около 15 % по вторичному рынку и
10 % на первичном рынке жилья.
Рост масштабов ипотечного кредитования в России происходит на фоне развивающегося за рубежом, в первую очередь, в США, ипотечного кризиса.
Теоретическое осмысление зарубежного и анализ собственного опыта по мере его накопления позволят избежать формирования деструктивных тенденций на ипотечном рынке России.
В своем развитии российский ипотечный рынок сталкивается с рядом проблем, которые условно можно разделить на три группы.
Первая группа проблем развития ипотечного рынка России связана с государственным регулированием ипотечного рынка и обусловлена недостаточной проработанностью нормативно-правового обеспечения ипотеки и некоторых смежных направлений.
Правовое поле ипотечного рынка очерчивается Жилищным кодексом РФ, Федеральными Законами «Об ипотеке», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об ипотечных ценных бумагах» и рядом других. Целевые характеристики ипотечного рынка задаются Федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 гг., Концепцией развития системы ипотечного жилищного кредитования, утвержденной Постановлением правительства РФ от
11 января 2000 г. № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», Концепцией развития унифицированной системы рефинансирования ипотечных жилищных кредитов, одобренной на заседании Правительства РФ 30 июня 2005 г.
Из двух основных моделей ипотеки, применяемых в мировой практике, — кредитной и накопительной — государственной поддержкой в России пользуется только первая. Такое положе-
ние дел, на наш взгляд, неоправданно, так как для формирования в перспективе конкурентной среды в сфере финансирования жилищного строительства и обеспечения широкого спектра ипотечных финансовые продуктов, отвечающих интересам различных категорий участников ипотечного рынка, необходимо параллельное развитие возможных альтернатив.
На практике накопительная модель действует. Имеются данные, что к настоящему моменту число квартир, приобретенных с ее помощью в 6 раз больше, чем приобретенных в рассрочку, то есть с использованием кредитные схем. [2] Однако, отсутствие государственной поддержки накопи-тельнык моделей, более либеральных по отношению к финансовые возможностям приобретателей жилья, вынуждает часть из них прибегать к более обременительной кредитной модели и увеличивать таким образом собственные риски и риски кредиторов. Присутствие на рынке ипотечные кредитов значительного числа заемщиков, «взваливших на себя непосильную ношу», не способствует росту популярности и привлекательности кредитной ипотечной модели.
В регулировании кредитной ипотечной модели также имеется ряд недоработок. Современное состояние нормативно-правовой базы не позволяет участникам рынка быть уверенными в надежности правовой защиты своих интересов. Например, банки-кредиторы проявляют недовольство положениями, касающимися обращения взыскания на объект залога, страхования объекта залога, жизни и здоровья заемщика при ипотечном кредитовании. Заемщиков не устраивает недостаточно четкая регламентация требований, которые могут выдвигаться банком-кредитором, и неопределенность состава и размеров комиссионных сборов и дополнительных платежей, которые банки взимают при ипотечном кредитовании помимо платы за кредит.
Законодательство недостаточно четко регулирует разделение обязанностей между кредитором и заемщиком в процессе ипотечного кредитования. В настоящее время российские банки выдают ипотечные кредиты в рамках нескольких схем, которые в целом соответствуют зарубежным образцам, но имеют ряд особенностей.
Наиболее распространенная схема предполагает участие заемщика во всех действиях, связанных с получением кредита. Он самостоятельно подбирает объект недвижимости и, соответственно, его продавца, вступает во взаимодействие со страховой компанией, страхуя жизнь, здоровье, трудоспособ-
ность, недвижимость и риски ее утраты, оплачивает услуги оценочной компании, определяющей рыночную стоимость недвижимости, от которой зависит сумма предоставляемого кредита.
Существует другая схема ипотечного кредитования, при которой действия заемщика частично опосредуются инвестиционным агентством недвижимости. Заемщик вносит задаток за приобретаемую квартиру, и агентство заключает договор купли-продажи. После получения квартиры заемщик вносит агентству остаток суммы. Держателем ипотечного кредита в обеих описанных схемах остается банк.
Третья схема ипотечного кредитования предполагает участие рефинансирующей организации, в роли которой может выступать Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) или крупный коммерческий банк. Банк-кредитор уступает рефинансирующей организации право требования по кредиту и залогу, а рефинансирующая организация выпускает и размещает на рынке ипотечных ценных бумаг облигации, обеспеченные пулом кредитов и закладных. Важной категорией участников этой схемы являются инвесторы-приобретатели ипотечных облигаций, так как предоставляемый ими инвестиционный капитал позволяет банкам-кредиторам возобновить кредитные ресурсы и увеличить масштабы предоставления ипотечные кредитов.
Концепция развития ипотечного жилищного кредитования отдает предпочтение последней схеме, однако, две первые схемы на практике достаточно распространены, отвечают интересам достаточно большого числа банков и заемщиков и нуждаются в концептуальной проработке, законодательной поддержке и надежном организационно-методическом обеспечении.
В рамках проблемы совершенствования нормативно-правовой базы функционирования ипотечного рынка следует указать на необходимость дополнения федерального законодательства региональным, что позволит более полно учитывать специфику ситуации в регионах. Более широкому распространению ипотеки будет содействовать и принятие региональных целевых программ по развитию ипотечного рынка;
Еще одна проблема, решение которой невозможно без участия государства, обусловлена отсутствием единого кадастра объектов недвижимости. Кадастровый учет особенно важен для вторичного рынка жилья, так как осознанное приобретение объекта недвижимости возможно только тогда, когда покупатель имеет возможность
узнать его историю и все существенные характеристики. Кроме того, кадастровый учет способствовал бы более правильной оценке объектов недвижимости, выступающих в ипотечные отношениях в качестве объектов залога. В странах с развитой рыночной экономикой кадастрофикация обеспечивает достоверный учет объектов недвижимости и свободный доступ к кадастру. В России данный процесс пока находится на начальном этапе развития, и быстро получить достоверную информацию об интересующем объекте недвижимости практически невозможно.
Вторая группа проблем развития ипотечного рынка в России связана с состоянием и деятельностью субъектов этого рынка как на стороне спроса, так и на стороне предложения.
Большинство жителей России недостаточно хорошо понимают суть и возможности ипотечного кредитования. По результатам всероссийского опроса, проведенного Национальным Агентством Финансовых Исследований, опубликованным на сайте www.nacfin.ru, в 2007 году только 35% опрошенные имели определенное представление об ипотеке, 44% ответили, что знают об ипотеке понаслышке, а остальные либо ничего не знали об ипотеке, либо затруднились ответить.
Не способствует росту достоверные знаний населения об ипотечном кредитовании и формированию доверия к этому институту массовая недобросовестная и некачественная реклама. Реклама ипотечных банковских продуктов, в частности, ипотечные кредитов, должна формировать у потенциального потребителя адекватное впечатление об их характеристиках. В первую очередь это относится к фактической стоимости кредита, наряду с процентными платежами, начисляемыми по указываемой в кредитном договоре ставке, включающей в себя комиссионные сборы и дополнительные платежи, взимаемые кредитором и третьими лицами, за совершение действий, которые в соответствии с договором ипотечного кредитования являются обязательными.
Емкость ипотечного рынка определяется платежеспособным спросом на ипотечные кредиты со стороны домашних хозяйств. В России потребность в улучшении жилищных условий имеется приблизительно у 60 % населения. Всех жителей России можно условно разделить на две количественно неравноценные группы: тех, кто может купить себе жилье без использования ипотечного кредита, и тех, у кого не хватает средств даже на первоначальный взнос. Между этими группами находится небольшая прослойка потенциальных
покупателей жилья, имеющих средства и возможности для получения ипотечного жилищного кредита, которая крайне неравномерно распределена по регионам страны и сосредоточена преимущественно в крупных городах. Относительно низкий уровень доходов подавляющего большинства населения является серьезным препятствием для развития ипотечного рынка.
Существующее положение приводит к тому, что в крупных российских городах банки фактически конкурируют за небольшое число платежеспособные клиентов.
Борьба за клиентов подтолкнула банки к необоснованной либерализации условий предоставления кредита. Однако, после того, как ухудшение качества выданных кредитов стало заметным, что проявилось в задержках платежей и невыплатах, они оказались вышуждены «давать задний ход».
В третьем квартале 2007 года несколько банков (в частности, «Юниаструм банк», «Уралсиб», «Русский стандарт», «Ренессанс капитал») прекратили выдачу ипотечных кредитов или заявили о своем намерении сделать это в ближайшее время. Например, «Русский стандарт» приостановил выдачу ипотечных кредитов до конца года. Некоторые банки ужесточили условия выдачи кредитов: так, «Москоммерцбанк» повысил ставки по более рисковым видам ипотечного кредитования на 0,5-1% и увеличил размер первоначального взноса, а ипотечные программы «Урса-банка» в конце сентября подорожали в среднем на 2%.
Возврат банков к более жестким условиям кредитования негативно воспринимается клиентами.
Главные причины отказа от ипотечные кредитов среди населения РФ, выявленные в результате опросов, проводившихся Национальным агентством финансовых исследований в 2007 году, это недостаточно высокие доходы, высокие процентные ставки и неуверенность в стабильном доходе. Этот спектр причин дополняет отсутствие культуры «жизни в кредит», то есть психологическая неготовность и нежелание брать на себя крупные долгосрочные обязательства.
Правительство России рассматривает развитие ипотечного кредитования как способ решения жилищной проблемы на основе рыночных механизмов. Однако, по результатам опроса, проведенного Интерфаксом в мае 2006 года, от 20 до 40 % всех приобретаемых квартир, приобретается исключительно с инвестиционными целями, то есть с целью сдачи в аренду, а чаще — для дальнейшей перепродажи. Например, в ряде районов Москвы число «инвестиционных» квартир настолько велико,
что это приводит к недогрузке и замедлению развития социальной структуры, планирование которой осуществляется в предположении, что все проданные квартиры должны быть заселены. [3]
Инвестиционный «спрос» на жилье порождает сразу несколько негативных моментов: во-первых, независимо от целей покупателей, рост спроса способствует росту цен на жилье, во-вторых, покупка жилья с инвестиционными целями искажает реальное состояние жилищной проблемы, в-третьих, наличие больших объемов коммерчески эксплуатируемого жилья усугубляет разрыв между уровнем доходов разных групп населения, в четвертых, использование ипотечного кредитования «не по назначению» подрывает доверие к этому институту у менее обеспеченных слоев населения.
На стороне предложения имеются проблемы финансового, методологического и технологического характера. Российские и некоторые работающие на территории России зарубежные коммерческие банки видят в ипотечном кредитовании перспективный вид деятельности и активно предлагают населению свои услуги. Однако, степень подготовки большинства из них к массовому предоставлению ипотечных кредитов и систематической работе на ипотечном рынке невысока.
Основная финансовая проблема состоит в несбалансированности структуры активов и пассивов коммерческих банков. Объем долгосрочных активов, к числу которых относятся ипотечные кредиты, как правило, превышает объем долгосрочных пассивов. Финансирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников увеличивает кредитный риск. В последние несколько лет среди крупных российских банков получила распространение практика крупных долгосрочных заимствований в зарубежных банках. Цена этого источника оказалась ниже, чем цена соответствующих по срокам источников, доступных на российском рынке. Однако, такая практика была подвергнута справедливой, на наш взгляд, критике со стороны Банка России, как угрожающая независимости отечественной банковской системы.
Серьезной проблемой является недооценка банками стратегического характера деятельности на ипотечном рынке, обусловленного его социальной значимостью и длительными сроками кредитования. Характерно, что многие мелкие и средние банки относится к ипотечному кредитованию как к комиссионному бизнесу, то есть после выдачи кредита стремятся в максимально короткий
срок продать его другому институту — АИЖК или крупному банку, — оставаясь в большинстве случаев агентом по его обслуживанию. Банки, рассматривающие ипотеку со стратегических позиций, идут по пути выдачи кредитов, покупки портфелей и накопления их на балансе. Такой подход порождает необходимость управления портфелем ипотечных кредитов, что требует методологической и методической проработки и учета особенностей и характерных свойств ипотечных активов.
Несмотря на то, что ипотечное кредитование часто рассматривается как специфический вид потребительского кредитования, оценка кредитоспособности и платежеспособности ипотечных заемщиков требует применения методов и технологий, отличных от тех, которые используются при предоставлении кредитов на приобретение потребительских товаров, транспортных средств и т.п.
В настоящее время большинство российских банков, выдающих ипотечные кредиты, проводит андеррайтинг заемщиков с использованием списка вопросов, которые ставят перед своими потенциальными заемщиками зарубежные банки. Сопоставление информации о потенциальном заемщике с информацией о невозвращенных кредитах или задержках платежей лежит в основе принятия решения о выдаче кредитов. Помимо того, что список вопросов для андеррайтинга перенесен в российскую практику без критического осмысления, недостатком такого подхода являются его ориентированность на ретроспективную информацию, что в условиях динамично изменяющейся экономики неизбежно приводит к ошибкам.
Развитие технологии андеррайтинга далее идет по пути перехода к балльной оценке заемщика — скорингу, когда принадлежность заемщика к той или иной группе по каждому из оцениваемых признаков оценивается определенным числом баллов, а сумма баллов по всем признакам дает интегральную оценку. Негативными аспектами скорин-га являются децентрализованность системы оценки, невозможность построения сложных стратегий принятия решения, существенная зависимость результатов от качества скоринговых карт, невозможность оперативной смены или корректировки методики оценки, уязвимость методики оценки по отношению к мошенничеству клиента или недобросовестности кредитных работников.
Практика предоставления отечественными банками потребительских кредитов на текущие нужды и на приобретение бытовых товаров с использованием скоринга привела к тому, что, по данным участников рынка, уровень невозврата
составляет 4-10% от объема кредитования. Это диктует необходимость совершенствования применяемых методов оценки кредитоспособности и платежеспособности клиентов и поиска новых методических решений не только для данных видов кредитования, но и для других направлений деятельности, в частности, для ипотечного кредитования.
Автоматизация скоринга позволяет перейти к массовому обслуживанию, но не снимает принципиальных недостатков скоринговых систем. Основной недостаток — то, что суждение о платежеспособности заемщика в будущем выносится только на основе информации о настоящем и прошлом. По нашему мнению, скоринг необходимо дополнить методами технологиям, обладающими экстраполяционными и прогностическими возможностями. Новая технология принятия решений должна сочетать в себе стандартизированный подход к массовым кредитам, несущим относительно небольшой риск, с индивидуальным подходом к клиентам и применением нестандартных процедур анализа для операций, потенциально обладающих высоким уровнем риска.
Особую роль в ипотечном кредитовании играют методы и технологии оценки и управления рисками. Следует заметить, что ипотечным кредитам присущ специфический профиль рисков, который изменяется на разных стадиях существования кредита. На протяжении периода существования ипотечного кредита меняется состав источников риска, максимальный уровень и распределение вероятности возможного ущерба. На настоящем этапе развития ипотечного кредитования в России полезность статистических методов для оценки рисков весьма ограничена, так как, во-первых, накопленные массивы данных не имеют достаточного объема, позволяющего получать результаты с заданной степенью достоверности, а во-вторых, эти массивы крайне неоднородны по временному и территориальному признакам.
Для банков, формирующих портфели ипотечных кредитов, серьезную проблему представляет отсутствие методов и обоснованных технологий оценки, мониторинга и управления этими портфелями. Методы портфельного управления, используемые в банковской практике, не учитывают ряда характерных особенностей ипотечных кредитов как портфельного актива:
• ипотечный кредит представляет собой «самоистощающийся» актив, так как стоимость ипотечного кредита по мере его погашения убывает с течением времени;
• каждый ипотечный кредит может быть интерпретирован как совокупность распределенных во времени потоков платежей с разным уровнем риска;
• долгосрочный характер кредитов диктует необходимость переоценок при изменениях рыночных условий, например, процентных ставок финансового рынка;
• даже при стабильности процентные ставок на финансовые рынках цена и риск каждого ипотечного кредита зависят от стоимости залога и соотношения стоимости залога и остатка долга;
• каждый ипотечный кредит как единица портфельного актива уникален, что затрудняет использование методов, использующих аналоги или средние значения;
• ипотечные кредиты как портфельные активы не имеют непосредственных рыночных котировок;
• портфель ипотечных кредитов ограничен с точки зрения диверсификации, так как все ипотечные активы зависят от одних и тех же факторов.
Третья группа проблем, сдерживающих развитие ипотечного рынка в России, это проблемы, обусловленные состоянием жилищного и финансового рынков.
Наиболее востребованными сегодня являются ипотечные кредиты на приобретение готового жилья на вторичном рынке. Такое положение обусловлено, прежде всего, структурой рынка недвижимости, на котором готовые квартиры преобладают над новостройками.
Несмотря на то, что строительная отрасль принадлежит к числу растущих, состояние основных фондов, объемы инвестиций, а также объективные особенности отрасли не позволяют удовлетворить предъявляемый спрос (в том числе инвестиционный). Объем ввода в строй жилья, сократившись в начале 90-х годов прошлого века, в 2007 году к настоящему времени не вышел на уровень 1980 и даже 1970 годов.
Предложение на рынке жилья является низкоэластичным по ряду объективные причин, в числе которые большая длительность производственного цикла, включающего период согласования (до 2 лет), строительства и последующей регистрации объекта (до 1 года), ограниченность числа приемлемых площадок под жилую застройку в границах населенных пунктов и необходимость обеспечения наращивания объемов жилищного строительства увеличением мощностей обслуживающих предприятий водо-, тепло- и электроснабжения, канализации, прочих инженерных коммуникаций. [2]
Росту предложения не способствует и то, что банковская система крайне неохотно кредитует застройщиков, так как это требует вложения больших объемов средств на длительные сроки и сопряжено с рисками законодательного регулирования.
Помимо перечисленных выше объективных причин имеется и субъективная причина низкой эластичности предложения жилья. Она состоит в том, что застройщики опасаются снижения спроса на жилье, в результате которого они будут вынуждены либо замораживать уже начатые проекты, либо завершать их с неопределенной перспективой, но в любом случае будут нести значительные убытки. Основной источник таких опасений — опережающий рост цен на жилье по сравнению с ростом доходов населения.
Опережающий темп роста стоимости жилья по сравнению с ростом доходов населения сужает
Создавшееся положение можно объяснить действиями посредников на жилищном рынке, которые, пользуясь имеющимся превышением спроса над предложением, повышают цену, получая основную долю разницы между продажной ценой жилья и его себестоимостью в строительстве.
Весь комплекс причин, тормозящих развитие рынка ипотечных кредитов, сказывается и на второй составляющей ипотечного рынка — рынке ипотечных ценных бумаг. Несмотря на то, что действует Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах», ипотечные ценные бумаги выпускаются пока в незначительных количествах, не оказывают заметного воздействия на рынок и не пользуются популярностью у массового частного инвестора.
Вместе с тем, доля просроченной задолженности по закладным, выкупленным АИЖК, уже внушает опасения (табл. 2). К концу 2007 года она составила 3,42% от общего объема долга.
С 2008 г. вступили в силу новые правила взаимоотношений АИЖК с банками-партнерами. Бан-
круг лиц, имеющих возможность получить ипотечный кредит в размере, достаточном для приобретения интересующего их жилья.
Рост цен на недвижимость принято объяснять ростом цен на строительные материалы, конструкции и оборудование. В неудовлетворительности такого объяснения можно убедиться, проанализировав соотношения между индексами цен на первичном и вторичном рынках жилья и сводным индексом цен строительной продукции (табл. 1). Начиная с 2001 года последний остается меньше, чем индексы цен жилья. Кроме того, рост цен в строительстве не может быть непосредственной причиной роста цен на вторичном рынке, где реализуется жилье, построенное ранее. В 2006 году рост цен на жилье на первичном рынке опередил рост цен в строительстве более чем на 35 %, а на вторичном рынке — на 42 %.
ки будут обязаны делить с АИЖК кредитные риски в случае нарушения стандартов агентства и привлечения «плохих» заемщиков, что заставит их еще более ужесточить требования к заемщикам, круг которых и так достаточно узок. АИЖК оставило за собой право в течение 3 лет вернуть банку-нарушителю выкупленный у него кредит, что объясняется ограниченными возможностями АИЖК по поддержке ипотечных банков. До 2010 года в федеральном бюджете на увеличение уставного капитала АИЖК предусмотрено 14 млрд. руб. и 108 млрд. руб. госгарантий, что позволит покрыть лишь 30% выданных ипотечных кредитов и не сможет обеспечить существенно изменения состояния рынка ипотечных ценных бумаг.
Подводя итоги проведенного анализа, можно сделать вывод, что потенциал развития ипотечного рынка в России используется недостаточно эффективно. Выявленные проблемы могут быть решены только на основе комплексного системного подхода, базирующегося на фундаментальных
Таблица 1
Динамика индексов цен жилья и строительной продукции в 2000-2006 гг.
Показатель Год
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Индекс цен на первичном рынке жилья РФ 113,1 125,1 122,5 118,8 118,5 117,5 147,7
Индекс цен на вторичном рынке жилья РФ 116,3 132,0 125,3 118,8 124,1 118,0 154,4
Сводный индекс цен строительной продукции 135,9 114,4 112,6 110,3 114,9 112,1 112,4
Таблица 2
Характеристика просроченной задолженности портфеля закладных АИЖК
Величина просрочки, дней Количество закладных Отношение к консолидированному балансу, включая проданные, % Общий объем долга, млн. руб. Отношение к консолидированному балансу, включая проданные, %
<90 880 1,00 959,7 1,59
90-180 577 0,65 690,84 1,15
>180 401 0,45 407,68 0,68
Всего 1858 2,10 2058,22 3,42
положениях экономической теории и использовании современных методов принятия решений и управления. Решение этих проблем требует в национальном масштабе и на уровне отдельных
субъектов ипотечного рынка совершенствования механизмов ипотечного кредитования и механизмов выпуска и обращения ипотечных ценных бумаг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Косарева Н.Б. Основы ипотечного кредитования. М.: ИНФРА-М, Институт экономики города. 2007. 576 с.
2. Викторов М., Кощеев В., Грахов В. Национальный проект по жилью: факторы реализации //Экономист. 2007. №1. С. 56-60.
3. Минц В. О факторах динамики цен на жилую недвижимость. // Вопросы экономики. 2007. №2.С. 111-121.
Саврукова Е.Н.
Проблемы и перспективы ипотечного
кредитования в России
За последние несколько лет российский рынок ипотечного кредитования ежегодно удваивался и к концу 2006 года достиг объема 10 млрд. долл. По данным АИЖК, к концу 2010 года объем ипотечных кредитов может составить более 31 млрд. долл. Лидеры рынка показали более высокие, впечатляющие темпы роста. Например, ипотечные портфели ВТБ 24, банков «Урал-сиб» и «Абсолют» только за прошлый го увеличились более чем в 3 раза. Такие результаты были достигнуты во многом благодаря региональной экспансии большинства лидеров рын-
ка. Так, если в 2004 году на Москву, Московскую область и Санкт-Петербург приходилось более половины объема выданных кредитов, то в 2006 году доля этих регионов сократилась почти до 40 % и ожидается ее дальнейшее уменьшение.
Расширение регионального присутствия, в свою очередь, повлекло рост доли ипотечных кредитов, выщаннык в рублях. Само по себе это является позитивной тенденцией, поскольку снижает риск ипотечных кредиторов за счет снятия валютных рисков с заемщиков.
