CC BY
20
УДК 316.42 + 338.001.36
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ, СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА НА ФОНЕ СТРАН МИРА В 1990-2014 ГГ.
Галина Петровна Гвоздева
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, тел. (383)330-14-25, e-mail: gvozdeva@ieie.nsc.ru; Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, 630090, Россия, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2, доцент кафедры общей социологии
Елена Сергеевна Гвоздева
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, e-mail: elena@ieie.nsc.ru
Виталий Сергеевич Костин
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, старший научный сотрудник, e-mail: kostin@ieie.nsc.ru
Анализируются особенности развития человеческого потенциала регионов России во взаимосвязи с инновационной деятельностью. Показано, что условия, ограничивающие наращивание человеческого потенциала России по сравнению с другими странами, сильнее проявляются в Сибири и на Дальнем Востоке, несмотря на ускоренный рост инновационного производства.
Ключевые слова: развитие человеческого потенциала, Сибирь и Дальний Восток.
PROBLEMS OF HUMAN DEVELOPMENT OF RUSSIA, SIBERIA
AND THE FAR EAST ON THE BACKDROP OF THE WORLD IN 1990-2014
Galina P. Gvozdeva
Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Аkademik Lavrentiev Prospect, Ph. D., senior researcher, tel. (383)330-14-25, e-mail: gvozdeva@ieie.nsc.ru; Novosibirsk National Research State University, 630090, Russia, Novosibirsk, 2 Pirogova St., associate professor of General Sociology Department
Elena S. Gvozdeva
Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Аkademik Lavrentiev Prospect, Ph. D., senior researcher, e-mail: elena@ieie.nsc.ru
Vitaliy S. Kostin
Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Аkademik Lavrentiev Prospect, senior researcher, e-mail: kostin@ieie.nsc.ru
Studied were the characteristics of human development of the Russian regions in interrelation with innovation. It is shown that the conditions limiting the growth of the human potential of Russia in comparison with other countries, stronger manifested in Siberia and the Far East, despite the accelerated growth of innovative production.
Key words: human development, the regions of Siberia and the Far East.
1. Постановка проблемы. Регионы Сибири и Дальнего Востока малонаселенные, но стратегически важные, поэтому человеческие ресурсы особенно ценны, их необходимо использовать как можно эффективнее. Российский и международный опыт показывает, что развитие человеческого потенциала не всегда однонаправленный процесс, наиболее успешно оно осуществляется в странах, где созданы институциональные условия и имеются ресурсы для инвестиций в производства, используемые новые знания, а также для социальных расходов, где рынок труда стимулирует высокую отдачу квалифицированных работников [1-3]. Важно установить, как соотносится наращивание инновационного потенциала в сибирских и дальневосточных регионах страны с достигнутым уровнем человеческого развития.
Задачей исследования было выявление наиболее проблемных для России условий, сдерживающих развитие человеческого потенциала на востоке страны на этапе роста значимости инновационной деятельности.
2. Сравнивая тенденции изменения человеческого потенциала России с другими странами за период с 1990 по 2014 г., выявлены наиболее проблемные компоненты человеческого потенциала. Главным компонентом, не позволившим России войти в число стран с очень высоким уровнем развития, является состояние здоровья и продолжительность жизни населения. Показатель долголетия, составлявший в 1990 г. 69,2 года, катастрофически снизился до 64 лет в 1994 г. в связи с проведением экономических реформ и падением уровня жизни. Затем он постепенно повышался, достигнув 70 лет в 2014 г. Тем не менее, этот показатель остается на недопустимо низком уровне: многие развивающиеся страны, например, арабские, латиноамериканские и восточноазиат-ские, обогнали Россию в среднем на 3-6 лет. По ожидаемой продолжительности жизни Россия на 5 лет отстает от среднего уровня, достигнутого развитыми странами (0,7<ИЧР<0,8) и на 10 лет - от наиболее развитых стран [1, с. 208-215]. Регионы Сибири и Дальнего Востока по средней продолжительности жизни уступают средним российским показателям, составляя соответственно 68,8, 68,2
и 70,9 лет [4, с. 54-57].
Для России характерен дисбаланс между недостаточными вложениями в здравоохранение, образование и науку, приводящими к низкой оплате труда, с одной стороны, и относительно высоким уровнем образования населения, большой долей высококвалифицированной рабочей силы при недостаточных капиталовложениях, с другой. Низкая производительность труда и соответствующая зарплата приводят к заметному снижению удовлетворенности работой: в 2013 г. в России только 48% работников были полностью удовлетворены работой, тогда как в среднем по миру 71% [1, с. 266-269].
Быстрому наращиванию человеческого потенциала в РФ препятствует небольшая доля государственных затрат на здравоохранение, образование и науку (суммарно 11,7% ВВП в 2014 г.), а также недостаточные вложения в основной капитал (22%). Например, в Бразилии, которая развивалась быстрее, чем РФ, почти в 1,5 раза выше доля государственных затрат на здравоохранение, обра-
зование и науку (17% ВВП). А Китай и Индия активно наращивали и обновляли основные производственные фонды, расходуя на эти цели 47 и 28% ВВП соответственно [1, с. 238-249]. Это позволяло повышать производительность труда.
Отметим, что по сравнению с началом XXI века доля государственных расходов на здравоохранение, образование и науку в России выросла с 8,3% ВВП в 2002-2004 гг. до 11,7% в 2014 году. Повысилась и оснащенность труда. Но другие страны затраты в этих сферах наращивали быстрее: в США с 15,3 до 25,1% ВВП, в Индии с 5,3 до 8,6% [1, с. 238-249; 5, с. 301-330]. Чтобы России быть конкурентоспособной, не уступать в темпах развития, потребуются дополнительные средства на совершенствование условий, повышение эффективности труда, также как и на обновление основных фондов.
Среди стран БРИКС Россия находится в лучшем положении и по развитию человеческого потенциала, и по величине ВВП на душу населения. Вместе с Бразилией она попадает в категорию стран с переходной экономикой: от «экономики, ориентированной на повышение эффективности» к «инновационно-ориентированной экономике». В 2015-2016 гг. Россия по индексу глобальной конкурентоспособности занимала 45 место, уступая только Китаю (28 место по рейтингу из 140 стран) [6]. Однако это относительно высокое место обеспечивалось макроэкономической стабильностью, развитостью инфраструктуры, высокой образованностью работников. При этом Россия существенно уступала по факторам инновационности и модернизации всем странам БРИКС, занимая только 76 место, её экономические субъекты невосприимчивы к инновациям. Поэтому слабую развитость инновационного потенциала регионов мы рассматривали как один из важных барьеров развития.
3. Учитывая особенности положения регионов РФ по наиболее проблемным компонентам развития человеческого потенциала, были выявлены регионы, в разной степени участвующие в инновационных процессах. Для этого с использованием факторного и кластерного анализа на данных за 2011 и 2014 годы были выделены 3 типа регионов и показано, что, во-первых, имеется существенная зависимость между типом региона и значением индекса развития человеческого потенциала, во-вторых, регионы разных типов отличаются степенью вовлеченности в инновационную деятельность. В основе типологии заложены 2 фактора. Первый объединил «объем инвестиций в основной капитал» и «расходы на социальные нужды» в расчете на душу населения,- мы его назвали «затраты на развитие», на его основе выделен I тип регионов с «высокими затратами на развитие». Второй фактор объединил показатели «уровень безработицы» и «доля имеющих высшее образование среди занятых в регионе», - он получил название «ситуация на рынке труда». На его основе выделен II тип регионов с «благоприятной ситуацией на рынке труда» и III тип - с «неблагоприятной ситуацией на рынке труда».
Разделение регионов на 3 типа привело к существенной дифференциации показателей, характеризующих развитие человеческого потенциала (наибольшее значение в I типе). Статистическая проверка методом однофакторного дисперсионного анализа показала существенные различия в зависимости от
типа региона: для средних ИРЧ - на уровне значимости 0,3%, для ожидаемой продолжительности жизни и душевых доходов - на уровне 1,3 и 2,0% соответственно.
Первый тип, регионы с высокими затратами на развитие, - это Тюменская область и субъекты Дальневосточного федерального округа (ДФО): Республика Саха (Якутия), Магаданская и Сахалинская области, Чукотский автономный округ. В 2014 г. этот тип регионов пополнился за счет Республики Коми. Средние затраты на развитие в них в 3-4 раза превышают аналогичные в других регионах. Ситуация на рынке труда в среднем благоприятная.
Ко II типу (с благоприятной ситуацией на рынке труда) отнесено большинство субъектов Центрального и Южного федеральных округов, половина регионов Уральского и Дальневосточного, а также часть регионов остальных округов. В 2014 г. в этот тип вошло 44 региона, на 3 меньше, чем в 2011 г. Преимущества регионов II типа - в среднем выше уровень профессионального образования работников и доходы, здесь наибольшая продолжительность жизни населения (рисунок). В них сконцентрирован научно-образовательный потенциал, число студентов вузов в 2014 г. в среднем составило 395 человек на 10 тыс. населения, тогда как в I и III типах регионов РФ - 295 и 280 человек соответственно [4, с. 362-365].
75,0
70,0
65,0
3,22
п
0,8911
Г
I
3,37
п
II
2,86
1
III
4
3
2
0
I ¡Уровень доходов (региональных прожиточных минимумов) ^■Индекс человеческого развития ^^Продолжительность жизни (лет)
1
Рис. Индекс человеческого развития, средняя ожидаемая продолжительность жизни и уровень доходов населения по типам регионов РФ, 2014 г. (Источники данных для построения типологии и рисунка: [3, с. 285-290; 4; 7-8])
Из Сибирского федерального округа (СФО) во II тип вошли лишь 4 региона из 12-ти: Красноярский край, Новосибирская и Томская области, Республика Бурятия. Преимущества регионов II типа в СФО те же самые, что и в РФ в целом. По сравнению с III типом здесь продолжительность жизни больше на 1,4 года, количество студентов - на 96 чел. (409 и 313 студентов на 10 тыс. человек) [4, с. 362-365]. Доходы, измеренные в региональных прожиточных минимумах, в СФО ниже, чем в среднем по России (2,5 и 2,9 соответственно).
Третий тип включает большую часть регионов Северо-Западного, СевероКавказского, Приволжского и Сибирского федеральных округов, а также часть из других округов. То есть в 29 субъектах РФ недостаточные затраты на развитие сочетаются с неблагоприятной ситуацией на рынке труда: здесь уровень безработицы в среднем выше, а уровень образования ниже. Высококвалифицированные работники уезжают, ища лучших условий жизни и широких возможностей трудоустройства.
Было выявлено, что затраты на НИР сконцентрированы (90% в 2014 г.) в одном из 3-х типов регионов «с благоприятной ситуацией на рынке труда» (II тип). Эти регионы являются драйверами развития, основанного на знаниях: в них разработано 79% новых технологий и произведено 71% инновационной продукции.
За период с 2005 по 2014 год существенно изменилось распределение произведенной инновационной продукции между типами регионов РФ в пользу регионов «с высокими затратами на развитие» (с 1 до 14%). В них заметно выросла доля инновационно-активных предприятий и объем произведенной инновационной продукции, работ и услуг. Заметно выросла доля СФО в общем объеме инновационной продукции России: с 3,1 до 5,2%. Наращивание обеспечили регионы II типа, их доля выросла в 2,2 раза. Темп роста количества используемых новых технологий в СФО также был выше среднего для РФ.
4. Вывод. Характер тенденций в распределении произведенной инновационной продукции между регионами РФ подтверждает прямую зависимость между созданными региональными условиями человеческого развития и инновационной активностью. Вместе с тем, деятельность, основанная на знаниях, сконцентрирована в регионах с благоприятной ситуацией на рынке труда, в которых больше высококвалифицированных работников.
Условия, ограничивающие наращивание человеческого потенциала России, сильнее проявляются на востоке страны, несмотря на ускоренный рост инновационного производства. По-прежнему в Сибири и на Дальнем Востоке необходимо, во-первых, опережающее развитие инфраструктуры, повышающее инвестиционную привлекательность для бизнеса, во-вторых, расширение сети социальных услуг, рост качества образования и здравоохранения, в-третьих, рост реальных доходов населения, в том числе за счет создания рабочих мест для высококвалифицированных работников на новых производствах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Доклад о человеческом развитии 2015. Труд во имя человеческого развития / Пер. с англ.; Программа развития ООН. - М.: Изд-во «Весь Мир», 2015. - 284 с.
2. Калугина З.И. Человеческое развитие в странах БРИКС: общее и особенное // Регион: экономика и социология. - 2016. - № 3 (91). - С. 250-268.
3. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2016 год / Под редакцией С. Н. Бобылева, Л. М. Григорьева.- М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. - 2016. - 298 с.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сб. / Росстат. -М., 2015. - 1266 с.
5. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006/2007 гг. / Под ред. С.Н. Бобылева и А.Л. Александровой. - М.: Весь Мир, 2007. - 144 с.
6. The Global Competitiveness Report 2015-2016. [Электронный ресурс]. URL: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2015-2016/competitiveness-rankings/ (дата доступа: 05.06.2016).
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. -М., 2012. - 990 с.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. -М., 2010. - 996 с.
© Г. П. Гвоздева, Е. С. Гвоздева, В. С. Костин, 2017
