CC BY
4УДК 342.52
ББК 67.400.62
со a
CJ z
з pi
LQ ^
О _I
^ CD
МАЗЕИН АРТЕМ ВЛАДИМИРОВИЧ
К.ю.н., доцент кафедры правового обеспечения государственного управления и национальной безопасности, Уральский институт управления — филиал РАНХиГС, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин, МИРЭА — Российский технологический университет e-mail: artemmazein@mail.ru
ЧЕРНЯЕВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА
Магистрант, Уральский институт управления — филиал РАНХиГС e-mail: chernyaevaaa13@gmail.com
ARTEM V. MAZEIN
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Legal Support of Public Administration and National Security, Ural Institute of Management — branch of RANEPA, Associate Professor of the Department of Public Law Disciplines, MIREA — Russian Technological University e-mail: artemmazein@mail.ru
JULIA A. CHERNYAEVA
Master's student, Ural Institute of Management — branch of RANEPA e-mail: chernyaevaaa13@gmail.com
ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПРАВОТВОРЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И ПИЛОТНОГО ПРОЕКТА В РОССИЙСКОЙ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ
THE PROBLEMS OF DISTINGUISHING THE CONTENT OF A LAW-MAKING EXPERIMENT AND A PILOT PROJECT IN RUSSIAN LAW-MAKING PRACTICEMODERN FAMILY VALUES AND THEIR FEATURES
Аннотация. Для совершенствования правового регулирования общественных отношений расширяется практика апробации новых механизмов правового воздействия путем реализации правотворческих экспериментов и пилотных проектов. Вместе с тем законодательство и юридическая наука не дают ответа на вопрос о различии указанных методов регулирования. Основной целью исследования является восполнение указанного пробела.
В качестве основных методов исследования использованы формально-юридический, истори-ко-правовой и сравнительно-правовой методы, позволившие авторам проанализировать генезис экспериментального регулирования и сопо-
Abstract. In order to improve the legal regulation of public relations, the practice of testing new mechanisms of legal influence through the implementation of law-making experiments and pilot projects is expanding. At the same time, legislation and legal science do not provide an answer to the question of the difference between these methods of regulation. The main purpose of the study is to fill this gap.
The main research methods used are formal legal, historical legal and comparative legal methods, which allowed the authors to analyze the genesis of experimental regulation and compare the elements of a law-making experiment and a pilot project.
ставить элементы правотворческого эксперимента и пилотного проекта.
Анализ проведения правотворческих экспериментов позволил сделать вывод, что последний устанавливает некоторые правовые исключения. Его сущность определяется на основании толкования положений об участниках эксперимента, сроке и территории его проведения, о принципах его организации. В отличие от правотворческих экспериментов, пилотные проекты регулируются на подзаконном уровне и имеют меньший масштаб реализации (по субъектам, по территории). Большая часть пилотных проектов не имеет альтернативных механизмов реализации общественных отношений, то есть формируют принципиально новое регулирование. Сделан вывод, что цели и задачи правотворческого эксперимента и пилотного проекта аналогичны — апробация нового механизма регулирования. Весьма условные отличия усматриваются при оценке масштабов проведения пилотного проекта и правотворческого эксперимента, а также принципов проведения, в том числе периода проведения, территории реализации и участников. Настоящее исследование позволяет сделать вывод о том, что синонимический ряд «правовой эксперимент», «правотворческий эксперимент», «экспериментальный правовой режим» дополняется понятием «пилотный проект» с некоторыми исключениями. Любой пилотный проект является экспериментальной формой управленческой деятельности и не может существовать без экспериментального правового режима, который является его правовой основой, детерминирующей метод государственного управления.
Отмечается, что существенным недостатком, не позволяющим четко разграничить рассмотренные механизмы регулирования, является отсутствие методических указаний по их проведению.
Ключевые слова: законодательный процесс, эффективность правоприменения, правовые дефекты, пробел в праве, экспериментальный правовой режим, цифровые инновации, государственное управление
An analysis of the law-making experiments allowed us to conclude that the latter establishes some legal exceptions. Its essence is determined based on the interpretation of the provisions on the participants of the experiment, the date and territory of its conduct, and the principles of its organization. Unlike law-making experiments, pilot projects are regulated at the subordinate level and have a smaller scale of implementation (by subjects, by territory). Most of the pilot projects do not have alternative mechanisms for implementing public relations, that is, they form a fundamentally new regulation. It is concluded that the goals and objectives of the law-making experiment and the pilot project are similar — testing a new regulatory mechanism. Very conditional differences are seen when assessing the scale of the pilot project and the law-making experiment, as well as the principles of implementation, including the period of implementation, the territory of implementation and participants. The present study allows us to conclude that the synonymous series of «legal experiment», «law-making experiment», «experimental legal regime» is supplemented by the concept of «pilot project» with some exceptions. Any pilot project is an experimental form of management activity and cannot exist without an experimental legal regime, which is its legal basis, determining the method of public administration.
It is noted that a significant disadvantage that does not allow for a clear distinction between the considered regulatory mechanisms is the lack of methodological guidelines for their implementation.
Keywords: legislative process, effectiveness of law enforcement, legal defects, legal gap, experimental legal regime, digital innovations, public administration.
go a
CD z
3 pi
|_Q
О _I
^ CD
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях социально-экономического развития и влияния угроз национальной безопасности государство сталкивается с необходимостью форсированного внедрения и реализации новых механизмов правового регулирования, в том числе подразумевающих использование современных цифровых технологий. При этом очевидно, что внедрение новых правовых норм может влечь за собой неблагоприятные последствия, не учтенные при разработке самих правил, включая появление правовых пробелов и коллизий, выявление неполноты правового регулирования, отсутствие эффективности правового воздействия. Для избежания подобной ситуации субъекты государственного управления прибегают к реализации экспериментальных правовых режимов или внедрению пилотных проектов [1, с. 160]. Вместе с тем действующее законодательство и юридическая наука не дают однозначного ответа на вопрос о различии указанных методов регулирования, что предстоит восполнить.
Уяснение сущности соответствующих механизмов регулирования предопределяет выбор между правотворческим экспериментом и пилотным проектом для законодателя и органов исполнительной власти. Поэтому важно определить принципы и условия для реализации экспериментального правового режима и пилотного проекта. Правильное определение наиболее подходящего подхода может способствовать оптимизации законодательства и повышению его эффективности. Кроме того, анализ опыта других стран в использовании этих методов может помочь выявить лучшие практики и использовать их в российской правовой системе. Достижению указанных задач способствует, прежде всего, проведенный авторами анализ законодательства и научной литературы.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Материалами исследования послужили нормативные правовые акты о реализации правотворческих экспериментов (федеральные законы) и пилотных проектов (подзаконные нормативные правовые акты), а также результаты отечественных и зарубежных научных исследований.
Необходимо признать, что определение сущности правотворческого эксперимента является весьма разработанной проблематикой в правовых исследованиях. При этом понятие «правотворческого эксперимента» трактуется разными учеными по-разному. Н. А. Поветкина определяет это как своего рода проверка эффективности изменяющихся правовых норм [2], С. М. Порывкин рассматривает его как способ для создания чего-либо в определенных условиях с целью исследования [3]. Соответствующее исследование правоотношений направлено, прежде всего, на практическое выявление рисков, связанных с предполагаемым внедрением новых норм [4]. Все эти высказывания имеют место и по-своему характеризуют правотворческий эксперимент. Как справедливо отметил В. Н. Ельцов, «проведение правового эксперимента позволяет при последующем принятии соответствующего нормативного правового акта, распространяющего свое действие на планируемую сферу общественной жизни, скорректировать те или иные предписания с тем, чтобы повысить эффективность их действия, нейтрализовать возможные негативные последствия» [5]. Фактически основной задачей правотворческого эксперимента является, по мнению И. В. Фатьянова, испытание «предполагаемых правовых нововведений в ограниченной области применения» [6].
Вместе с тем актуализируется вопрос о соотношении институтов правотворческого эксперимента и пилотного проекта.
Внимание к последним у органов власти в последнее время увеличивается, но надлежащего доктринального обоснования нет. Хотя в экономических исследованиях обоснование применения правотворческих экспериментов неоднократно проводилось [11; 12; 13; 14]. Поэтому юридическая наука должна восполнить соответствующий пробел и стать основой для обоснованной правотворческой деятельности. В настоящей статье авторы выделяют признаки правотворческого эксперимента и пилотного проекта, детерминирующие специфику их правового регулирования.
В качестве основных методов исследования были выбраны формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы, которые позволили авторам проанализировать генезис экспериментального регулирования и сопоставить элементы правотворческого эксперимента и пилотного проекта. Для обоснования выделения признаков рассматриваемых механизмов регулирования был использован контент-анализ нормативных правовых актов.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ПРАВОТВОРЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА (правового эксперимента, экспериментального правового режима)
По мнению авторов, эксперимент предполагает установление некоторых исключений из общего правового режима, допускающий особенности правового воздействия в отношении отдельных лиц, территорий и (или) времени. Он представляет собой важный инструмент в процессе создания и совершенствования законодательства, который позволяет выявить недоработки и недостатки новых законов и правил, а также избежать правотворческих ошибок в широком масштабе правоприменения. Однако важно отметить, что правовое регулирование данной области до конца не прорабо-
тано: в настоящее время не существует регламентированных стандартов и критериев для правотворческих экспериментов, нет конкретного субъекта, который должен нести ответственность за негативные результаты его проведения, в некоторых случаях правотворческие эксперименты проводятся без должного контроля и регулирования со стороны государственных органов [7].
В отличие от отечественной научной доктрины законодательство длительное время не давало четкого определения понятий «правовой эксперимент», «правотворческий эксперимент» или «экспериментальный правовой режим». В настоящей статье авторы подчеркивают этимологическую синонимичность указанных понятий, а потому вне зависимости от используемого термина рассматривают их в одном значении.
В исторической ретроспективе первый эксперимент на законодательном уровне был установлен Федеральным законом от 20 июля 1997 года № 110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери». Позднее практика проведения экспериментов была расширена, в результате чего были приняты Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 214-ФЗ «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры». В пояснительной записке к тексту законопроекта подтверждалось, что «в ходе эксперимента предполагается ... апробировать различные механизмы курортного сбора. По итогам эксперимента будет принято решение распространить лучший опыт для применения на всей территории Российской Федерации, либо отказаться от его внедрения»1. Позднее были приняты Федеральный закон от 27 ноября
1 О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае: Законопроект № 169585-7 // Система обеспечения законодательной деятельности [сайт]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/169585-7 (дата обращения 20.01.2024).
2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», Федеральный закон от 29 мая
2019 года № 103-Ф3 «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва» и другие. Подобные законы действительно устанавливают правовые исключения, например:
а) Федеральный закон от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ позволил физическим лицам, не привлекающим наемных работников, осуществлять предпринимательскую деятельность без необходимости регистрации ИП и уплачивать налог на профессиональный доход вместо реализации общей системы налогообложения с применением мобильного приложения «Мой налог» по ставкам, отличающимся от иных режимов налогообложения, установленных НК РФ;
б) Федеральный закон от 29 мая 2019 года № 103-Ф3 позволил еще до широкого внедрения в российской избирательной системе технологии дистанционного электронного голосования апробировать ее на региональных выборах в конкретном субъекте РФ и учесть при последующем изменении законодательства [8], в том числе с целью минимизации рисков действия злоумышленников [9]. Необходимо подчеркнуть, что при принятии подобных документов законодатель однозначно не установил, что собой представляют соответствующие «эксперименты» как правовая категория. Ее сущность определяется на основании толкования положений об участниках эксперимента, сроке и территории его проведения,о принципах его организации, полномочий субъектов государственного управления. В вышеупомянутых законах в целом определялось, в отношении каких категорий лиц, на какой срок и на каких территориях распространя-
ют свое действие нормы соответствующих законов, требования которых отличаются от действующей системы правового регулирования.
Аналогичным образом правотворческий эксперимент охарактеризовал И. Б. Чагин, указавший, что он представляет собой одновременно «юридическую технологию правотворческой деятельности и как исключение в праве», которая выступает одним из способов верификации праворегу-лятивных гипотез и выступает в качестве факультативной стадии правотворческой деятельности [10, с. 13]. Полагаем наиболее специфичным признаком правотворческого эксперимента считать его рассмотрение именно как исключения в праве. Этот подход позволяет отличать «эксперимент» от второго исследуемого механизма — пилотного проекта, которые, как правило, устанавливают регулирование для принципиально новых общественных отношений.
Указанный признак правотворческого эксперимента нашел закрепление в Федеральном законе от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». В части 1 статьи 13 указанного Федерального закона определено, что «экспериментальный правовой режим состоит в применении в течение определенного периода времени специального регулирования в отношении определенной группы лиц или на определенной территории, в том числе в полном или частичном отказе от применения определенной группой лиц или на определенной территории обязательных требований либо в отказе от осуществления разрешительной деятельности в отношении объекта разрешительной деятельности». В рамках реализации соответствующей нормы был принят Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», предполагающий применение в отношении участников
эксперимента в течение определенного периода времени специального регулирования по направлениям разработки.
Правотворческий эксперимент проводится с целью проверки эффективности новых норм или изменений в законодательстве, а также для сбора информации о возможных последствиях их применения. Таким образом, задачи правотворческого эксперимента могут включать: а) определение степени применимости новых норм или изменений к конкретной ситуации; б) оценка возможных рисков и последствий применения новых норм или изменений; в) выявление возможных проблем, связанных с применением новых норм или изменений, и поиск путей их решения; г) разработка рекомендаций по улучшению новых норм или изменений для повышения их эффективности.
Подобным образом определены цели экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации (Федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ), которые включают среди прочего формирование по результатам реализации экспериментального правового режима новых видов и форм экономической деятельности, способов осуществления экономической деятельности; повышение эффективности государственного или муниципального управления; совершенствование общего регулирования по результатам реализации экспериментального правового режима. С другой стороны, аналогичные задачи, как правило, ставятся также при реализации пилотных проектов.
2. ПОНЯТИЕ ПИЛОТНЫХ ПРОЕКТОВ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ
Пилотные проекты, как и правотворческие эксперименты, так же предполагают апробацию новых технологий [11]. Пилотные проекты позволяют их инициаторам понять преимущества и проблемы, связанные
с использованием новых технологий, новых форм взаимодействия, и получить практический опыт при сравнении нового режима с обычной системой [12]. Пилотные проекты, как и правотворческие эксперименты, реализуются «на ограниченном количестве сфер применения» [13]. Как и в случае с экспериментальными режимами, опыт проведения отдельного пилотного проекта, по мнению А. А. Ротарь, следует учитывать при совершенствовании общефедерального законодательства [14], при этом такой подход к правотворческому процессу признается действенным [15, с. 176].
В юридической и иной специальной литературе по этому вопросу часто встречаются противоречивые формулировки, не позволяющие однозначно разграничить «правотворческие эксперименты» и «пилотные проекты». Так, О. А. Капустин в исследовании «пилотных судов» делает вывод, что «правовой статус пилотного суда предполагает экспериментальный правовой режим» [16, с. 19]. Указанная позиция в некоторой степени усложняет понимание сущности пилотного проекта, накладывая правовой режим эксперимента на организационные рамки пилотного проекта.
С формально-юридической точки зрения следует сделать следующее замечание. В отличие от правотворческих экспериментов пилотные проекты на уровне федеральных законов не регулируются. В законодательстве упоминания о пилотных проектах встречаются только в федеральных законах, утверждающих бюджет, при детализации распределения бюджетных обязательств (например, определение объема субсидий на реализацию пилотного проекта по оказанию материально-технической поддержки деятельности русских творческих объединений (студий) за рубежом). При этом более расширена система регулирования пилотных проектов на подзаконном уровне. Так, пилотный проект по созданию национальных исследовательских универ-
ситетов утвержден Указом Президента РФ от 7 октября 2008 года № 1448. На уровне Правительства РФ принят 41 НПА о реализации пилотных проектов, в том числе в 2023 году приняты:
1. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2023 года № 134 «О реализации пилотного проекта по проведению профилактики профессиональных заболеваний работников в отдельных видах экономической деятельности»;
2. Постановление Правительства РФ от 9 августа 2023 года № 1302 «О реализации пилотного проекта, направленного на изменение уровней профессионального образования»;
3. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2023 года № 1419 «О реализации пилотного проекта, направленного на стимулирование рождаемости».
М. Б. Смирнов и А. Ю. Юршин по результатам обзора законодательства делают вывод, что «в нормативно-правовых актах, и в государственных (национальных) стандартах России выражение «пилотный проект» отсутствует именно как определение (понятие, термин)» [17]. Вместе с тем в Методических рекомендациях Росавтодора содержится следующее понятие пилотного проекта: «проект, реализация которого позволяет оценить преимущества внедрения технологии информационного моделирования при разработке проектов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов транспортной инфраструктуры»2. Упоминаемая оценка преимуществ внедрения фактически соотносится с апробацией механизма правореализации,используе-
2 ОДМ 218.3.105-2018 «Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по организации взаимодействия участников разработки проектной и рабочей документации на пилотных проектах строительства, капитального ремонта и реконструкции автомобильных дорог с применением В1М-технологии». — Электрон.: //rosavtodor.ru/storage/app/media/uploadedfiles/ odm2183105-2018-bimutv.docx (дата обращения 02.01.2024)
мой в рамках экспериментальных правовых режимов. Этот принцип отражается и в научных исследованиях о пилотных проектах. Так, И. М. Пойгина выделяет в качестве цели пилотного проекта «предотвращение негативных последствий при последующем широкомасштабном внедрении» [18].
По результатам анализа нормативных правовых актов, определяющих статус пилотных проектов, можно сделать вывод, что последние так же, как и правотворческие эксперименты, предполагают установление нового механизма правового регулирования. В этой части следует выделить две группы пилотных проектов:
1) пилотные проекты, которые предполагают альтернативный механизм реализации общественных отношений. Например, пилотный проект, направленный на изменение уровней профессионального образования (Постановление Правительства РФ от 9 августа 2023 года № 1302), поскольку уровни профессионального образования были установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;
2) пилотные проекты, не имеющие альтернативных механизмов реализации общественных отношений. Например, пилотный проект по дистанционному наблюдению за состоянием здоровья пациента с использованием информационной системы (платформы) «Персональные медицинские помощники» (Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2022 года № 2469) не заменял собой ранее действующее регулирование, поскольку иные платформы для наблюдения за здоровьем пациентов не использовались. Наблюдение осуществлялось только в привычном «очном» формате. Кроме того, результаты реализации пилотного проекта, как и в случае с правотворческим экспериментом, учитываются в последующей правотворческой деятельности.
| ° 3. СООТНОШЕНИЕ ПРАВОТВОРЧЕСКОГО | § ЭКСПЕРИМЕНТА И ПИЛОТНОГО ПРОЕКТА
= и
Результаты исследования, проведенного Ц ^ авторами, позволили им прийти к выводу
о некоторых сходствах и отличиях правотворческого эксперимента и пилотного проекта, отраженных в Таблице 1.
Таблица 1 — Соотношение признаков правотворческого эксперимента и пилотного проекта
Критерий для сравнения Механизм регулирования
Правотворческий эксперимент Пилотный проект
Цели и задачи Апробация реализации новых норм, поиск правотворческих ошибок, определение способов совершенствования регулирования для увеличения эффективности правового воздействия
Основание проведения Закон Подзаконный нормативный правовой акт
Период проведения Ограничивается в НПА, как правило, протяженнее, чем у пилотных проектов Ограничивается в НПА, как правило, короче, чем у пилотных проектов
Территория проведения Как правило, ограничивается отдельными административно-территориальными образованиями Как правило, не ограничивается (вместе с тем есть исключения, например пилотный проект, направленный на стимулирование рождаемости в Новгородской, Пензенской и Тамбовской областях)
Участники Предоставляется право участия отдельным категориям лиц Устанавливается обязанность участия отдельных лиц или категорий лиц
Степень оперативности управления Низкая ввиду сложности законодательного процесса Высокая ввиду регулирования на уровне подзаконных НПА
Представленные ранее сведения позволяют сделать вывод, что цели и задачи правотворческого эксперимента аналогичны — апробация нового механизма правового регулирования. При этом весьма условные отличия усматриваются при оценке масштабов проведения пилотного проекта и правотворческого эксперимента. Правотворческий эксперимент обычно проводится для проверки новых норм или изменений в за-
конодательстве и сбора информации об их эффективности, в то время как пилотный проект предполагает апробацию новых требований в ограниченном масштабе участников для оценки их работоспособности и определения потенциальных проблем.
Существенным недостатком, не позволяющим четко разграничить рассмотренные механизмы регулирования, является отсутствие методических указаний по их прове-
дению. Полагаем, что включение понятия правотворческого эксперимента в методические рекомендации по юридико-техниче-скому оформлению законопроектов (2021 г.) позволит в некоторой степени преодолеть эту проблему.
Рассматривая вопрос об оптимизации законодательства, важно также уделить внимание преимуществам и недостаткам обозначенных методов правообразования (см. Таблицу 2).
Таблица 2 — Преимущества и недостатки правотворческого эксперимента и пилотного проекта
Правотворческий эксперимент Пилотный проект
ПРЕИМУЩЕСТВА
Возможность проверки новых идей или концепций в реальных условиях Возможность апробации новых правил в ограниченном масштабе
Получение данных об эффективности новых идей или концепций Сбор данных о работоспособности новых правил
Уменьшение риска негативных последствий при внедрении новых идей или концепций Выявление потенциальных проблем до широкого внедрения
НЕДОСТАТКИ
Риск неудачи из-за недостаточной проработки новых идей или концепций Ограниченный масштаб может не дать полной картины работоспособности новых правил
Сложность оценки результатов из-за ограниченного масштаба эксперимента Сложность в масштабировании результатов пилотного проекта на всю систему
Сравнение правотворческого эксперимента и пилотного проекта позволило авторам подтвердить гипотезу о существенных пересечениях признаков указанных механизмов правового регулирования. Вместе с тем отличает эти механизмы, прежде всего, уровень их установления и масштаб, а также некоторые принципы проведения, в том числе особенности определения периода проведения, территории реализации и участников. В целом настоящее исследование позволяет также сделать вывод о том, что синонимический ряд «правовой эксперимент», «правотворческий эксперимент», «экспериментальный правовой режим» дополняется понятием «пилотный проект» с некоторыми исключениями, упо-
мянутыми ранее. Ведь любой пилотный проект является экспериментальной формой управленческой деятельности и не может существовать без экспериментального правового режима, который является его правовой основой, детерминирующей метод государственного управления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В последние годы правотворческие эксперименты используются в разных странах для внедрения в управленческую практику различных цифровых технологий. Например, в США, Великобритании и Израиле проводились эксперименты по внедрению новых технологий в области транспорта, таких как беспилотные автомобили и элек-
трические скутеры3. В Китае проводился эксперимент по внедрению системы социального рейтингования [19].
Российская Федерация позитивно воспринимает возможность регулирования общественных отношений в экспериментальном режиме. Для этого наиболее масштабные эксперименты проводятся при
3 Роботакси в США и автономные «Камазы». Как далеко продвинулись беспилотные автомобили? // ТАСС [сайт]. URL: https://tass.ru/ekonomika/1073 3185?ysclid=ls93kh17c7415229634 (дата обращения 10.01.2024).
принятии специальных федеральных законов, допускающих участие в этих экспериментах отдельных категорий лиц. Локальные эксперименты, прежде всего, направленные на апробацию совершенно новых механизмов регулирования, проводятся в режиме пилотных проектов, утверждаемых на уровне подзаконных нормативных правовых актов. Строгому разграничению указанных категорий может способствовать принятие методических рекомендаций по их проведению.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Мазеин А. В. Правовое регулирование управленческой деятельности: Учебник / А. В. Мазеин. — 1-е изд.. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 189 с. — (Высшее образование). — ISBN 9785-534-18451-8. — EDN EQIMRU.
2. Поветкина Н. А. Правовой эксперимент как новая тенденция развития бюджетного права / Н. А. Поветкина // Финансовое право. — 2020. — № 9. — С. 21-24. — DOI 10.18572/1813-12202020-9-21-24. — EDN SMKLAK.
3. Порывкин С. М. История развития налоговых экспериментов и современные тенденции / С. М. Порывкин // Финансовое право. — 2021. — № 1. — С. 40-45. — DOI 10.18572/1813-12202021-1-40-45. — EDN UKKABV.
4. Handrlica, J. and Sharp, V. and Ne?por, J. (2023). Forum shopping in regulatory sandboxes and the perils of experimental law-making. Juridical Tribune. 13 (3). 408-426. DOI: 10.24818/TBJ/2023/13/3.05
5. Ельцов В. Н. Правовой эксперимент в современной России: проблемы эффективности: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Ельцов Владимир Николаевич; [Место защиты: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина]. — Тамбов, 2009. — 163 с. — EDN NQRPRV.
6. Фатьянов И. В. Правотворческий эксперимент в России как метод правового регулирования: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Фатьянов Илья Валерьевич; [Место защиты: Ом. гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского]. — Омск, 2015. — 22 с. — EDN ZPSZLF.
7. Ефремов А. А. Эксперименты в сфере государственного управления: проблемы результативности и эффективности / А. А. Ефремов // Государственная служба. — 2022. — Т. 24, № 1(135). — С. 1928. — DOI 10.22394/2070-8378-2022-24-1-19-28. — EDN IROCYZ.
8. Филатова А. О. Обеспечение реализации принципов гласности и откытости в условиях перехода на всеобщее электронное голосование / А. О. Филатова // Образование и право. — 2021. — № 5. — С. 215-220. — DOI 10.24412/2076-1503-2021-5-215-220. — EDN QJVUOP.
9. Michael P. Heinl, Simon Gölz, Christoph Bösch (2022). Remote Electronic Voting in Uncontrolled Environments: A Classifying Survey. ACM Computing Surveys (CSUR). https://doi.org/10.1145/3551386
10. Чагин И. Б. Правотворческий эксперимент и оценка его результативности: теоретико-правовое исследование: диссертация ... кандидата юридических наук: 5.1.1. / Чагин Иван Борисович; [Место защиты: Казанский (Приволжский) федеральный университет; Диссовет КФУ.051.1]. — Иркутск, 2022. — 208 с.
11. Чимаров Н. С. Проблемы реализации правовых избирательных стандартов новых технологий голосования в Российской Федерации и зарубежных странах: конституционно-правовое иссле-
'H ^ дование: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.02 / Чимаров Николай Сергеевич;
Ц [Место защиты: С.-Петерб. гос. экон. ун-т]. — Санкт-Петербург, 2017. — 271 с.
S g 12. J. J. Theron, C. Cheng, N. Belzile and H. Sidhu. (2021). Experience with a Point-to-Point Process Bus in
= £2 a Substation Pilot. 74th Conference for Protective Relay Engineers (CPRE), College Station, TX, USA,
= !§ pp. 1-22, doi: 10.1109/CPRE48231.2021.9429852.
S ^ 13. Колегов В. В. Совершенствование системы оценки регулирующего воздействия в государев g ственном управлении на региональном уровне: диссертация ... кандидата экономических наук: !? ii 08.00.05 / Колегов Виталий Витальевич; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при ^ = Президенте РФ]. — Москва, 2015. — 217 с.
= 14. Ротарь А. А. Правовое регулирование стратегической экологической оценки в Российской Фе-
= S дерации: актуальные проблемы совершенствования: диссертация ... кандидата юридических
^ I-U
^ наук: 5.1.2. / Ротарь Александра Андреевна; [Место защиты: Российский университет дружбы
£ ° народов; Диссовет ПДС 0900.008]. — Москва, 2023. — 212 с.
= 15. Ибрагимова Ю. Э. Организационно-правовой механизм установления и устранения пробелов в
§ S законодательстве: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Ибрагимова Юлия
S а Эмировна; [Место защиты: ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения
^ ^ при Правительстве Российской Федерации»]. — Москва, 2021. — 240 с.
И о 16. Капустин О. А. Организация судебной деятельности в современный период: диссертация ... кан-ее дидата юридических наук: 12.00.11 / Капустин Олег Александрович; [Место защиты: ФГБОУ ВО
с= «Российский государственный университет правосудия»]. — Москва, 2022. — 184 с.
^ 2 17. Смирнов М. Б. Порядок и методика проведения пилотных проектов в области кибербезопасности / 1 - М. Б. Смирнов, А. Ю. Юршев // Прикладная информатика. — 2019. — Т. 14, № 6(84). — С. 105-
I 113. — DOI 10.24411/1993-8314-2019-10052. — EDN IKRJYW.
^ 18. Пойгина И. М. Формирование механизма управления разработкой и реализацией пилотных
= проектов в сфере медицинских услуг: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05 /
Пойгина Ирина Михайловна; [Место защиты: С.-Петерб. гос. инженер.-эконом. ун-т]. — Санкт-Петербург, 2008. — 175 с. — EDN NKRIQP.
19. von Blomberg M. (2020). The Social Credit System and China's Rule of Law. In: Everling, O. (eds) Social Credit Rating. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29653-7_6.
REFERENCES
1. Mazein A. V. Pravovoe regulirovanie upravlencheskoi deyatel'nosti [Legal regulation of management activities]: Textbook / A. V. Mazein, 1st ed, Moscow: Izdatel'stvo Yurait [Yurait Publishing House], 2024, 189 p.
2. Povetkina N. A. Pravovoi ehksperiment kak novaya tendentsiya razvitiya byudzhetnogo prava [A legal experiment as a new trend in the development of budget law] / N. A. Povetkina // Finansovoe parvo [Financial law]. 2020, No. 9, pp. 21-24, DOI 10.18572/1813-1220-2020-9-21-24.
3. Poryvkin S. M. Istoriya razvitiya nalogovykh ehksperimentov i sovremennye tendentsii [The history of the development of tax experiments and modern trends] / S. M. Poryvkin // Finansovoe parvo [Financial law]. 2021, No. 1, pp. 40-45, DOI 10.18572/1813-1220-2021-1-40-45.
4. Handrlica J. and Sharp V. and Nepor J. (2023). Forum purchases in regulatory sandboxes and the dangers of experimental lawmaking. The legal tribune. 13(3), 408-426. DOI: 10.24818/ TBJ/2023/13/3.05
5. Yeltsov V. N. Pravovoi ehksperiment v sovremennoi Rossii: problemy ehffektivnosti: dissertatsiya ... kandidata yuridicheskikh nauk [Legal experiment in modern Russia: problems of effectiveness: dissertation... Candidate of Law]: 12.00.01 / Yeltsov Vladimir Nikolaevich, Tambov, 2009, 163 p.
6. Fatyanov I. V. Pravotvorcheskii ehksperiment v Rossii kak metod pravovogo regulirovaniya: avtoreferat dis. ... kandidata yuridicheskikh nauk [The law-making experiment in Russia as a method of legal regulation: abstract of the dissertation of the candidate of Law]: 12.00.01 / Fatyanov Ilya Valeryevich, Omsk, 2015, 22 p, PUBLISHING house of ZPSZLF.
7. Efremov A. A. Ehksperimenty v sfere gosudarstvennogo upravleniya: problemy rezul'tativnosti i ehffektivnosti [Experiments in the field of public administration: problems of effectiveness and efficiency] / A. A. Efremov // Gosudarstvennaya sluzhba [Public service]. 2022, Vol. 24, No. 1(135), pp. 19-28, DOI 10.22394/2070-8378-2022-24-1-19-28, EDN IROCYZ.
8. Filatova A. O. Obespechenie realizatsii printsipov glasnosti i otkytosti v usloviyakh perekhoda na vseobshchee ehlektronnoe golosovanie [Ensuring the implementation of the principles of transparency and openness in the conditions of transition to universal electronic voting] /
H £ A. O. Filatova // Obrazovanie i pravo [Education and law], 2021, No. 5, pp. 215-220, DOI
! I 10.24412/2076-1503-2021-5-215-220, EDN QJVUOP.
S £ 9. Michael P. Heinl, Simon Goelz, Christophe Besch (2022). Remote electronic voting in ° ^ uncontrolled environments: A classification survey. ACM Computing Research (CSUR). https://doi.
1 I org/10.1145/3551386.
^ £ 10. Chagin I. B. Pravotvorcheskii ehksperiment i otsenka ego rezul'tativnosti: teoretiko-pravovoe £ g issledovanie: dissertatsiya ... kandidata yuridicheskikh nauk [Law-making experiment and evaluation
Ü s of its effectiveness: theoretical and legal research: dissertation... Candidate of Law]: 5.1.1. / Ivan
1 I Borisovich Chagin, Irkutsk. 2022, 208 p.
5 ^ 11. Chimarov N. S. Problemy realizatsii pravovykh izbiratel'nykh standartov novykh tekhnologii golosovaniya = S v Rossiiskoi Federatsii i zarubezhnykh stranakh: konstitutsionno-pravovoe issledovanie: dissertatsiya
^ ^ ... kandidata yuridicheskikh nauk [Problems of implementation of legal electoral standards of new
£ ° voting technologies in the Russian Federation and foreign countries: constitutional and legal research:
2 £ dissertation... Candidate of Law]: 12.00.02 / Chimarov Nikolay Sergeevich. St. Petersburg, 2017, I I 271 p.
a 12. J. J. Theron, K. Cheng, N. Belzile and H. Sidhu. (2021). Experience working with the point-to-point ^ ^ process bus in a substation pilot project. 74th Conference of Relay Protection Engineers (CPRE),
1 I College Station. Texas, USA, pp. 1-22, doi: 10.1109/CPRE48231.2021.9429852.
S Ii 13. Kolegov V. V. Sovershenstvovanie sistemy otsenki reguliruyushchego vozdeistviya v gosudarstvennom ^ upravlenii na regional'nom urovne: dissertatsiya ... kandidata ehkonomicheskikh nauk [Improvement
^ 2 of the regulatory impact assessment system in public administration at the regional level: dissertation
= ... Candidate of Economic Sciences]: 08.00.05 / Kolegov Vitaly Vitalievich. Moscow, 2015, 217 p.
Ü 14. Rotar A. A. Pravovoe regulirovanie strategicheskoi ehkologicheskoi otsenki v Rossiiskoi Federatsii: sg aktual'nye problemy sovershenstvovaniya: dissertatsiya ... kandidata yuridicheskikh nauk [Legal
2 regulation of strategic environmental assessment in the Russian Federation: actual problems of improvement: dissertation... Candidate of Law]: 5.1.2. / Rotar Alexandra Andreevna. Moscow, 2023, 212 p.
15. Ibragimova Yu. E. Organizatsionno-pravovoi mekhanizm ustanovleniya i ustraneniya probelov v zakonodatel'stve: dissertatsiya ... kandidata yuridicheskikh nauk [Organizational and legal mechanism for establishing and eliminating gaps in legislation: dissertation ... Candidate of Law]: 12.00.01 / Ibragimova Yulia Emirovna. Moscow, 2021, 240 p.
16. Kapustin O. A. Organizatsiya sudebnoi deyatel'nosti v sovremennyi period: dissertatsiya ... kandidata yuridicheskikh nauk [Organization of judicial activity in the modern period: dissertation ... Candidate of Law]: 12.00.11 / Kapustin Oleg Alexandrovich. Moscow, 2022, 184 p.
17. Smirnov M. B. Poryadok i metodika provedeniya pilotnykh proektov v oblasti kiberbezopasnost [The procedure and methodology for conducting pilot projects in the field of cybersecurity] / M. B. Smirnov, A. Y. Yurshev // Prikladnaya informatika [Applied Informatics]. 2019, Vol. 14, No. 6(84), pp. 105-113, DOI 10.24411/1993-8314-2019-10052.
18. Poigina I. M. Formirovanie mekhanizma upravleniya razrabotkoi i realizatsiei pilotnykh proektov v sfere meditsinskikh uslug: dissertatsiya ... kandidata ehkonomicheskikh nauk [Formation of a management mechanism for the development and implementation of pilot projects in the field of medical services: dissertation ... Candidate of Economic Sciences]: 08.00.05 / Poigina Irina Mikhailovna. St. Petersburg, 2008. 175 p.
19. von Blomberg M. (2020). The social credit system and the rule of law in China. In: Everling, O. (ed.) Social credit rating. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29653-7_6.
Статья поступила в редакцию 06.02.2024; одобрена после рецензирования 25.02.2024; принята к публикации 08.03.2024.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 06.02.2024; approved after reviewing
25.02.2024; accepted for publication 08.03.2024.
The authors read and approved the final version of the manuscript.
