CC BY
88
ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ МЕЖДУ УРОВНЯМИ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РФ
© Лебедева А.Д.*, Рачковская А.С.*
Костанайский филиал Челябинского государственного университета, Республика Казахстан, г. Костанай
Наличие эффективной бюджетной системы не является единственным и достаточным условием, которое бы обеспечивало необходимое распределение ресурсов между всеми уровнями федеративного устройства. Разграничение доходных источников, а также построение системы межбюджетных отношений направлено на сбалансированность бюджетов бюджетной системы и обеспечение гармонизации налоговых отношений. При этом в условиях ограниченных финансовых ресурсов очень важно не только организовать их эффективное перераспределение, но и обеспечить их рост, как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде.
Ключевые слова: бюджет, доходы, расходы, бюджетная система, межбюджетные отношения, налоги, фискальная политика.
В первое десятилетие XXI в. благодаря целенаправленным мероприятиям органов государственной власти произошли существенные изменения в бюджетной системе Российской Федерации, в составе и структуре ее доходов и расходов по видам бюджетов.
Тем не менее, проблема взаимодействия федерального центра с регионами в части рационального распределения государственных финансовых ресурсов так и осталась до конца не решенной, что отрицательно влияет на сбалансированность бюджетов всех уровней.
Меры, связанные с укреплением доходной базы региональных и местных бюджетов пока не привели к существенному росту бюджетных доходов, а значит - и к увеличению реальных возможностей регионов и муниципалитетов самостоятельно добиваться сбалансированности своих бюджетов [1, с. 123].
Проиллюстрировать эту проблему можно на основании данных таблицы 1, информация о консолидированных бюджетах 11 субъектов РФ, входящих в 3 федеральных округа - в Центральный, Северо-Западный и СевероКавказский.
Из приведенных в таблице данных видно, что финансовое положение 10 из 11 субъектов РФ в 2010 г. было неустойчивым и лишь в одном регионе -
* Старший преподаватель.
* Студент.
Ставропольском крае - исполнение консолидированного бюджета характеризовалось профицитом, что обеспечило регулируемую сбалансированность этого бюджета на уровне 1,03 при коэффициенте оптимальной сбалансированности в 1,02.
Таблица 1
Качество сбалансированности бюджетов некоторых субъектов РФ в 2010 г.
Субъекты РФ Доля расходов, покрываемая источниками финансирования дефицита бюджета (в %) Коэффициент регулируемой сбалансированности Коэффициент оптимальной сбалансированности
1. Ставропольский край профицит 1,03 1,02
2. Вологодская область 12,9 0,87 0,85
3. Костромская область 10,0 0,90 0,87
4. Республика Ингушетия 9,3 0,91 0,88
5. Пермский край 8,0 0,92 0,90
6. Калужская область 5,4 0,95 0,93
7. Ивановская область 5,1 0,95 0,94
8. Тамбовская область 3,2 0,97 0,95
9. Псковская область 3,1 0,97 0,96
10. Воронежская область 2,3 0,98 0,97
11. Орловская область 1,2 0,99 0,98
Самые низкие коэффициенты регулируемой и оптимальной сбалансированности в 2010 г. имели Вологодская (0,87 и 0,85) и Костромская области (0,90 и 0,87), а также Республика Ингушетия (0,91 и 0,88).
Экономической основой сбалансированности бюджета выступает наличие такого объема поступающих в бюджет средств, которого достаточно для полного финансирования предусмотренных по бюджету расходов.
Совершенно естественно, что бюджетно-налоговая политика, характеризующаяся такими результатами разделения налогов на федеральные, региональные и местные, не может быть признана успешной в части соблюдения принципов бюджетного федерализма и развития демократических начал в управлении бюджетными средствами. Между тем она, судя по параметрам федерального бюджета на 2012-2014 гг., будет продолжена и в среднесрочной перспективе: доля доходов федерального бюджета в общем объеме доходов консолидированного бюджета РФ в 2012 г. - 64,8 %, а в 2013-2014 гг. должна составить 64,4 % против 64,5 % в 2008 г.
Отсюда чрезвычайно важной является задача подготовки предложений, предусматривающих, в том числе меры по увеличению доли доходов региональных и местных бюджетов в структуре консолидированного бюджета РФ, которые соответствовали бы распределению полномочий между уровнями публичной власти. Без проведения таких мер региональные и местные бюджеты не могут успешно влиять на экономику и социальную сферу тер-
риториальных образований, а, следовательно, рассматриваться в качестве активных инструментов социально-экономического развития регионов и муниципалитетов [4, с. 221].
Системное совершенствование межбюджетных отношений осуществляется с 1999 г. Среди основных концептуальных документов Правительства РФ в этой сфере следует отметить Концепцию реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах. Программу развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, Концепцию повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах и Концепцию межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года. Совершенствование межбюджетных отношений осуществлялось в соответствии с положениями бюджетных посланий Президента Российской Федерации о бюджетной политике в соответствующих годах.
В результате вышеназванных программных документов достигнуты следующие результаты:
- межбюджетные трансферты из федерального бюджета распределяются на основе единых методик, исходя из объективных показателей, адекватно отражающих факторы, определяющие потребность в финансировании, в том числе установлен порядок распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности бюджетов субъектов РФ, обеспечивающий гарантированный уровень доходов бюджетов субъектов Российской Федерации для финансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также сформированы единые методологические подходы к предоставлению субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и созданию условий для их эффективного использования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 мая 2008 г. № 392 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации»;
- бюджетным законодательством установлены различные условия осуществления бюджетного процесса субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в зависимости от доли межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций, а также субсидий, предоставляемых субъектам РФ из Инвестиционного фонда Российской Федерации) в объеме собственных доходов бюджетов субъектов Федерации и бюджетов муниципальных образований;
- удалось добиться активизации деятельности по финансовому оздоровлению, содействию реформированию бюджетной сферы и бюд-
жетного процесса и стимулированию экономических реформ в субъектах РФ и муниципальных образованиях, чему способствовало предоставление на конкурсной основе субсидий на реформирование региональных и муниципальных финансов;
- субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям оказывается методологическая помощь по совершенствованию управления бюджетным процессом, разрабатываются проекты типовых нормативных правовых актов и методические рекомендации для субъектов РФ и муниципальных образований.
Ключевым элементом в системе межбюджетных отношений являются межбюджетные трансферты. В рамках созданной в результате реформ системы межбюджетных отношений установлены следующие виды межбюджетных трансфертов:
- дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ (муниципальных образований);
- субсидии бюджетам субъектов РФ (местным бюджетам) в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов РФ, расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправлению по вопросам местного значения;
- субвенции бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований в целях финансирования обеспечения расходных обязательств, возникающих при выполнении государственных полномочий, переданных для осуществления субъектам РФ или органов местного самоуправления в установленном порядке;
- иные межбюджетные трансферты бюджетам субъектам РФ.
В табл. 2 проиллюстрирована общая картина межбюджетных трансферов, в разрезе 2011-2014 годов.
Благодаря применению механизма выравнивания удалось сократить степень дифференциации между 10 наиболее и 10 наименее финансово обеспеченными субъектами Российской Федерации в 2011 г. по сравнению с расчетной дифференциацией с 5,8 до 2,4 раза, а в 2012 г. - с 6,2 до 2,5 раз.
Также в рамках федеральных дотаций предоставляются следующие трансферты:
- дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации;
- дотации бюджетам закрытых административно--территориальных образований;
- дотации на содержание объектов инфраструктуры города Байконура.
В последние годы значительно возросла роль межбюджетных субсидий
в оказании финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и соответственно местным бюджетам из бюджетов субъектов РФ.
Таблица 2
Структура межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ в 2011-2014 годах
№ Наименование 2011 (исполнение) 2012 (бюджетная роспись) % к 2011 2013 (371-ФЗ) % к 2012 2014 (371-ФЗ) % к 2013
Межбюджетные трансферты, всего (млрд. руб.) 1470,2 1320,9 89,8 1088,9 82,4 1021,2 93,8
1. Дотации, в т.ч.: 563,5 498,0 88,4 472,1 94,8 462,8 98,0
Доля в межбюджетных трансфертах (%) 38,3 37,7 43,4 45,3
Дотации на выравнивание (млрд. руб.) 397,0 397,0 100,0 397,0 100,0 397,0 100,0
Доля в межбюджетных трансфертах (%) 27,0 30,1 36,4 38,9
Дотации на сбалансированность (млрд. руб.) 154,3 91,2 59,1 65,3 71,6 56,0 85,8
Доля в межбюджетных трансфертах (%) 10,5 6,9 6,0 5,5
2. Субсидии (млрд. руб.) 509,2 498,5 97,9 345,8 69,4 282,6 81,7
Доля в межбюджетных трансфертах (%) 34,6 37,7 31,8 27,7
3. Субвенции 337,4 285,1 84,5 234,3 82,2 242,3 103,4
Доля в межбюджетных трансфертах (%) 23,0 21,6 21,5 23,7
4. Иные межбюджетные трансферты (млрд. руб.) 60,1 39,3 65,4 36,7 93,4 33,5 91,3
Доля в межбюджетных трансфертах (%) 4,1 3,0 3,4 3,3
2012 год
2011 год
2010 год
Рис. 1. Поступление налогов, сборов, иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ за 2010-2012 гг.
Несмотря на все проводимые государством мероприятия, проблема разграничения доходов и расходов остается нерешенной, о чем свидетельствуют данные рис. 1, из которого видно, что доходы местных бюджетов увеличились за счет увеличения доходов в целом. В кардинальной же структуре доходов поступления в местных бюджетах не увеличились.
Программу, которая могла бы комплексно решить эту проблему, «Повышение эффективности управления общественными финансами до 2018 г.» была направлена на согласование в Минэкономразвития, где подверглась жесткой критике.
В начале декабря правительство вновь запросило у Минэкономразвития информацию о программе и процессе ее доработки. В ответе замминистра Андрея Клепача (с ним ознакомился «Финмаркет») ведомство вновь раскритиковало работу Минфина, указав на множество недостатков, некоторых из которых в первоначальном варианте не было:
Программа не раскрывает подробно методы и механизмы повышения эффективности трат региональных бюджетов и бюджетных учреждений, отсутствуют способы повышения административного и финансового контроля;
Минфин не подготовил перечень нормативно-правовых актов, которые нужно принять в ходе реализации программы. Необходимо его написать и определить даты их принятия.
Минфин не учел в программе указы президента от 7 мая, а в одном из них предлагается реформировать госслужбу и систему оплаты труда госслужащих. В Бюджетном послании в июне президент поручил разработать новую стратегию действий в бюджетной сфере, пишет Минэкономразвития, а нынешний проект программы выходит направлений бюджетной реформы.
Команда Силуанова также превысила свои полномочия и указывает в программе свою позицию, а не Минэкономразвития по тем сферам, которые не являются вотчиной Минфина. Например, по развитию частно-государственного партнерства, эффективности бюджетных инвестиций, пенсионной системе, а также госуправлению. Их нужно исключить и отдать на регулирование Минэкономразвития.
Минфин предложил новую систему стратегического планирования, которая опирается не на долгосрочный прогноз, а на целевые индикаторы. Их в свою очередь определит президент. С такой позицией с Минэкономразвития не согласны.
Минфин также требует, чтобы консервативный сценарий всегда был базовым, а Минэкономразвития настаивает на том, чтобы из трех разработанных вариантов - консервативного, инновационного и форсированного - базовым считался именно инновационный (предполагает увеличение госинвестиций в транспортную инфраструктуру, науку, образование и технологии, средний класс увеличивается к 2020 году до 37 %, а к 2030 - до 50 %, дефицит бюджета в 1,5-2 % ВВП). Минэкономразвития в отзыве на программу
также настаивает на том, что Резервный фонд в 7 % ВВП (так записано в уже утвержденном «бюджетном правиле») слишком велик и достаточно заложить лишь 5 % ВВП.
Клепач предлагает вновь перенести рассмотрение программы и доработать ее. Это уже третий раз, когда ее утверждение откладывается. Первоначально она должна была быть принята еще до 1 декабря 2012 г., но из-за большого числа разногласий отложена до 20 января.
Теперь Минэкономразвития предлагает взяться за нее только весной, когда Минфин подготовит основные параметры Бюджетной стратегии. Это значит, что программа по муниципальным и региональным бюджетам может быть перенесена как минимум на полгода.
Между тем, кризисные явления в муниципальных и региональных финансах нарастают.
Для решения проблемы разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ необходимы анализ и мониторинг международного опыта организации бюджетного устройства, способов решения актуальных проблем, а также формирование стратегии развития [3, с. 108].
Выделим отдельные отличительные черты бюджетной и налоговой систем зарубежных федеративных государств, которые в том числе могут быть использованы либо предложены к использованию в отечественной практике.
В Австралии - высокая степень дифференциации территорий. При значительной степени централизации финансовых ресурсов часть поступлений федерального бюджета от НДФЛ перераспределяется между региональными бюджетами по уравнительной формуле.
В Бразилии широко применяются налоговые трансферты между уровнями бюджетной системы через специально созданные фонды.
В Германии осуществляется выравнивание территории по уровню бюджетной обеспеченности, в том числе через налоговое перераспределение, а также существует особый сбор с высоких доходов населения.
В Канаде провинции имеют право повысить ставку федерального налога на своей территории, а налоги на природные ресурсы зачисляются в бюджеты штатов.
В США прямые налоги составляют более 70 % всех налоговых поступлений; распространена грантовая система межбюджетных трансфертов.
Российская бюджетная система, прошедшая масштабный период трансформации за последние 20 лет, в настоящий момент представляет собой практически сформированный образ.
Основными доходами федерального бюджета являются налог на добавленную стоимость, налоги на товары, ввозимые на территорию РФ, налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами, а также таможенные пошлины. Все вышеуказанные доходные источники наравне с доходами от использования имущества, находящегося в государствен-
ной собственности, формируют федеральный бюджет более чем на 90 %, о чем свидетельствуют данные табл. 3.
Таблица 3
Поступления налогов и сборов в федеральный бюджет за 2011 - август 2013 гг.
виды налогов 2011 2012 январь-август 2013
млрд. руб. в % к объему пост. в фед. бюджет млрд. руб. в % к объему пост. в фед. бюджет млрд. руб. в % к объему пост. в фед. бюджет в % к соотв. периоду 2012
Всего поступило в федеральный бюджет 4480,80 100 5166,20 100 3440,30 100 101,1
из них:
Налог на прибыль 342,6 7,6 375,8 7,3 241,4 7 88,9
ндс 1753,20 39,1 1886,10 36,5 1170,90 34 95,8
Акцизы 231,8 5,2 341,9 6,6 290,6 8,4 132,9
НДПИ 2007,60 44,8 2420,50 46,9 1640,30 47,7 102,6
Остальные налоги и сборы 145,6 3,2 141,9 2,7 97,1 2,8 106
Невозможность прямого закрепления рассмотренных доходов за региональными бюджетами (полностью или частично) вызвана объективными особенностями. Природные ресурсы распределены крайне неравномерно на территории страны, а поступления от их добычи подвержены изменениям мировой экономической и политической конъюнктуры, в связи с чем децентрализация данных поступлений является нецелесообразной. Система налоговых вычетов, применяемая при расчете налога на добавленную стоимость, делает его не только сложно администрируемым налогом, но может привести к необходимости возврата налогоплательщикам средств из регионального бюджета. В масштабах страны поступления перекрывают возвраты и менее ощутимы при условии централизации данного налога в одном бюджете [5, с. 254].
Администрирование таможенных пошлин, а также налогообложение товаров при пересечении границы РФ производятся только в пограничных регионах, относятся к компетенции Таможенной службы и связаны с непосредственным исполнением полномочий данного органа государственной власти. Учитывая особенности взимания и специфический характер данных платежей, полная передача или частичное открепление поступлений отданных доходов являются нецелесообразным, в том числе по экономическим причинам.
Таким образом, перераспределение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы является весьма ограниченным и может носить локальный характер лишь в отношении определенных групп доходов, которые напрямую зависят от уровня социально-экономического развития территории и действий региональных органов государственной власти по его улучшению.
Кроме того, данная передача должна способствовать не только повышению налоговой автономии, но, в первую очередь, росту собираемости передаваемых доходов. Стоит также учитывать социальные факторы, обусловливающие необходимость закрепления за федеральным бюджетом поступлений от акцизов на табачную, спиртосодержащую и алкогольную продукцию. Борьба за здоровый образ жизни российских граждан, включающая в себя всесторонние меры регулирования рынка табачной и алкогольной продукции, может оказывать негативное влияние на поступления в бюджет. В этом случае при сокращении налоговых поступлений по данным статьям доходов федеральный бюджет отреагирует менее болезненно, нежели бюджеты нижестоящих уровней. Кроме того, региональные бюджеты не должны зависеть от данных поступлений, чтобы не допустить стимулирования производства или продажи подобного вида продукции.
Региональные налоги в настоящее время не являются бюджетообразующими ни в одном регионе страны и в большей степени выполняют регулирующую функцию. Кроме того, в условиях создания четырех игровых зон, определенных Правительством РФ, фискальная значимость налога на игорный бизнес для большинства регионов становится минимальной. Учитывая тот факт, что прогнозируемый объем поступлений по транспортному налогу с 1 января 2012 г. в связи с Федеральным законом от 06.04.2011 № 68-ФЗ ложится в основу вновь образуемых дорожных фондов, органы государственной власти субъектов РФ остаются достаточно ограниченными в использовании этого налога с фискальной точки зрения. Таким образом, ключевым региональным налогом, используемым не только в фискальных, но и регулирующих целях, остается налог па имущество организаций.
В условиях сокращения финансовой помощи, предоставляемой бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета, межбюджетные трансферты в долгосрочной перспективе не могут быть резервом роста доходов. В то же время совершенствование механизмов их предоставления может позволить направлять данный вид финансовой помощи в регионы, которым не хватает собственных финансовых ресурсов для обеспечения устойчивого финансового положения. Наличие эффективной бюджетной системы не является единственным и достаточным условием, которое бы обеспечивало необходимое распределение ресурсов между всеми уровнями федеративного устройства [6, с. 251].
Разграничение доходных источников, а также построение системы межбюджетных отношений направлено на сбалансированность бюджетов бюджетной системы и обеспечение гармонизации налоговых отношений. При этом в условиях ограниченных финансовых ресурсов очень важно не только организовать их эффективное перераспределение, но и обеспечить их рост, как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде.
В настоящий момент с целью роста производства и увеличения поступлений в бюджет в среднесрочной перспективе достаточно широко приме-
няются неокейнсианские механизмы фискального стимулирования, такие как увеличение государственных расходов и установление налоговых льгот. Применение стимулов является эффективным, когда экономика функционирует ниже потенциально возможного уровня.
В первую очередь, они должны быть своевременными, краткосрочными и целевыми. Следует отметить, что данные механизмы обладают определенными особенностями:
- в случае отсутствия грамотной фискальной политики и несвоевременного принятия мер, они могут привести экономику в состояние нестабильности;
- наибольшего эффекта данные меры достигают именно в краткосрочной перспективе, а их эффект в долгосрочном периоде сводится к нулю;
- используемые стимулы должны, в первую очередь, способствовать развитию компаний и поддержке граждан, которые практически не смогут функционировать без государственной поддержки, распыление которой является крайне неэффективной.
Таблица 4
Влияние различных фискальных инструментов на экономику
Инструменты Бюджетн Конгр ое управление эесса США Рейтинговое агентство Moody's
Экономическая эффективность Время до воздействия Экономическая эффективность* Время до воздействия
Налоговые льготы
Безвозвратная единовременная скидка Высокая Среднее 1,02 Среднее
Возвратная единовременная скидка 1,26 Среднее
Налоговые каникулы по НДФЛ Высокая Среднее 1,29 Среднее
Масштабное сокращение налоговых ставок Низкая Короткое 1,03 -
Применение ускоренной амортизации Средняя Среднее 0,27 Среднее / продолжительное
Временное расширение перечня амортизируемого имущества Средняя Продолжительное 0,48 Продолжительное
Установление льготы по налогу на дивиденды! и прирост капитала на постоянной основе - - 0,37 Продолжительное
Снижение ставки по налогу на прибыль Низкая Среднее 0,3 -
Увеличение расходов
Увеличение платежей неработающему населению Высокая Короткое 1,64 Короткое
Увеличение межбюджетных трансфертов Средняя Среднее 1,36 Короткое среднее
Увеличение капитальных расходов Низкая Продолжительное 1,59 Продолжительное
Примечание: * Годовое изменение реального ВВП в долларах при предоставлении льготы или увеличении расходов на 1 доллар. Оценки приведены для года, в котором возникал эффект от мер, не всегда совпадавшем с годом их принятия.
Бюджетным управлением Конгресса США и международным рейтинговым агентством Moody's проводится анализ воздействия фискальных стимулов на экономику. Сравнительный анализ затрат на них и получаемый эффект см. в табл. 4.
Можно отметить, что наибольший экономический эффект приносит увеличение государственных расходов, однако в условиях ограниченных финансовых ресурсов на первый и план выходит такой инструмент фискального стимулирования, как налоговые льготы.
В таблице приведен анализ и изменения реального ВВП, который не всегда имеет прямую связь с поступлением доходов в бюджетную систему. При этом меры с низкими показателями эффективности могут оказаться более востребованными в долгосрочной перспективе, нежели краткосрочные финансовые вливания.
В то же время любая из вышеперечисленных мер не может носить постоянный характер и по мере достижения результата должна прекращать свое действие.
В настоящее время Правительством РФ разрабатываются программы, принимаются меры по совершенствованию системы межбюджетных отношений. Однако ряд проблем, как на вертикальном, так и на горизонтальном уровне разграничения доходов и расходов в бюджетной системе до сих пор остаются нерешенными:
- бюджеты субъектов и муниципалитетов изначально юридически и экономически зависимы от воли федерального центра;
- значительная часть доходов в РФ приходится в Федеральный бюджет и составляет почти 2/3 доходов;
- к региональным и местным налогам относятся налоги с низким фискальным потенциалом;
- отсутствуют стимулов у регионов, которым оказывается масштабная помощь, к поиску внутренних источников для покрытия собственных расходов.
Для решения выявленных проблем целесообразно реализовать следующие подходы:
- предоставление региональным и местным органам право устанавливать свои налоги, проводить независимую налогово-бюджетную политику и дать им возможность освободиться от бремени не обеспеченных средствами обязанностей по расходам, порученных им федеральным правительством. Эта независимость может быть закреплена путем создания отдельных налоговых служб и казначейств на различных уровнях органов государственной власти.
- применение фискальных стимулирующих механизмов с целью увеличения поступлений в региональные бюджеты и максимизация доходной базы;
- создание благоприятного инвестиционного климата на территории региона;
- разграничение доходов между уровнями бюджетной системы, которое бы максимально способствовало увеличению их поступлений и при этом обеспечивало справедливое распределение бюджетных ресурсов;
- оптимизация неэффективных льгот, в том числе по региональным и местным налогам.
Процесс преобразования бюджетной системы - сложный, длительный, порой весьма болезненный. Тем не менее, начало ему уже положено. И от успешного его завершения зависит будущее всей российской экономики.
Список литературы:
1. Золотарева Г.И. Бюджетная система Российской Федерации [Текст]: учебник. - М.: ЮНИТИ, 2013. - 803 с. - ГРИФ УМО.
2. Шуляк П.Н. Финансы [Текст]: учебник / П.Н. Шуляк, Н.П. Белотело-ва, Ж.С. Белотелова; под ред. П.Н. Шуляка. - М.: Дашков и К, 2013. - 384 с.
3. Финансы [Текст]: учебник / Под общ. ред. д.э.н., проф. А.П. Балаки-ной, проф. И.И. Бабленковой. - М.: Дашков и К, 2013. - 384 с.
4. Врублевская О.В. Финансы: учеб. для бакалавров / Отв. ред. М.В. Романовский. - 4-е изд., пер. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 599 с.
5. Жилкина А.Н., Ковалева А.М. Финансы [Текст]: учеб. для бакалавров. - 6-е изд., пер. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 443 с.
6. Бюджетная система России [Текст]: учеб. / Под ред. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ, 2013. - 703 с. - Гриф МО РФ. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник».
