CC BY
76
УДК 343.8
Греков Михаил Леонидович
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного права и криминологии.
Кубанский государственный университет
Гайдаш Татьяна Игоревна
магистр юриспруденции,
кафедра уголовного права и криминологии.
Кубанский государственный университет
Mikhail L. Grekov
Candidate of Law,
associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology,
Kuban State University
Tatyana I. Gaidash
master ofjurisprudence,
Department of Criminal Law and Criminology,
Kuban State University
Проблемы рассмотрения обращений в местах лишения свободы
Problems of consideration of applications in the places of deprivation of liberty
Аннотация: статья посвящена вопросам функционирования системы работы с обращениями граждан находящимися в местах лишения свободы. Проводится анализ имеющихся пробелов, затрудняющих обеспечение возможности всестороннего и своевременного рассмотрения предложений, заявлений и жалоб от осужденных. На основе проведенного исследования предлагаются пути совершенствования системы работы с обращениями в исправительных учреждениях Российской Федерации.
Ключевые слова: предложение, заявление, ходатайство, жалоба, осужденный, лишение свободы, право, исправительное учреждение.
Annotation. The article is devoted to questions of functioning of system of work with references of citizens in places of deprivation of liberty. The analysis of the existing gaps that hinder the provision of opportunities for full and timely consideration of suggestions, applications and complaints from convicted prisoners. On the basis of this study suggests ways of improving the system of work with addresses at correctional institutions of the Russian Federation.
Keywords: proposal, application, petition, appeal, convicted, imprisonment, law, correctional facility.
В Российской Федерации право гражданина на государственную защиту его прав и свобод является важнейшим элементом правового статуса личности. В соответствии с основами конституционного строя - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства [1].
Как известно, государство возникло из общества и превратилось в самостоятельный орган, стоящий над обществом и вместе с тем взаимодействующий с ним. Как отмечал в своих трудах Аристотель, «общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни» [2]. Уровень взаимодействия государства и общества - процесс сложный и многоуровневый. Важным компонентом государства и общества является открытое общение граждан и органов власти. Формами такого диалога выступают обращения граждан и ответы на них органов власти.
В литературе часто встречается точка зрения, согласно которой государство рассматривает обращения граждан как важное средство реализации их конституционного права выявлять недостатки в деятельности государственного аппарата, отдельных органов, вносить предложения по совершенствованию их работы, принимать участие в восстановлении нарушенных прав и свобод, а также в обеспечении социальной справедливости [3]. Такая правозащитная функция, вне всякого сомнения, является определяющей и центральной относительно рассмотрения обращений в местах лишения свободы.
Конституция Российской Федерации гарантирует осужденным к лишению свободы, как и всем гражданам России, права и свободы в соответствии с общепризнанными принципами и нормами. Осужденные лишены свободы, но не своих прав. Поэтому каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных [4].
Либеральным является право всех осужденных на право пользования родным языком. Так, осужденные граждане Российской Федерации, а также осужденные иностранные граждане и лица без гражданства вправе обращаться на родном языке или языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым исправительным учреждением [5].
Следует отметить, что категория гражданства является определяющей особенностью правового статуса осужденного и проявляется в течение всего срока отбывания наказания и на всех этапах уголовно-исполнительного процесса в местах лишения свободы. С позиций конституционного правового статуса иностранные граждане обладают более широким по содержанию правовым статусом (по сравнению с гражданами Российской Федерации и лицами без гражданства), поскольку он формируется как законодательством Российской Федерации, так и законодательством того государства, гражданами которого они являются. Таким образом, осужденные иностранные граждане вынуждены подчиняться одновременно юрисдикции двух государств, и как следствие этого, в местах лишения свободы ими приобретаются дополнительные права, а соответственно необходим специальный механизм их реализации.
Сложности в отношении соблюдения прав осужденных-иностранцев вытекают из опосредованного общения на стыке языков и культур. В местах лишения свободы, где содержатся иностранные граждане, нет никаких документов на родном языке, поясняющих их права и обязанности в момент отбывания наказаний, они не знают распорядка дня, нет газет на их родном языке. Находясь в информационном вакууме, они практически лишены возможности обращения к администрации исправительного учреждения или в иные органы. Обращения, поступающие от лица осужденного иностранного гражданина, подлежат цензуре в соответствии с правилами внутреннего распорядка, то есть исправительное учреждение обязано в течение 7-ми дней осуществить перевод текста, написанного на иностранном языке. Проблемы рассмотрения таких обращений заключаются как в отсутствии должности переводчика в штатном расписании уголовно-исполнительной системы, так и отсутствии взаимных соглашений исправительного учреждения со сторонними переводческими организациями. Таким образом, исправительные учреждения часто испытывают трудности в организации перевода текста письменного обращения осужденного-иностранца и ответа на него в такие короткие сроки, установленные законодательством.
Администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Обращения, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения [6].
Свои письма осужденные в местах лишения свободы опускают в специальные почтовые ящики или передают администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде. Исключением является корреспонденция, адресованная в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств
письма без ограничения их количества [7]. При отсутствии на лицевом счете осужденного по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения [8].
На практике в применении пункта об отправке обращений осужденными за счет собственных средств не редко возникает проблема, которая не решена законодательно. Не существует регламентирующего документа, в котором законодатель определил бы перечень не зависящих от осужденного причин отсутствия на его лицевом счете денежных средств. Таковыми могут являться невозможность трудоустроить осужденного администрацией исправительного учреждения из-за отсутствия рабочих мест либо отсутствие желания у осужденного быть трудоустроенным и другие возможные причины. При условии, что у осужденного нет средств для отправки своего обращения по не зависящим от него причинам, а также при временном отсутствии средств на лицевом счете исправительного учреждения (возможно также по не зависящим от учреждения причинам), возникает проблема отправки обращения в установленные законодательством сроки. На наш взгляд, такие ситуации необходимо упорядочить в регламентах по рассмотрению обращений.
В стандартном порядке регистрация обращений, изложенных письменно, осуществляется в течение 3-х дней с момента их подачи (в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от
02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Принятые от осужденных предложения, заявления, и жалобы передаются операторам связи для их доставки по принадлежности не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней).
Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее, чем в трехдневный срок после поступления, под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу [9]. Все письма, включая ответы на обращения, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода в другое исправительное учреждение, не позднее 3-х суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета [10] (как было отмечено выше, при наличии таковых на период отправки). Ответы на устные обращения осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией исправительного учреждения и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.
По статистике, основной тематикой поступающих обращений осужденных являются просьбы о переводах в исправительные колонии ближе к месту жительства, а также переводы в целях личной безопасности,
вопросы медицинского обеспечения, освобождения по состоянию здоровья, условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и помилования. Остается высоким уровень поступления жалоб на нарушение законности сотрудниками УИС, а именно злоупотребление служебным положением администрацией исправительных учреждений, на незаконное водворение в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и незаконное лишение или нарушение прав осужденных.
Наиболее актуальным, возникающим на практике, является вопрос правдивости изложенных осужденными сведений в своих обращениях. Справедливо ли полное отсутствие ответственности заявителей (за обоснованность подачи обращения, за его содержание, за достоверность изложенных фактов и аргументов), при наличии административной ответственности должностных лиц, ответственных за рассмотрение обращений? Закон об обращениях граждан, в том числе осужденных, не содержит детального регулирования административных процедур, связанных с рассмотрением обращений граждан. Таким образом, остается открытым вопрос о закреплении в законодательстве Российской Федерации ответственности за ложность указанных сведений в обращениях.
При проведении небольшого статистического исследования возникает еще один сложный вопрос, который требует разрешения - это повторность либо многократность обращений осужденных в местах лишения свободы. В законе излагается, что в случае если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же орган или одному и тому же должностному лицу [11]. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. В местах лишения свободы повторность либо многократность направлений обращений возможна чаще при условии, что должностное лицо не отвечает по существу поставленных в обращении вопросов, а предоставляет уклончивые ответы. В этом случае осужденные направляют свои обращения в другие органы государственной власти в надежде на проведение более тщательной проверки сведений, изложенных в обращении. Так, обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.
Единственной особенностью рассмотрения обращений осужденных, находящихся в местах лишения свободы, является отсутствие анонимных обращений и возможности направления обращения в форме электронного документа. Последнее соответствовало бы нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Таким образом, в правовом регулировании механизма реализации обращений граждан существуют пробелы, затрудняющие обеспечение
возможности всестороннего и своевременного рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных, содержащихся в местах лишения свободы.
С целью преодоления вышеизложенных проблем целесообразно осуществлять правовое информирование осужденных, а также организовать работу по предоставлению юридической помощи отдельным категориям осужденных и помощи представителей гражданских переводческих бюро. Необходимо обеспечить взаимосогласованность закона об обращениях с административным и уголовным законодательством, а также опубликовать необходимые разъяснения к положениям о правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Литература:
1. См.: Статья 2 Конституции Российской Федерации.
2. См.: Аристотель. Соч.: в 4 т. М., 1984. T. 4. C. 378.
3. См.: Подъячев К.В. Обращения граждан во власть: функциональные особенности // Социологические исследования. 2007. № 5. С. 138.
4. См.: Пункт 62 приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» // URL: https://minjust-prikaz.consultant.ru/documents/21946.
5. См.: Там же, п. 63.
6. См.: Там же, п. 65.
7. См.: Там же, п. 55.
8. См.: Там же, п. 58.
9. См.: Там же, п. 66, 67.
10. См.: Там же, п. 57.
11. См.: О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015 г.), п. 5 ст. 11 // URL: http://base.garant.ru/12146661/.
Literature:
1. See: Article 2 of the Constitution of the Russian Federation.
2. See: Aristotle. Соч.: in the 4th TM, 1984. T. 4. C. 378.
3. See: Podjyachev K.V. Appeals of citizens to the power: functional features//Sociological researches. 2007. No. 5. Page 138.
4. See: Paragraph 62 of the order of the Ministry of Justice of the Russian Federation of December 16, 2016 No. 295 "About the approval of Regulations of correctional facilities"//URL: https://minjust-prikaz.consultant.ru/documents/21946.
5. See: In the same place, item 63.
6. See: In the same place, item 65.
7. See: In the same place, item 55.
8. See: In the same place, item 58.
9. See: In the same place, item 66, 67.
0. See: In the same place, item 57.
1. See: About an order of consideration of addresses of citizens of the Russian Federation: The federal law from 5/2/2006 of No. 59-FZ (an edition from 11/3/2015), item 5 of Art. 11//URL: http://base.garant.ru/12146661/.
