CC BY
5
ПРОБЛЕМЫ РАСКРЫТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ Р.А. Шатов, магистр гражданского процесса
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-7-3-156-159
Аннотация. Статья посвящена особенностям и сущности раскрытия доказательств в арбитражном процессе. Актуальность исследования связана с проведением реформирования института раскрытия доказательств для обеспечения принципа состязательности сторон в арбитражном процессе. В результате исследования автор приходит к выводу о целесообразности закрепления минимального и максимального сроков раскрытия доказательств в арбитражном процессе и дополнении соответствующих Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: раскрытие доказательств, арбитражный процесс, доказательства, сроки раскрытия доказательств, заблаговременность.
Раскрытие доказательств является элементом доказывания, представляющим собой процессуальную обязанность лиц, участвующих в деле, направленную на обеспечение возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с представленными доказательствами по делу до начала рассмотрения дела по существу для правильного и своевременного рассмотрения дела. Несмотря на то, что институт раскрытия доказательств появился в странах англосаксонской системы права достаточно давно, в российское процессуальное законодательство данный институт был введен относительно недавно, хоть и был предметом активных научных дискуссий еще до законодательной имплементации указанного института в процессуальное право [9, с. 13].
В отличие от Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), в Арбитражном процессуальном кодексе (далее - АПК РФ) общие нормы о раскрытии доказательств были закреплены более двадцати лет назад, в 2002 году. Общие положения о раскрытии доказательств содержатся в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, а также в ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, устанавливающих право всех лиц, участвующих в деле, обладать информацией об аргументах процессуальных оппонентов, и корреспондирующую обязанность раскрывать доказательства заблаговременно. Отдельные элементы института раскрытия доказательств со-
держатся и в иных многочисленных статьях АПК РФ. Как отмечает Е.В. Смагина, нормами ГПК РФ в определенной степени урегулирован порядок раскрытия доказательств на различных стадиях судебного разбирательства [7, с. 115]. Аналогичной точки зрения придерживается и Е.В. Кудрявцева [2, с. 288].
В АПК РФ неурегулированным остается вопрос, в какой именно момент лица, участвующие в деле, должны совершать действия по раскрытию доказательств: на стадии направления искового заявления или отзыва об иске, в предварительном судебном заседании или за определенное количество времени до основного заседания? В ч. 3 ст. 65 АПК РФ прямо установлена обязанность участников спора предоставить доказательства до судебного заседания или в сроки, которые установил суд. АПК РФ закрепляет термин «заблаговременность», не раскрывая его содержание, а лишь устанавливая право участника судебного процесса использовать для обоснования своей позиции по делу только те доказательства, которые были переданы другой стороне процесса заблаговременно.
Таким образом, буквальное толкование норм АПК РФ, устанавливающих обязанность своевременного раскрытия доказательств, не дает однозначного ответа на вопрос о том, на какой стадии судебного разбирательства участники спора обязаны раскрывать доказательства.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ следует, что истец обязан раскрыть доказательства на этапе предъявления искового заявления, поскольку при предъявлении иска в суд к нему должны быть приложены документы, подтверждающие отправку ответчику приложений к исковому заявлению (доказательств), которые отсутствуют у последнего. Суд должен содействовать сторонам в получении доказательств. В статье 135 АПК РФ конкретизируются действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству. Применительно к процедуре раскрытия доказательств на судью возложено обязательство предложить лицам, участвующим в деле, раскрыть доказательства. Также суд по согласованию со сторонами определяет сроки, в пределах которых участники арбитражного процесса должны предоставить доказательства. Толкования указанных положений арбитражного процессуального законодательства позволило ряду ученых-процессуалистов прийти к выводу о том, что раскрытие доказательств возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. О.В. Баулин и Д.Г. Фильченко в своих работах высказывают позицию о том, что раскрытие доказательств возможно лишь в рамках подготовки дела к судебному разбирательству [1, с. 157].
Несмотря на то, что АПК РФ запрещает участникам спора ссылаться на нераскрытые заблаговременно доказательства, суд обязан исследовать нераскрытые доказательства и дать им соответствующую оценку при вынесении решения. Данная позиция находит свое подтверждение в судебной практике. Так, в одном из дел Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что несвоевременное раскрытие стороной доказательств по делу не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Указанная позиция была фактически поддержана в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
суде первой инстанции», в котором суд указал, что нарушение установленного порядка раскрытия доказательств, в том числе, нарушение срока их предоставления, само по себе не является основанием для того, чтобы суд отказал принимать и рассматривать данное доказательство.
Такой подход сводит на нет все усилия законодателя по закреплению норм о раскрытии доказательств на уровне АПК РФ. Данный подход правоприменителя вряд ли можно назвать обоснованным и потому, что в арбитражном процессе участвуют профессиональные участники гражданского оборота, которые должны нести соответствующие риски заблаговременного непредставления доказательств.
М.Л. Скуратовский, анализируя нормы АПК РФ об обязанности участников спора заблаговременно раскрыть доказательства, приходит к выводу о декларативности указанных положений закона [6, с. 108]. Действительно, учитывая изложенную выше позицию правоприменителя, фактически нивелирующую последствия несвоевременного раскрытия доказательств в виде запрета ссылаться на них в ходе слушания по делу, а также отсутствие в законе иных действенных санкций за несвоевременное направление стороне доказательств, превращает исследуемые нами положения АПК РФ в фикцию.
Важно отметить, что существует и иная судебная практика, противоречащая разъяснениям Президиума ВАС РФ. Например, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 24.01.2020 по делу № А56-63351/2016 отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые представило лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, поскольку данные доказательства не были заблаговременно раскрыты иным лицам, участвующим в деле.
Несмотря на законодательное закрепление обязанности раскрывать доказательства «заблаговременно», легальное определение данного правового понятия отсутствует. В науке процессуального права также не выработано единого общепризнанного определения данного правового понятия. Так, А.А. Лим раскрывает поня-
тие «заблаговременное» раскрытие доказательств применительно к стадиям арбитражного процесса [3, с. 45]. Ученый отмечает, что доказательства должны быть раскрыты при направлении иска и отзыва на него, либо в предварительном судебном заседании. Раскрытие доказательств на стадии рассмотрения дела (основного судебного заседания), по мнению автора, является незаблаговременным раскрытием доказательств.
Термин «заблаговременность» можно толковать в значении того, что это обязанность участника спора раскрывать доказательства до начала судебного заседания. Однако в этом случае требования ГПК РФ будут формально соблюдены и при передаче доказательств оппоненту за несколько минут до начала слушания дела в зале суда. В ряде случаев недобросовестная сторона намеренно прибегает к попытке «придержать» доказательства, имеющие важное значение для разрешения спора, не направляя их оппоненту ни с исковым заявлением, ни на стадии предварительного судебного заседания. Часто такие доказательства могут раскрываться в основном судебном заседании (а если их было несколько, то в последнем заседании). Кроме
цессе могут быть рассмотрены по существу сразу после предварительного судебного заседания и переходом в основное, что также подчеркивает важность раскрытия доказательств до начала первого заседания по делу, включая предварительное.
В доктрине встречается позиция, согласно которой суд в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела должен устанавливать критерий «забла-говременности» раскрытия доказательств [5, с. 43]. Такая позиция является частично обоснованной, однако важно, чтобы суд действовал в определенных временных рамках и устанавливал сроки для раскрытия в пределах от 5 до 10 рабочих дней до дня заседания с учетом сложности дела, объема доказательств и количества лиц, участвующих в деле.
Таким образом, целесообразно законодательно установить временные рамки для сторон (в пределах от 5 до 10 рабочих дней до дня заседания с учетом сложности дела, объема доказательств и количества лиц, участвующих в деле), в течение которых все доказательства должны быть раскрыты перед оппонентом. При этом конечное право выбора срока должно принадлежать суду.
того, многие споры в арбитражном про-
Библиографический список
1. Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве. - Воронеж, 2006. - С. 155-160.
2. Кудрявцева Е.В. Раскрытие доказательств в российском и английском гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. - 2019. - №1. - С. 288-290.
3. Лим А.А. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва. 2008. - 202 с.
4. Лозовицкая А.Д. Раскрытие доказательств в гражданском процессе Англии: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2021. - 233 с.
5. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: Практическое пособие / под ред. В.В. Яркова, С Л. Дегтярева. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - 480 с.
6. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 183 с.
7. Смагина Е.С. Завершена ли «процессуальная революция»? // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 4. - С. 113-123.
PROBLEMS OF DISCLOSURE OF EVIDENCE IN ARBITRATION PROCEEDINGS
R.A. Shatov, Master of Civil Procedure Lomonosov Moscow State University (Russia, Moscow)
Abstract. The article is devoted to the specifics and essence of the disclosure of evidence in the arbitration process. The relevance of the study is related to the reform of the institute of disclosure of evidence to ensure the principle of adversarial parties in the arbitration process. As a result of the research, the author comes to the conclusion that it is advisable to fix the minimum and maximum time limits for disclosure of evidence in the arbitration process and supplement the relevant Arbitration Procedural Code of the Russian Federation.
Keywords: disclosure of evidence, arbitration process, evidence, timing of disclosure of evidence, timeliness.
