CC BY
47
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2022 Философия. Психология. Социология Выпуск 4
ПСИХОЛОГИЯ
«ПРОБЛЕМЫ ПСИХОСЕМАНТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ»
(Тематический выпуск)
УДК 159.9.072
DOI: 10.17072/2078-7898/2022-4-515-519
ПРОБЛЕМЫ ПСИХОСЕМАНТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ (ВВЕДЕНИЕ К ТЕМАТИЧЕСКОМУ ВЫПУСКУ)
Кожевникова Оксана Вячеславовна (приглашенныйредактор) Удмуртский государственный университет (Ижевск)
Статья служит введением к проблематике, обсуждаемой в тематическом выпуске. Анализируется современное состояние психосемантики как междисциплинарного подхода к исследованию сознания и личности, позволяющего изучать различные формы существования значений, картину мира, субъективные смыслы, скрытые и явные интенции, установки, представления субъекта. Описывается история ее становления, связанная с внедрением в научную практику метода семантического дифференциала, разработанного в середине прошлого века американским психологом Ч. Осгудом, и его модификаций, предложенных отечественными исследователями. Рассматривается многообразие вариантов осуществления российскими учеными исследований в рамках психосемантического подхода. Ключевые слова: сознание, значение, психосемантический подход, экспериментальная психосемантика, психология субъективной семантики, семантический дифференциал.
PROBLEMS OF PSYCHOSEMANTICS IN MODERN PSYCHOLOGY (INTRODUCTION TO THE SPECIAL ISSUE)
Oksana V. Kozhevnikova (guest editor)
Udmurt State University (Izhevsk)
The article serves as an introduction to the issues discussed in tthe special issue. The current state of psycho-semantics as an interdisciplinary research approach to the exploration of consciousness and personality which allows to study various forms of the existence of meanings, a picture of the world, subjective meanings, implicit and explicit intentions, attitudes, representations is analyzed. The history of its development associated with implementing into scientific practices the semantic differential method constructed in the middle of the last century by the American psychologist C. Osgood and its modifications proposed by Russian researchers are examined. A variety of options for the implementation of research by modern Russian scholars within the framework of the psychosemantic approach are described.
Keywords: consciousness, meaning, psychosemantic approach, experimental psychosemantics, psychology of subjective semantics, semantic differential.
Статью о современной психосемантике можно начать с тех же слов, которые будут описывать современную психологию в целом: это отрасль научного знания с одновременно очень короткой и очень длинной историей. С одной стороны, в основу психосемантической парадигмы, разрабатываемой с конца 1960-х - начала 1970-х гг. последователями школы Л.С. Выготского - А.Н. Леонтьева -
А.Р. Лурии в Московском государственном университете (МГУ), положены идеи двух американских психологов середины XX в. — Ч. Осгуда и Дж. Келли. С другой стороны, психосемантика уходит своими корнями в философские учения о сознании, истоки которых прослеживаются вплоть до эпохи Античности. В самом названии «психосемантика» отражается ее непосредственная связь
© Кожевникова О.В., 2022
с психологией, тем не менее это междисциплинарный подход к реконструкции индивидуальной системы значений, который находит точки пересечения с философией, культурологией, языкознанием, социологией, политологией, психиатрией, информатикой и даже квантовой физикой. У англоязычного читателя, погруженного в проблематику когнитивных исследований, термин «психосемантика» ассоциируется, прежде всего, с одноименным изданием Дж.А. Фодора «Психосемантика. Проблема значения в философии сознания» [Fodor J.A., 1987], в котором автор анализирует, как базовые психологические теории соотносятся с проблемами, имеющими центральное значение для семантики и философии языка. В российской науке имеется целый пласт исследований со сходной методологией, направленных на изучение субъективной картины мира, смысловой организации человеческого сознания, различных форм существования значений в индивидуальном и коллективном сознании. Основоположниками отечественной психосемантики принято считать Е.Ю. Артемьеву [Артемьева Е.Ю., 1980], В.Ф. Петренко [Петренко В.Ф., 1983] и А.Г. Шмелева [Шмелев А.Г., 1983], которые опубликовали свои первые монографии по данной проблематике в начале 1980-х годов. Авторами использовались различные категории для обозначения предметной области их исследований: «психология субъективной семантики» у Е.Ю. Артемьевой и «экспериментальная психосемантика» у В.Ф. Петренко и А.Г. Шмелева, что было обусловлено разными методологическими подходами к построению модели субъективного мира человека и интерпретации результатов экспериментальных исследований. Но, как отмечает В.П. Серкин, сегодня термин «психосемантика» стал основным и используется в широком смысле для обозначения совокупности «методологических подходов, моделей, методов, методик и результатов исследований психологического содержания (индивидуальных и групповых) значений и систем значений» [Серкин В.П., 2022, с. 11-12].
Отправной точкой в освоении психосемантического подхода для многих авторов становится метод семантического дифференциала, предложенный Ч. Осгудом. В архиве библиотеки Иллиной-ского университета в списке публикаций автора упоминаются две статьи, посвященные использованию данного метода в исследовательской практике, датированные 1949 и 1950 гг., однако первая широко известная публикация выходит двумя годами позднее. В статье «Сущность и измерение значения» Ч. Осгуд рассматривает теоретические предпосылки и логику разработанной им исследо-
вательской процедуры, а также принципы обработки и интерпретации полученных с ее помощью результатов [Osgood C.E., 1952]. Отмечается, что новый метод, являясь комбинацией ассоциативного эксперимента и процедур шкалирования, предназначен для непрямого (индирективного) изучения значения во множестве его измерений. Истоки семантического дифференциала лежат в области исследования феномена синестезии как кроссмо-дального перекодирования переживаний из одной чувственной формы в другую [Karwoski T.F. et al., 1942]. Сам метод построен на основе шкалирования разного рода понятий и стимулов различной модальности (зрительных, слуховых, тактильных) с помощью шкал-антонимов естественного языка. В результате многочисленных исследований Ч. Осгуд выделяет три базисных фактора, названных факторами «Оценки», «Силы» и «Активности». Как отмечает В.Ф. Петренко, по содержанию эти факторы очень близки основным категориям «трехкомпонентной теории эмоций» В. Вундта, полагавшего, что все богатство эмоциональной жизни человека можно описать на языке трех категорий: «Действительно, что общего между понятиями "мать", "стул", "президент Стивенсон"? Только сходство или несходство эмоционального тона, вызываемого этими объектами (фактор Оценки), силой переживания (фактор Силы) и его длительностью (фактор Активности)» [Петренко В.Ф., 2009, с. 179]. Спустя еще пять лет выходит в свет монография «Измерение значения», написанная Ч. Осгудом в соавторстве с двумя коллегами, в которой обобщается опыт применения семантического дифференциала в различных исследованиях, осуществленных авторами работы. Анализируя специфику сконструированной им процедуры, Ч. Осгуд указывает, что метод семантического дифференциала объективен, надежен, валиден, чувствителен, практичен и может применяться в кросскультурных исследованиях [Osgood C.E. et al., 1957]. Основными преимуществами метода считаются возможность сопоставления полученных результатов разных замеров, снятие речевых штампов заданными экспериментатором шкалами, а также использование в качестве стимула для оценивания практически любого объекта. Помимо классического широкопрофильного (коннотатив-ного) семантического дифференциала, исследователям доступно потенциально неограниченное количество вариаций и модификаций данной техники — так называемые специализированные (частные/денотативные) семантические дифференциалы, создаваемые для оценки стимулов определенной предметной области специфическими группа-
ми испытуемых [Кожевникова О.В., Вьюжани-на С.А., 2016].
Отечественные ученые, опираясь на идеи Ч. Осгуда, вносят существенные изменения в разработанную им экспериментальную модель измерения прагматического значения. Так, в ранних исследованиях В.Ф. Петренко применяет классический биполярный семантический дифференциал, основанный на наборе антонимичных шкал, а позднее переходит к использованию однополяр-ных шкал оценивания объектов [Петренко В.Ф., 2010]. В последнем случае набор шкал конструируется в процессе проведения исследования благодаря процедуре, основанной на методологии Дж. Келли, изучавшего «имплицитные теории личности» с помощью так называемых «репертуарных решеток», позволяющих отразить изменения в картине мира субъекта [Когнитивный подход, 2008, с. 443]. Более подробно история развития экспериментальной психосемантики описана в следующей статье текущего раздела самим основоположником данного направления (см. [Петренко В.Ф., 2022]). В итоге становится возможным конструирование методик, предназначенных для проведения исследований по широчайшему диапазону тем: от особенностей мотивации лиц, оказавшихся в ситуации пандемической угрозы (см. [Митина О.В., 2022]), до представлений субъекта о собственной личностной зрелости (см. [Кожевникова О.В., 2022]). Е.Ю. Артемьева на основе семантического дифференциала разрабатывает метод семантических универсалий [Серкин В.П., 2000], который впоследствии адаптируется одним из ее учеников В.П. Серкиным для изучения представлений субъекта об образе жизни и образе мира [Сер-кин В.П., 2005]. И.Л. Соломин, комбинируя метод семантического дифференциала с методом репертуарных решеток Дж. Келли и цветовым тестом отношений А.М. Эткинда, создает методику психосемантической диагностики мотивации [Соломин И.Л., 2001], результаты использования одной из модификаций которой представлены в данном выпуске (см. [Афанасьев В.Г., Соломин И.Л., 2022]).
Важно отметить, что исследования в области психосемантики (в широком смысле этого слова) осуществляются с применением и иных методов, отличных от семантического дифференциала и его производных. Учеными используются методы классификации и субъективного шкалирования, ассоциативный эксперимент, контент-анализ и др. Так, В.И. Кабрин, развивая идеи когнитивной но-этики и коммуникативной психосемантики [Каб-рин В.И., 2022], делает акцент на использовании методов контент-анализа для разработки процедур категоризации психосемантических уровней ко-
гнитивного развития [Краснорядцева О.М. и др., 2022]. С.И. Дьяков предлагает методику семантического моделирования личности, созданную с опорой на теорию личностных конструктов Дж. Келли [Дьяков С.И., 2017]. Исследования
B.И. Ситникова основываются на предложенной им концепции иерархической структуры образа человека в сознании индивида и группы и осуществляются с применением разработанной автором методики СОЧ(И) — Структура образа человека (иерархическая) [Ситников В.И., 2001], а также методов ассоциативного эксперимента и контент-анализа (см. [Ситников В.Л. и др, 2022]).
Таким образом, современная психосемантика — это динамично развивающийся междисциплинарный подход к исследованию сознания и личности, позволяющий изучать различные формы существования значений, картину мира, субъективные смыслы, скрытые и явные интенции, установки, представления и т.п. В данном выпуске представлены первые пять публикаций, объединенные психосемантической проблематикой. Планируется, что в 2023 г. выйдет еще один тематический выпуск, посвященный психосемантике.
Список литературы
Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 128 с.
Афанасьев В.Г., Соломин И.Л. Психосемантическое исследование содержания представлений и отношений школьников и студентов города Пермь и Пермского края // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. Вып. 4.
C. 566-578. Б01: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-566-578
Дьяков С.И. Психосемантический подход в методологии исследования самоорганизации человека как субъекта жизни // Мир психологии. 2017. № 4. С. 148-157.
Кабрин В.И. Коммуникативная психосемантика когнитивно-ноэтического развития личности // Сибирский психологический журнал. 2022. № 85. С. 5171. Б01: https://doi.Org/10.17223/17267080/85/3
Когнитивный подход: науч. монография / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. 464 с.
Кожевникова О.В. Соотношение субъективных характеристик и объективных критериев личностной зрелости студентов // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. Вып. 4. С. 543-553. Б01: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-543-553
Кожевникова О.В., Вьюжанина С.А. Психосемантика. Метод семантического дифференциала: учеб.-метод. пособие. Ижевск: Изд. центр «Удмуртский университет», 2016. 120 с.
Краснорядцева О.М., Кабрин В.И., Щеглова Э.А., Иванова А.И. Психосемантическая типология позиционных стратегий студентов в структурно-динамическом пространстве образовательной ситуации // Российский психологический журнал. 2022. Т. 19, № 1. С. 49-63. DOI: https://doi.Org/10.21702/rpj.2022.1.4
Митина О.В., Бачкала А.П., Морозова О.В. Психосемантический подход к исследованию мотиваци-онной структуры коллективного субъекта в условиях пандемии COVID-19 // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. Вып. 4. С. 531-542. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-531-542
Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1983. 177 с.
Петренко В.Ф. Многомерное сознание: Психосемантическая парадигма. М.: Новый хронограф, 2009. 440 с.
Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Экс-мо, 2010. 480 с.
Петренко В.Ф. Путь в психологию: о становлении экспериментальной психосемантики // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. Вып. 4. С. 520-530. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-520-530
Серкин В.П. О возможностях метода семантических универсалий Е.Ю. Артемьевой // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2000. № 4. С. 74-79.
Серкин В.П. Образ мира и образ жизни. Магадан: Изд-во Сев. междунар. ун-та, 2005. 331 с.
Серкин В.П. Психосемантика: учеб. и практ. для вузов. М.: Юрайт, 2022. 318 с.
Ситников В.Л. Психология образа ребенка (в сознании субъектов педагогического процесса): дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 2001. 597 с.
Ситников В.Л, Слотина Т.В., Комарова А.В., Ка-рагачева М.В., Кедич С.И., Киселева Н.С. Психосемантика образа одаренной личности у студенческой молодежи // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. Вып. 4. С. 554-565. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-554-565
Соломин И.Л. Психосемантическая диагностика скрытой мотивации: метод. руководство. СПб.: ИМАТОН, 2001. 112 с.
Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1983. 158 с.
Fodor J.A. Psychosemantics: The problem of meaning in the philosophy of mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1987. 173 p. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/5684.001.0001
Karwoski T.F., OdbertH.S., Osgood C.Е. Studies in synesthetic thinking: II. The role of form in visual responses to music // Journal of General Psychology. 1942. Vol. 26, iss. 2. P. 199-222. DOI: https://doi.org/10.1080/00221309.1942.10545166
Osgood C.E. The nature and measurement of meaning // Psychological Bulletin. 1952. Vol. 49, iss. 3. Р. 197237. DOI: https://doi.org/10.1037/h0055737
Osgood C.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1957. 342 p.
Получена: 01.10.2022. Принята к публикации: 21.10.2022
References
Afanas'yev, V.G. and Solomin, I.L. (2022). [A psycho-semantical study of the representations and attitudes of schoolchildren and students of the Perm sity and the Perm territory]. VestnikPermskogo universiteta. Filosofiya. Psikhologiya. Sotsiologiya [Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology]. Iss. 4, pp. 566-578. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-566-578 Artem'eva, E.Yu. (1980). Psikhologiya sub 'ektivnoy semantiki [Psychology of subjective semantics]. Moscow: MSU Publ., 128 p.
D'yakov, S.I. (2017). [Psychosemantic approach in the methodology of studying the self-organization of a person as a subject of life].Mirpsikhologii [The World of Psychology]. No. 4, pp. 148-157.
Fodor, J.A. (1987). Psychosemantics: The problem of meaning in the philosophy of mind. Cambridge, MA: MIT Press, 173 p. DOI:
https://doi.org/10.7551/mitpress/5684.001.0001
Kabrin, V.I. (2022). [Communicative psychosemantics of cognitive-noetic development of personality]. Sibirskiy psikhologicheskiy zhurnal [Siberian Journal of Psychology]. No. 85, pp. 51-71. DOI: https://doi.org/10.17223/17267080/85/3
Karwoski, T.F., Odbert, H.S. and Osgood, C.E. (1942). Studies in synesthetic thinking: II. The role of form in visual responses to music. Journal of General Psychology. Vol. 26, iss. 2, pp. 199-222. DOI: https://doi.org/10.1080/00221309.1942.10545166
Kozhevnikova, O.V. (2022). ^omplience of subjective characteristics and objective criteria of personal maturity of university studentS]. Vestnik Permskogo univer-siteta. Filosofiya. Psikhologiya. Sotsiologiya [Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology]. Iss. 4, pp. 543-553. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-543-553
Kozhevnikova, O.V. and V'yuzhanina, S.A. (2016). Psikhosemantika. Metod semanticheskogo differentsiala [Psychosemantics. Semantic differential technique]. Izhevsk: Udmurt University Publ., 120 p.
Krasnoryadtseva, O.M., Kabrin, V.I., Scheglova, E.A. and Ivanova, A.I. (2022). [Psychosemantic typology of student positional strategies in structural and dynamic education environment]. Rossiyskiy psikhologicheskiy zhur-nal [Russian Psychological Journal]. Vol. 19, no. 1, pp. 49-63. DOI: https://doi.org/10.21702/rpj.2022.L4 Lectorsky, V.A. (ed.) (2008). Kognitivnyy podkhod [Cognitive approach]. Moscow: Kanon+ Publ., ROOI «Reabilitatsiya» Publ., 464 p.
Mitina, O.V., Bachkala, A.P. and Morozova, O.V. (2022). [The study of the motivational structure of the collective subject under the conditions of the COVID-19 pandemic: a psychosemantic approach]. Vestnik Permskogo universiteta. Filosofiya. Psikhologiya. Sotsiologiya [Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology]. Iss. 4, pp. 531-542. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-531-542
Osgood, C.E. (1952). The nature and measurement of meaning. Psychological Bulletin. Vol. 49, iss. 3, pp. 197237. DOI: https://doi.org/10.1037/h0055737
Osgood, C.E., Suci, G.J. and Tannenbaum, P.H. (1957). The measurement of meaning. Urbana, IL: University of Illinois Press, 342 p.
Petrenko, V.F. (1983). Vvedenie v eksperimental'nuyu psikhosemantiku: issledovanie form reprezentatsii v obydennom soznanii [Introduction to experimental psy-chosemantics: a study of forms of representation in ordinary consciousness]. Moscow: MSU Publ., 177 p.
Petrenko, V.F. (2009). Mnogomernoe soznanie: Psikhosemanticheskaya paradigma [Multidimensional consciousness: Psychosemantic paradigm]. Moscow: No-vyy Khronograf Publ., 440 p.
Petrenko, V.F. (2010). Osnovypsikhosemantiki [Fundamentals of psychosemantics]. Moscow: Eksmo Publ., 480 p.
Petrenko, V.F. (2022). [The way to psychology: on the development of experimental psychosemantics]. Vestnik Permskogo universiteta. Filosofiya. Psikhologiya.
Об авторе
Кожевникова Оксана Вячеславовна
кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры общей психологии
Удмуртский государственный университет, 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1; e-mail: oxana.kozhevnikova@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1995-3886 ResearcherID: AAJ-6521-2021
Sotsiologiya [Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology]. Iss. 4, pp. 520-530. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-520-530
Serkin, V.P. (2000). [On the possibilities of the method of semantic universals of E. Yu. Artemyeva]. Vestnik Mos-kovskogo universiteta. Seriya 14: Psikhologiya [Moscow University Psychology Bulletin]. No. 4. pp. 74-79.
Serkin, V.P. (2005). Obraz mira i obraz zhizni [Image of the world and lifestyle]. Magadan: NIU Publ., 331 p.
Serkin, V.P. (2022). Psikhosemantika: uchebnik i praktikum dlya vuzov [Psychosemantics: a textbook for universities]. Moscow: Yurayt Publ., 318 p.
Shmelev, A.G. (1983). Vvedenie v eksperimental'nuyu psikhosemantiku: teoretiko-metodologicheskie osnovaniya i psikhodiagnosticheskie vozmozhnosti [Introduction to experimental psychosemantics: theoretical and methodological foundations and psychodiagnostic possibilities]. Moscow: MSU Publ., 158 p.
Sitnikov, V.L. (2001). Psikhologiya obraza rebenka (v soznanii sub 'ektov pedagogicheskogo protsessa): dis. ... d-rapsikhol. nauk [Psychology of the child's image (in the minds of the subjects of the pedagogical process): dissertation]. St. Petersburg, 597 p.
Sitnikov, V.L, Slotina, T.V., Komarova, A.V., Kara-gacheva, M.V., Kedich, S.I. and Kiseleva, N.S. (2022). [Psychosemantical analysis of gifted personality in student youth]. VestnikPermskogo universiteta. Filosofiya. Psikhologiya. Sotsiologiya [Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology]. Iss. 4, pp. 554-565. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-4-554-565
Solomin, I.L. (2001). Psikhosemanticheskaya diagnos-tika skrytoy motivatsii: metodicheskoe rukovodstvo [Psy-chosemantic diagnostics of hidden motivation: methodical guidance]. St. Petersburg: IMATON Publ., 112 p.
Received: 01.10.2022. Accepted: 21.10.2022
About the author Oksana V. Kozhevnikova
Candidate of Psychology, Docent, Associate Professor of the Department of General Psychology
Udmurt State University, 1, Universitetskaya str., Izhevsk, 426034, Russia; e-mail: oxana.kozhevnikova@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1995-3886 ResearcherID: AAJ-6521-2021
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Кожевникова О.В. Проблемы психосемантики в современной психологии (введение к тематическому выпуску) // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. Вып. 4. С. 515-519. DOI: 10.17072/2078-7898/2022-4-515-519
For citation:
Kozhevnikova O.V. [Problems of psychosemantics in modern psychology (introduction to the special issue)]. Vestnik Permskogo universiteta. Filosofia. Psihologia. Sociologia [Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology], 2022, issue 4, pp. 515-519 (in Russian). DOI: 10.17072/2078-7898/2022-4-515-519
