CC BY
128
УДК 343.98
ПРОБЛЕМИ ЗАЛУЧЕННЯ СПЕЦ1АЛ1СТ1В ДО ПРОВЕДЕННЯ ОГЛЯДУ М1СЦЯ ПОД11 (ОРГАН1ЗАЦ1Я I ТАКТИКА)
В. О. ЯРЕМЧУК,
канд. юрид. наук, асистент кафедри кримтал^тики, Нащональний юридичний утверситет iMeHi Ярослава Мудрого, Украта, м. Хартв e-mail: jaremchuk.viktoriya@yandex.ua ORCID 0000-0001-8015-9166
Проанал1зовано окрем1 питания оргатзацИ i тактики участ1 спещалгстгв при проведенш огляду мюця поди. Розкрито проблеми, пов 'язат i3 залученням спецiалiстiв до огляду. Запропоновано кримталктичш рекомендаци щодо тактики залучення спецiалiстiв. Розкрито особливостi фтсацп дт спецiалiстiв при проведены огляду м^ця поди.
Ключов1 слова: оргашзащя залучення спещад1спв, тактика залучення спещад1спв, огляд мюця поди, пояснення спещад1спв, ф1ксащя дiяльностi спещадют1в.
Постановка проблеми. З прийняттям Закону Украши «Про нацюнальну полщш», яка служить суспшьству шляхом забезпечення охорони прав i свобод людини, протидп злочинносп, пiдтримання публiчноi безпеки i порядку [14], вщбуваються суп^ змiни в органiзацii роботи слiдчих. Цi перетворення впливають на взаемодш слiдчих нацiональноi полiцii та спещашспв. Як вiдомо, найбiльша кшьюсть рiзноманiтних спецiалiстiв залучаеться до оглядiв мiсць подiй. I згiдно з ч. 3 ст. 237 КПК Украши, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спещальних знань, слщчий (прокурор) до огляду може запросити спещалюпв [8]. Як вщомо, найбiльша кiлькiсть рiзноманiтних спещашспв залучаеться до оглядiв мiсць подш.
Актуальн1сть теми. На сьогоднi динамiчний характер злочинностi, ускладнення способiв учинення кримшальних правопорушень потребуе вiд слщчого (прокурора) звернення до спецiалiстiв рiзного фаху при проведеннi слiдчих (розшукових) дiй. Саме тому уявляеться актуальним розгляд оргашзацп i тактики участ спецiалiстiв пiд час огляду мюця подii.
Аналiз останшх досл1джень i публiкацiй. Участь спецiалiста при проведенш слiдчих (розшукових) дiй, зокрема огляду, дослщжували TaKi B4eHi, як Р. Г. Ардашев [1, с. 165-183], Р. С. Белкш [6, с. 398-400], О. А. Левi [11, с. 8], В. М. Махов [10, с. 185-200], I. В. Пир^ [12, с. 257-300], В. В. Циркаль [15, с. 59-64], В. Ю. Шештько [16, с. 491-493], М. П. Яблоков [17, с. 212-214] та iH. Проте оргашзацшно-тактичним основам залучення спещалюпв до огляду мюця поди нaрaзi придшено недостатньо уваги.
Метою статт е дослiдження проблем щодо оргaнiзaцii i тактики залучення спецiaлiстiв до проведення огляду мюця поди.
Виклад основного матерiалу. На сьогоднi спецiaлiсти е важливими учасниками огляду мiсця поди при розслщуванш рiзних видiв кримшальних правопорушень. Спецiaлiсти, яких запрошують до проведення огляду мюця поди, мають вщповщати, насамперед, таким вимогам: по-перше, бути компетентними в питаннях, що слiд вирiшити на мiсцi поди, мати вщповщш навички i не бути защкавленими в результатах огляду [11, с. 8]. Вже при плануванш огляду мюця поди ^^i звертаються до вiдповiдних спецiaлiстiв. Зокрема, пп. 10 п. 4 Положення «Про Мшютерство внутршшх справ Украши» передбачае, що у рaзi потреби дане мшютерство забезпечуе в установленому порядку участь пращвниюв Експертноi служби МВС як спещалюпв пiд час здшснення досудового розслiдувaння та судового розгляду [13].
Залежно вiд виду розслщуваного кримiнaльного правопорушення слiдчий залучае спецiaлiстiв певного профiлю. Проведене нами узагальнення кримiнaльних проваджень по вбивствах показуе, що до огляду мюця поди залучали: судового медика - у 64,47 % проваджень; кримшалюта - у 60,53 % проваджень; не вказано, з я^' гaлузi знань залучено спещалюта - у 15,79 % проваджень; залучали кшолога - у 10,53 % проваджень. При розслщуванш крaдiжок до огляду мюця поди запрошували: кримшалюта - у 18,54 % проваджень; не вказано, з я^' гaлузi знань залучено спещалюта - у 12,09 % проваджень; кшолога - у 1,61 % проваджень; залучали спещалюта з iншоi гaлузi спещальних знань - у 2,41 % проваджень.
KpiM того, при роз^дуванш вбивств за результатами узагальнення нами кримшальних проваджень спещамслв залучали: з обласного бюро судово-медично! експертизи - у 63,16 % проваджень; з науково-дослщного експертно-кримшалютичного центру - у 57,89 % проваджень; з шших установ - у 10,53 % проваджень. Шд час роз^дування крадiжок спецiалiстiв запрошували: з науково-дослщного експертно-кримiналiстичного центру - у 55,56 % проваджень; у протоколi не вказано, де працюе залучений спецiалiст - у 41,66 % проваджень; спещалюта запрошували з шших установ - у 2,78 % проваджень. Як бачимо, залежно вщ категорп кримiнального правопорушення юнуе потреба у допомозi спецiалiста певно! галузi спецiальних знань.
1снують певнi особливост в залученнi окремих видiв спещамслв. Так, органiзацiя участi кiнологiв зi службово-розшуковою собакою потребуе оптимiзацii. Неправильним е те, коли слщчо--оперативна група, вшхавши за повiдомленням про вчинене кримшальне правопорушення, мае оргашзовувати прибуття кiнологiв на мiсце поди. Це суперечить положенню про невщкладнють проведення огляду мiсця поди. Також варто вщмггити, що застосування службово-розшуково! собаки ефективне у приватному сектор^ а у багатоповерхових будинках це не завжди доцiльно. Kiнолог iз такою собакою першим (перед членами слщчо-оперативно! групи) мае заходити до примщень чи iнших об'ектiв для недопущення знищення одорологiчних слiдiв.
На сьогодш суттевi труднощi мае оргашзащя залучення судово-медичного експерта до огляду мюця поди та огляду трупа. На практищ один судово-медичний експерт шд час чергування обслуговуе декшька районiв у мiстi. Тому огляди можуть вщбуватися i через добу шсля настаннi смертi особи. На наше переконання, слщ збшьшити кiлькiсть спецiалiстiв, що беруть участь шд час слiдчих (розшукових) дш, для ефективно! й своечасно! допомоги слщчим.
Труднощi виникають i в оргашзацп залучення акваланпспв i водолазiв до огляду водоймищ i пошуку трупiв. У цих випадках слщчому складно керувати дiями спецiалiстiв. Як правило, ^^i записують iнформацiю, що надае йому
водолаз тд час такого огляду. Цшавим е той факт, що ще в 1960 р. в Майам (США) був створений перший тдроздш «тдводних» кримшалюпв. До нього увшшли кримшалюти, яких навчили водолазнш спрaвi. Зараз «пiдводних» кримшалюлв готують нaвчaльнi заклади США. До того ж i^ запрошують за кордон для допомоги в розслщуванш кримшальних правопорушень, пов'язаних з утопленням. Зазвичай цi спецiaлiсти можуть швидко визначити - вiдбувся нещасний випадок або ж вбивця заховав труп тд водою [1, с. 171].
Варто також звернутися до питань тактики залучення спещалюпв до огляду мюця поди. Слщ зауважити, що в наукових джерелах з кримшалютики дан проблеми не розглядаються, а висвгглюються лише окремi тaктичнi особливосп. Так, А. В. Кофанов указуе, що коло даних, як треба з'ясувати при оглядi мiсця поди, як раз i визначають тактику оргашзацп роботи спецiaлiстa на мюш поди [7, с. 417-418]. За визначенням В. М. Махова, «тактика використання знань обiзнaних ошб» являе собою сукупнють тактичних прийомiв i наукових положень, на яких вони заснован й застосовуються з метою найбшьш ефективного використання допомоги обiзнaних осiб пiд час розслiдувaння злочишв [10, с. 188]. Зазначимо, що спещалют допомагае слiдчому в реашзацп тактичних прийомiв огляду мiсця поди.
Так, на практиц мають мюце невiрнi пiдходи щодо тактики залучення спещашспв до огляду мiсця поди. В однш ситуацп слiдчi вщмовляються проводити огляд до прибуття спещалюта. В шшш - уже до прибуття слщчого на мiсце поди спещалют самостшно проводить огляд, а слщчий з його слiв записуе шформащю про виявленi об'екти, не оглянувши мюце под^'. Тому доцшьним уявляеться спiльний огляд мiсця поди слщчим i спецiaлiстом. Якщо юнуе декiлькa мiсць подiй, на практищ слщчий i спецiaлiст окремо один вщ одного здiйснюють огляд, що е невiрним. Попри те, що вони економлять робочий час, огляд мюця поди проводиться не в повному обсяз^ А зважаючи на те, що це неповторна слщча (розшукова) дiя, багато докaзовоi шформацп втрачаеться.
Слiд звернути увагу на те, що тд час огляду мюця поди спещалют мае © Яремчук В. О., 2015 4
виконувати вс дп тд керiвництвом слщчого. Як наголошуе I. С. Биховський, участь ще! особи тд час огляду не означае, що слщчий усуваеться вiд безпосереднього дослщження обстановки мiсця подп. Бувають випадки, коли слiдчi перекладають на спещалюта функцп з дослiдження мюця поди i самi лише складають протокол, змiст якого не узгоджуеться з дiями спецiалiста, що негативно впливае на фжсащю результатiв слщчо! (розшуково!) дп. Примiром, участь спещалюта з судово! медицини в оглядi мiсця поди не означае, що слщчому залишаеться тiльки записувати в протокол те, про що повщомляе ця особа [2, с. 29-33]. Як переконуе С. М. Вологш, незадовшьна оргашзащя взаемодп при оглядi призводить до конфлiктних ситуацiй, причинами яких, на думку опитаних автором спещалюпв, е: неч^ка органiзацiя огляду мюця подп -вiдповiли 43,2 % спещалюпв; втручання слiдчого у сферу дiяльностi спецiалiста - зазначили 32,7 % спещалюпв; перекладання ним сво!х функцiй на спецiалiста - вказали 10,8 % спецiалiстiв [4, с. 25]. I. Ф. Герасимов, розглядаючи взаемодш слiдчого зi спещалютом пiд час огляду мiсця поди, надае таю тактичш поради: слщчий ставить запитання якi його щкавлять, а спецiалiст допомагае йому цшеспрямовано провести огляд, даючи вiдповiднi рекомендаций Взаемодiя тут вiдбуваеться i при шдготовщ та збираннi матерiалiв, необхщних для експертного дослiдження [5, с. 110].
Спещалют пiд час огляду мюця поди застосовуе тактичш засоби для сприяння слщчому у виявленш, фжсацп, вилученнi доказiв. Справедливо вказуе М. П. Яблоков, що важливi слщи, речовi докази, обставини, як мають значення для розкриття злочину виявляються у випадках, коли спещалют особисто приймае участь у слщчш дп [17, с. 212]. Разом iз тим невiрною вбачаеться практика, коли у процес огляду мюця поди спещалюти виявляють, фiксують i вилучають слiди та iншi об'екти самостшно без участi слiдчого. Слщчому належить планувати слiдчу дiю, давати вказiвки щодо порядку фiксацii i вилучення рiзного роду об'ектiв [9, с. 178]. О. М. Васильев слушно зазначае: спещалюти неправильно вважають, що саме вщ них залежить «доля» огляду мюця поди [3, с. 36]. Вщносно цього зауважимо, що тшьки слщчий
единоначально керуе проведенням огляду мюця поди. Нашу позищю тдтверджуе й анкетування слщчих. На ïx переконання, спещалют тд час огляду мае працювати: а) пiд керiвництвом слiдчого - вiдповiли 43,0 % опитаних; б) з урахуванням вказiвок слщчого - зазначили 40,0 % респондента; в) як самостiйний учасник слiдчоï (розшуковоï) дiï - вказали 30,0 % опитаних.
Пропонуемо тд час огляду мiсця подiï використовувати кiлькоx спецiалiстiв: 1) якi володшть спецiальними знаннями рiзниx профiлiв i напрямюв; 2) якi використовують спетальт знання з однiеï галузi спетальних знань; 3) можливим е залучення бригади або групи спеталюта при проведент декiлькоx оглядiв мiсць подт одночасно. Зокрема, В. В. Циркаль переконуе, що науковi засади тактики використання допомоги двох i бшьше спеталюта рiзниx профiлiв знань можна розкрити через з'ясування таких питань: 1) чггке встановлення обставин, за яких необхщна спiльна, одночасна, а не почергова участь декшькох спеталюта в однiй слiдчiй дп; 2) визначення потреби в попереднт нарадi спецiалiстiв, узгодження порядку виконання ними доручень слщчого, змiст консультацiй i доцшьнють участi в такiй наращ слiдчого чи навiть керiвництво нею; 3) з'ясування, хто i як мае розв'язувати неузгодженост мiж спеталютами [15, с. 60]. Проте перед запрошенням декiлькоx спецiалiстiв слiдчий мае спланувати 1'х спiльну дiяльнiсть.
Для вiрного обрання кiлькостi спецiалiстiв певне значення мае число об'еклв, як слiд оглянути та 1'х специфша. Результати узагальнення проваджень щодо розслщування вбивств показують, що до огляду мюця поди залучали: одного спеталюта - у 39,47 % протоколiв; двох, якi мають спецiальнi знання з рiзниx галузей, - у 27,63 % прототив; трьох i бшьше - у 9,21 % протоколiв. При розслщувант крадiжок до проведення огляду мюця поди залучали: одного спеталюта - у 25,81 % протоколiв; двох, як володшть спетальними знаннями з рiзниx галузей, - у 1,6 1% протоколiв; двох, як мають спецiальнi знання з одте!' галузi, - у 1,61 % протоколiв.
Проте слщ звернутися до iншоï сторони те!' проблеми, а саме: чи завжди доцiльна присутнiсть декiлькоx спецiалiстiв одного виду спещальних знань при
оглядi мюця поди, коли можна обмежитися залученням одше!' особи? На наше переконання, е випадки, коли дiйсно доцiльне використання допомоги декшькох спецiалiстiв одного профiлю. Так, при оглядi мiсця вибуху залучаеться група вибухотехшюв, якi збирають частини вибухового пристрою на мiсцi злочину, що займае значну площу, чим пришвидшують проведення слiдчоi (розшуково!) дн.
Ще одним проблемним питанням е фшсащя дiяльностi спецiалiстiв при проведенш огляду мiсця поди. Так, Р. С. Белкш пише, що спещалют мае право робити заяви, зауваження, як слiд занести до протоколу слiдчоi (розшуковоi) дн [6, с. 400]. Варто вказати, що в п. 2 ч. 2 ст. 105 КПК Украши записано, що додатком до протоколу процесуальноi дп е письмовi пояснення спещалюпв, яю брали участь у здшсненш процесуальноi дн. За дослiдженням I. В. Пирога, з 264 протоколiв оглядiв мiсць подiй лише у 8 з них мютилися додатки у виглядi «пояснень спешалюта», що на переконання автора свщчить про небажання спещашслв складати окремий документ беручи на себе додаткову вщповщальнють [12, с. 268]. На наш погляд, одночасне складання декшькох протоколiв призведе до накопичення непотрiбних матерiалiв кримшального провадження. Крiм того, спецiалiст при складанш окремого документа втручатиметься у дiяльнiсть слiдчого з доказування у кримшальному провадженнi. Фiксування слiдчоi (розшуково!) дн одразу в двох протоколах затягне час слщчо!' (розшуково!) дн. Тому дослiдження спецiалiстiв потрiбно вщображати в протоколi слiдчоi (розшуково!) дн. Так, слiдчi Мiнiстерства внутрiшнiх справ i Служби безпеки Украши вважають, що результати дiяльностi спецiалiстiв тд час проведення слiдчоi (розшуково!) дн: 1) мають фiксуватися у протоколi слiдчоi (розшуково!) дп (вiдповiли 64,8 % опитаних); 2) повинш мютитися в окремому документi, складеному спешалютом (вiдповiли 19,6 % респондентiв); 3) результати дослщжень належить викладати у спешальному додатку до протоколу слщчо!' (розшуково!) дп (вважають 8,3 % слщчих); 4) результати дiяльностi спешалюта не повиннi фiксуватись у протоколi слiдчоi (розшуково!) дп (вiдповiли 5,2 % опитаних).
Судовi експерти Мшютерства охорони здоров'я, Мшютерства внутршшх справ i Мшютерства юстицп Украши переконанi, що результати дiяльностi спецiалiста пiд час проведення слщчо1' (розшуково1) дп мають вщображатись: у протоколi слiдчоï (розшуково1) дп (вважають 81,1 % респондента); спещалют мае складати окремий документ про результати дiяльностi (вiдповiли 16,6 % опитаних); результати дiяльностi спещалюта належить викладати у спецiальному додатку до протоколу слщчо1' (розшуково1) дп (вважають 8,3 % судових експерта). Таким чином, експерти i ^^i пiдтверджують доцiльнiсть опису всix дш спецiалiстiв виключно у протоколi слщчо1' (розшуково1) дп.
Цiкавими е даш щодо вiдображення дiяльностi спецiалiста у протоколах слщчих (розшукових) дiй. Так, узагальнення кримiнальниx проваджень по вбивствах показуе, що тд час огляду мюця поди проводились фото- i вщеофжсащя - у 42,11 % проваджень; застосовувалися науково-техшчш засоби при робот зi слiдами - у 28,95 % проваджень; використовувалися прилади для вимiрювання - у 9,21 % проваджень; застосовувалися оптичш пристро1' - у 1,32 % проваджень. Однак, беручи участь в оглядi мюця поди при розслщувант вбивств, сама дiяльнiсть спецiалiста висвiтлена таким чином: 1) спещалют здiйснював пошуковi дп iз застосуванням розшуково1' собаки - у 10,53 % проваджень; 2) проводив фото-, вщеозйомку, звукозапис - у 5,26 % проваджень; 3) спещалют складав плани чи схеми - у 1,32 % проваджень. Що стосуеться крадiжок, то при оглядi мюця поди використовувались: науково-техшчш засоби для роботи зi слщами - у 12,90 % проваджень; проводилась фото- i вщеофшсащя - в 7,26 % проваджень; використовувалися прилади для вимiрювання - в 6,45 % проваджень; оптичш прилади - в 0,81 % проваджень. Дiяльнiсть спещалюта за щею категорiею проваджень вщображена у протоколах наступним чином: 1) спещалют складав плани, схеми - зазначено у 2,42 % протоколiв; 2) здшснював фото-, вщеозйомку чи звукозапис -вщображено у 2,42 % прототив; 3) спещалют виконував пошуковi дп iз застосуванням розшуково1' собаки - вказано в 1,61 % прототив; 4) спещалют брав участь у вилученш об'еклв при залученш експерта - вiдображено в 0,81 %
протоколiв. Як бачимо, в протоколах недостатньо зафшсовано, яку саме дiяльнiсть здшснював спещалют. Тому слщ детально фшсувати у протоколi вс дп спецiалiста.
Спецiалiст пiд час дослщження мiсця подп може анаизувати певнi слiди та iншi об'екти огляду. Однак дискусшною е думка I. В. Пирога, що фжсащя дослщних дiй пiд час слщчо1' (розшуково!) дп, проведених спецiалiстом, i також 1'х результати у видi категоричних висновкiв чи версiй, мають фжсуватися у письмовiй формi. На переконання автора, результати дослщжень, судження, версп, припущення спецiалiста про обставини, що тдлягають встановленню i доказуванню, що засноваш на використаннi спещальних знань та сприятимуть розслiдуванню кримшального правопорушення, мають бути зафжсоваш [12, с. 265]. Як свщчить штерв'ювання судово-медичних експерпв Мiнiстерства охорони здоров'я, 1'м заборонено висловлювати пiд час огляду мiсця подп i трупа сво!' судження чи припущення щодо попередньо!' причини смертi особи та шших обставин. Тому на наше переконання, спещалют тд час огляду мюця поди не повинен висувати гшотези щодо поди кримшального правопорушення й шших обставин його вчинення, а слщчий не повинен вносити «судження» спешалюта до протоколу слщчо1' (розшуково1) дп, але слiд детально вщображати дп спецiалiста у протокола
Висновки. Таким чином, з метою тдвищення ефективностi стльно1' роботи слщчого i спецiалiстiв у статтi надано пропозицп щодо оргашзацп залучення спещашслв до огляду. Запропоновано кримiналiстичнi рекомендацп щодо тактики залучення спецiалiстiв тд час огляду мiсця подп. Висвгглено проблемнi питання стосовно фiксацii дш спецiалiстiв при проведеннi огляду мюця подп. Безперечно актуальними залишаються питання щодо тактичних особливостей залучення спещашслв при проведенш слщчих (розшукових) дш, що обумовлюе необхщнють подальшо1' розробки вщповщно1' проблематики.
Список л1тератури:
1. Ардашев Р. Г. Вопросы теории и практики расследования убийств, сопряженных с посткриминальным суицидом правонарушителя: монография / Р. Г. Ардашев. - Иркутск :
Изд-во ИрГТУ, 2013. - 188 с.
2. Быховский И. Е. Осмотр места происшествия / И. Е. Быховский. - М. : ВНИИ1111, 1973. - 97 с.
3. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий / А. Н. Васильев. - М. : Юрид. лит., 1981. - 183 с.
4. Вологин С. М. Взаимодействие следователя, оперативного работника уголовного розыска и эксперта-криминалиста при установлении лица, совершившего квартирную кражу / С. М. Вологин, А. В. Сивачев. - М. : ВНИИ МВД СССР, 1985. - 80 с.
5. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов. -Свердловск : Средне-Урал. книж. изд-во, 1975. - 183 с.
6. Криминалистика : учебник / Т. В. Аверьянова [и др.] ; под ред. Р. С. Белкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : НОРМА, 2005. - 992 с.
7. Кримшалютична техшка : навч. поаб. / за ред. А. В. Кофанова. - К. : КИИ, 2006. -
456 с.
8. Кримшальний процесуальний кодекс Украши [Електронний ресурс] : Закон Украши вщ 13.04.2012 р. № 4651-VI / Верхов. Рада Украши : офш. веб-портал. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/print1447502887199358. - Заголовок з екрану.
9. Литвиненко В. А. Участие специалистов в осмотре места дорожно-транспортного происшествия / В. А. Литвиненко // Актуальш проблеми кримшалютики : матерiали мiжнар. наук.-практ. конф. - Х., 2003. - С. 176-179. Ц ^^V \ \ ^
10. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений : монография / В. Н. Махов. - М. : РУНД, 2000. - 296 с. ^^пЛ \ ^V О \
11. Осмотр места происшествия: справочник следователя / под общ. ред. А. А. Леви. -2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрид. лит., 1982. - 272 с.
12. Пир1г I. В. Теоретико-прикладш проблеми експертного забезпечення досудового розслщування : монографiя / I. В. Пирш - Дншропетровськ : Лiра ЛТД, 2015. - 432 с.
13. Положення Про мшютерство внутршшх справ Украши [Електронний ресурс] : постанова Кабшету МЫс^в Украши вщ 28 жовтня 2015 р. № 878 / Верхов. Рада Украши : офш. веб-портал. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua. - Заголовок з екрану.
14. Про нащональну полщю [Електронний ресурс] : Закон Украши вщ 2 липня 2015 р. № 580-VIII / Верхов. Рада Украши : офш. веб-портал. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/580-19/print1447502887199358. - Заголовок з екрану.
15. Циркаль В. В. Участие группы специалистов в следственных действиях / В. В. Циркаль // Криминалистика и судебная экспертиза : республик. межведомств. сб. науч. и науч.-метод. работ. - К., 1979. - Вып. 19. - С. 59-64.
16. Шеттько В. Ю. Вибраш твори = Избранные труды / В. Ю. Шеттько. - Х. : Вид. агенщя «Апостшь», 2010. - 576 с.
17. Яблоков Н. П. Криминалистика : учебник / Н. П. Яблоков. - 2-е изд. перераб. и доп. - М. : НОРМА, 2009. - 400 с.
Яремчук В. О. Проблемы привлечения специалистов к проведению осмотра места происшествия (организация и тактика).
Проанализированы отдельные вопросы организации и тактики участия специалистов при проведении осмотра места происшествия. Раскрыты проблемы, связанные с привлечением специалистов к осмотру. Предложены криминалистические рекомендации по тактике привлечения специалистов. Раскрыты особенности фиксации деятельности специалистов при проведении осмотра места происшествия.
Ключевые слова: организация привлечения специалистов, тактика привлечения специалистов, осмотр места происшествия, пояснения специалистов, фиксация деятельности специалистов.
Teopia i npaKmuKa npaeo3naecmea. — Bun. 2 (8) / 2015 ISSN 2225-6555
Yaremchuk V. O. Challenges to specialists' involvement in an incident site inspection (organization and tactics).
Analyzed particular issues on organization and tactics of specialists' participation in an incident site inspection. Revealed insights into the challenges related to specialists' involvement in inspection. Given forensic sciences proposals for tactics of specialists' involvement. Revealed insights into the issues on characteristics of specialists' activity recording during an incident site inspection.
Key words: organization of specialists' involvement, tactics of specialists' involvement, incident site inspection, specialists' explanations, specialists' activity recording.
Hadiurnm do pеdкonегiï 23.11.2015 p.
Розширена анотащя
стати Яремчук В. О. на тему: «Проблеми залучення спещалк^в до проведення огляду мкця поди (оргашзащя i тактика)»
Yaremchuk Victoria Olegovna, Candidate of Law, Assistant Professor of department of Criminalistics, Yaroslav Mudryi National law University, Kharkiv
An extended abstract of a paper on the subject of:
CHALLENGES TO SPECIALISTS' INVOLVEMENT IN AN INCIDENT SITE INSPECTION (ORGANIZATION AND TACTICS)
Problem setting. The adoption of the Law of Ukraine «On national police» leads to substantive changes in organization of an investigator profession. These transformations affect interactions between national police investigators and specialists.
Relevance of the research topic. Today it is important to analyze organization and tactics of specialists' participation in an incident site inspection in the context of reforming criminal justice authorities, in particular, the national police, prosecutor's office.
Recent research and publications analysis. A specialist's participation in investigative actions (search activities), in particular, in inspection was explored by scholars such as R. H. Ardashiev, R. S. Bielkin, О. А. Levi, V. М. Makhov, I. V. Pyrih, V. V. Tsyrkal, V. Yu. Shepitko, М. P. Yablokov.
Paper objective. The purpose of the paper is to explore organization and tactics of specialists' involvement in an incident site inspection.
Paper main body. At present specialists are important participants of an incident site inspection during investigation of various criminal offences. Investigators contact appropriate specialists even when planning an incident site inspection. Depending on a type of the investigated criminal offence an investigator
involves specialists of a certain type.
Involvement of specialists varies depending on their types. For example, organization of participation of cytologists with sniffing dogs requires optimization. It is wrong that the operational investigative group, which went to an incident site having received a notice of criminal offence commitment, shall organize cytologists so they arrive at this incident site. It runs counter to the provision on an incident site inspection urgency. At present there are significant difficulties in organization of a forensic expert's involvement in an incident site and corpse inspection. In practice, one forensic expert serves several districts in the city when is on duty. Therefore inspections can be conducted even in a day following a person's death. There is a need to increase a quantity of Forensic Medical Bureau staff in order to make their assistance to investigators effective. Difficulties also arise in organization of scuba divers' involvement in water reservoir inspection and corpse search.
It is also required to turn to issues on tactics of specialists' involvement in an incident site inspection. Different attitudes on understanding of tactics of specialists' involvement are expressed in literature (A.V. Kofanov, V.M. Makhov). It should noted that a specialist provide an investigator assistance in tactical techniques implementation during an incident site inspection.
Practice knows false approaches to tactics of specialists' involvement in an incident site inspection. In one case investigators refuse to examine before a specialist comes. In another case a specialist individually examines before an investigator arrives at the incident site and this investigator, not examining the incident place, makes records on detected objects according to oral information provided by the specialist. Therefore it is advisable an investigator and a specialist to jointly inspect an incident site. If there are several incident sites an investigator and a specialist separately conduct inspection, and this situation is incorrect. Though they will save working time, an incident site inspection is not fully conducted.
During an incident site inspection we propose to use several specialists: (A)
possessing various special knowledge; (E) specialists who use special knowledge in
one special subject area; (B) it is possible to involve a body of specialists; or to
2
involve a group of specialists when simultaneously conducting inspection of several incident sites.
It is inadvisable to draw up two protocols by a specialist and an investigator. It will lead to piling-up of unnecessary criminal proceeding materials. Moreover, a specialist will interfere in an investigator's evidence activity when drawing up a particular document. Therefore it is essential to reflect specialists' research in the protocol of investigative action (search activities).
Conclusions of the research. Thus, the paper gives proposals for organization of involvement of specialists of separate categories in inspection. Forensic sciences recommendations on tactics of specialists' involvement in inspection are made. Discussed problematic issues on recording of specialists' actions during an incident site inspection. Issues on tactical characteristics of specialists' involvement in investigative actions (search activities) remain relevant and it specifies the need of further development of appropriate topics.
