CC BY
370
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
средства и способы для раскрытия преступления, а само расследование зашло в тупиковую ситуацию.
Во - вторых, информация, полученная от экстрасенса, не может, вялятся источником доказательства наличия или отсутствия вины в суде.
В - третьих любая информация, полученная от экстрасенса должна оцениваться лишь как ориентирующая информация, на основании которой в последующем будут формулироваться частные версии, которые потом в обязательном порядке будут проверяться процессуальным путем. Список использованной литературы:
1. Дубинин Л.Г. Андриенко П.А. Использование парапсихологии в криминалистике (паракриминалистика) «Российский следователь», 2012, № 20
2. Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Саратов, 1999. С. 64.
3. Кривцов А.Ф. О некоторых возможностях использования способностей экстрасенсов в криминалистике // Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. М., 1994. С. 135 - 138.
4. Свенцицкий А.Л. Краткий психологический словарь. М.: Проспект, 2011. С. 302.
5. Стрельченко А.Б. Использование экстраординарных способностей человека при раскрытии преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1995.
6. «Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник» / под ред. А.И. Чучаева «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2013 // СПС Консультант Плюс, 2015.
7. Сысенко А.Р. Участие специалиста в допросах и обысках, проводимых при расследовании преступлений по горячим следам «Эксперт-криминалист», 2010, № 3. // СПС Консультант Плюс, 2015.
© Остапенко И.А., 2016
УДК 656.13 + 341.15
Полякова Светлана Владимировна
ст. преподаватель каф. УиП, ЮУрГУ (НИУ), г. Челябинск, РФ E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ФОТО - И ВИДЕОФИКСАЦИИ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ
Аннотация
В статье рассматриваются основные технические ошибки, выявленные при анализе материалов автоматической фиксации правонарушений. Сегодня деятельность Госавтоинспекции невозможно представить без специальных, работающих в автоматическом режиме технических средств, использование которых закреплено законодательно. Практика применения средств автоматической фиксации правонарушений в сфере дорожного движения имеет ряд неоспоримых преимуществ, но в тоже время обнаруживает некоторые проблемы.
Ключевые слова
Фото - видеофиксация, правила дорожного движения (ПДД), транспортное средство (ТС).
Практика применения средств автоматической фиксации правонарушений в сфере дорожного движения расширилась и в настоящее время приобрела особую актуальность. Во многом это связано с увеличением количества транспортных средств на дорогах, повышающих необходимость обеспечения личной безопасности участников дорожного движения, а также оптимизацией человеческих ресурсов при выявлении правонарушений в этой сфере. Как отмечает профессор В.И. Майоров: «Применительно к сфере
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
дорожного движения обеспечение безопасности участников процесса, удовлетворение транспортной потребности предлагается рассматривать как деятельность государственных органов и органов местного самоуправления по управлению в этой сфере» [3, с.117].
«В области дорожного движения ежегодно совершаются десятки, а с учетом латентности - сотни миллионов нарушений правил дорожного движения (ПДД). Нарушения ПДД являются основной причиной создания аварийных ситуаций, и как следствие - дорожно-транспортных происшествий» - указывает В.И. Майоров [1, с.43]. Основной целью выявления ПДД является минимизация правонарушений в этой сфере и соответственно уменьшение возможности ДТП. Известные правоведы-административисты акцентируют внимание именно на этом аспекте: «Частота выявления случаев правонарушений, формирующих поведение водителей в желательном направлении, по зарубежным исследованиям, должна составлять не менее 50% всех случаев правонарушений. В противном случае не следует ожидать сколько-нибудь заметного эффекта от дорожного надзора» [2, с.252]. По состоянию на апрель 2016 года центры обработки информации, в которых аккумулируются все правонарушения правил дорожного движения, допущенные водителями и зафиксированные автоматическими комплексами, сегодня действуют в 79 субъектах Российской Федерации
[5].
Изучение практики использования технических средств автоматической фиксации правонарушений показывают, что они позволяют обеспечить круглосуточный контроль транспортных потоков на многополосных автомобильных дорогах и пересечениях любой степени сложности, с достаточной точностью осуществлять одновременную или последовательную фиксацию нескольких правонарушений, в т.ч. сопровождающуюся непрерывной видеозаписью с распознаванием регистрационных знаков транспортных средств. Применение приборов фиксации нарушений в десятки раз повышает эффективность надзора за соблюдением правил дорожного движения, резко уменьшает число нарушений.
Самой большой проблемой в применении работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является установление вины водителя транспортного средства (ТС). Данный вопрос возник в связи с внесением изменений в КоАП РФ, а именно - введением ст. 2.6.1. «Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств», устанавливающей, что за правонарушения в области дорожного движения будут отвечать собственники или владельцы ТС независимо от того, находились ли они за рулем совершившего правонарушение автомобиля или нет. Также была дополнена ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», в примечании к которой законодатель указывает, что ее положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Это послужило причиной многих дискуссий среди ученых-административистов. Так, например, Т.М. Занина и А.И. Четверикова считают, что устанавливая презумпцию виновности лиц, на имя которых зарегистрированы ТС, зафиксированные устройствами автоматической фиксации правонарушений, означает не что иное, как факт законодательного игнорирования принципа презумпции невиновности и привлечения к административной ответственности участников дорожного движения, которые в случае несогласия с предъявленным обвинением должны будут отстаивать свою невиновность [4].
В целом практика привлечения к ответственности за нарушение правил дорожного движения, зафиксированных с помощью приборов автоматической фото - видеофиксации правонарушений, в разных регионах складывается по-разному. При этом ежегодно увеличивается количество лиц, незаконно привлекаемых к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме.
На основе практических данных можно выделить две группы проблем применения средств автоматической фото - и видеофиксации нарушений правил дорожного движения: 1) организационно-технические; 2) правовые (материально-правовые и процессуальные).
К первой группе - организационно-технических проблем, относится техническое несовершенство средств автоматической фиксации правонарушений. Анализ материалов судебной практики позволяет говорить о несовершенстве использования средств автоматической фиксации правонарушений в качестве надлежащего доказательства. Рассмотрим основные технические ошибки, выявленные при анализе
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
материалов автоматической фиксации правонарушений.
1. Ошибки, связанные с распознаванием комплексом автоматической фиксации правонарушения государственного регистрационного знака автомобиля, марки автомобиля (комплекс автоматической фиксации правонарушения, ошибочно «назначает» виновником ТС с похожими регистрационными знаками).
2. Ошибки определения конкретного ТС нарушителя, когда в зоне контроля комплекса находится более одного ТС. При таких ошибках комплекса автоматической фиксации невозможно достоверно установить ТС, водитель которого нарушил правила дорожного движения.
3. Ошибки определения места для комплексов фиксации нарушения правил дорожного движения. В частности, к таким нарушениям относятся случаи, когда место проведения замера скоростного режима с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не находится в зоне действия знаков, ограничивающего максимальную скорость.
4. Ошибки, связанные с техническим сбоем комплекса автоматической фиксации правонарушений.
Ко второй группе - правовым проблемам относятся материально-правовые и проблемы
процессуального оформления показаний специальных технических средств, в качестве доказательств. В настоящее время весьма спорным вопросом материально-правового характера по применению средств автоматической фото-видеофиксации правонарушений является надлежащее информирование водителей транспортных средств о месте расположения указанных устройств.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013г. № 20 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» [6] правила дополнены абзацев 8.23., который указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки и видеозаписи, или средствами фото, киносъемки и видеозаписи. При этом применяться такая табличка может только вместе с предусмотренными дорожными знаками, а также со светофорами. По мнению некоторых правоприменителей, отсутствие такой таблички является основанием для обжалования протокола об административном правонарушении как вынесенном с нарушением закона. Таким образом, на сегодняшний день нет единообразного подхода к решению указанной проблемы. Можно утверждать, что отсутствие знака 8.23. «Фотовидеофиксация» не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении, поскольку указанный знак относится к знакам дополнительной информации.
Еще одной материально-правовой проблемой, возникающей при применении показаний средств автоматической видеофиксации, является то, что в силу примечания к ст. 1.5. КоАП РФ гражданин или юридическое лицо должны самостоятельно доказывать свою невиновность. И если доказать свою непричастность к совершению административного правонарушения по тем основаниям, что ТС находилось в пользовании иного лица, возможно (например, предоставив соответствующий договор о передачи транспортного средства другому лицу), то доказать факт того, что показания средства автоматической фиксации правонарушений являются ошибочными порой бывает невозможно. Следует отметить, что судебная практика исходит из того, что наличие сертификата на устройство фото-видеофиксации свидетельствует о доброкачественности его показаний.
Таким образом, практика применения средств автоматической фиксации правонарушений в сфере дорожного движения имеет ряд неоспоримых преимуществ, но в тоже время обнаруживает некоторые проблемы, которые нуждаются в новых решениях.
Список использованной литературы:
1. Майоров В.И. Об общественной опасности административных правонарушений в области дорожного движения // Вестник Челябинского государственного университета. - 2015.- № 13 (368). Право. Вып. 42.- С. 43-47.
2. Майоров В.И., Петров А.Ю. Государственный контроль и надзор в сфере обеспечения безопасности дорожного движения // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского - 2015. - № 5-6. - С. 249-255.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
3. Майоров В.И. Актуальные проблемы административной ответственности в сфере дорожного движения // в сборнике: Актуальные проблемы административной ответственности материалы VIII всероссийской научно-практической конференции. - 2015. С. 114-123.
4. Занина Т.М., Четверикова А.И. Организационно-правовые аспекты применения средств фотовидеофиксации в системе контроля за безопасностью дорожного движения // Вестник Воронежского института МВД России. - 2013. - № 1. - С. 89.
5. Официальный сайт ГИБДД. - www.gibdd.ru
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2013г. № 20 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013г. - № 5. - Ст. 371.
© Полякова С.В., 2016
УДК 347.921.8(470+571)
Романова Анна Евгеньевна
студентка юридического факультета ФБТОУ ВО МГУ им. Н. П. Огарёва кафедра правовых дисциплин E-mail: [email protected]
БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ В РОССИИ
Аннотация
В статье дается определение бесплатной юридической помощи. Раскрываются возможности ее получения. Анализируются основные проблемные вопросы оказания юридических услуг на безвозмездной основе.
Ключевые слова
Бесплатная юридическая помощь, население, юридическая клиника.
Получение бесплатной юридической помощи в Российской Федерации является правом каждого гражданина нашей страны. Это право предусмотрено Конституцией Российской Федерации и выражено в пункте 1, статьи 48: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно». Несмотря на данную конституционную гарантию, право на ее реализацию не было предоставлено в надлежащем виде. Чтобы в большей степени урегулировать данную проблему законодатель принимает 12 ноября 2011 года Федеральный закон № 324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее — Закон), который вступил в действие 15 января 2012 года. Учитывая важность данной проблемы в этом законе нет единого понимания такой помощи, и это приводит к определенным трудностям в процессе реализации прав граждан. [3, c.116] Важным аспектом в ней является неурегулированная процедура отнесения граждан к категории, имеющей право на получение бесплатной юридической помощи. Из-за этого приходится больше времени тратить на определение таких лиц, запрашивать у них соответствующие документы на определение их статуса. Также нужно определить по какому вопросу обращается клиент и можно ли оказать ему бесплатную помощь. [2, c.65]
Закон предъявляет минимальные требования к лицам, оказывающим бесплатную помощь. Для этой деятельности необходимым и достаточным считается лишь наличие высшего юридического образования (ст. 8). [1, с. 127] Что является не очень разумным решением. Так как это может привести к проблемам различного рода. Потому что помощь должна быть не только бесплатной, но и качественной.
