Проблемы применения системы наказаний, определенных в ст. 44 УК РФ, к преступлениям гл. 22 УК Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

Исакова Юлия Игоревна

кандидат юридических наук, доцент, доктор социологических наук, заведующая кафедрой уголовного права и криминалистики Донского государственного технического университета в г. Ростов-на-Дону, Россия [email protected]

Проблемы применения

СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ, ОПРЕДЕЛЕННЫХ В ст. 44 УК РФ, К ПРЕСТУПЛЕНИЯМ гл. 22 УК

Julia I. Isakova

candidate of jurisprudence, associate professor, doctor of sociological sciences, manager of chair Criminal right and criminalistics Donskoy's establishments state technical university in the city Rostov-on-Don, Russia [email protected]

The problem of applying the

system of penalties defined in article 44 of the criminal code, to crimes of the chapter 22 of the criminal code

Аннотация. В данной статье рассмотрены проблемы системы наказаний, назначаемых вследствие совершения преступлений в экономической сфере. Уголовный Кодекс предлагает определенный перечень наказаний за совершение экономических преступлений. Однако, мы видим проблемы в вопросах применения отдельных видов наказания. Они возникают ввиду специфики конкретных составов преступлений в экономической сфере. Например, причинами трудностей правоприменения может выступать то, что преступления совершаются в рамках предпринимательской деятельности; имеют специальный субъектный состав; и многое другое. Анализ уголовного законодательства свидетельствует о серьезных диспропорциях в системе санкций за данные преступления. Однако, для преодоления данных противоречий и недостатков могут быть предложены законодательные инициативы, предложенные в статье.

Ключевые слова: преступление, наказание, санкция, уголовный закон, экономическая деятельность, специальный субъектный состав, квалификация.

Annotation. This article deals with the problems of system penalties due to the Commission of crimes in the economic sphere. The criminal Code has a specific list of punishments for economic crimes. However, we see problems in the application of certain types of punishment. They arise due to the nature of specific crimes in the economic sphere. For example, the causes of the difficulties law enforcement can act what crimes are being committed in the framework of business activity; have a special subject structure; and much more. And also, analysis of the criminal legislation reveals serious disproportions in the system of sanctions for these crimes. However, to overcome data inconsistencies and shortcomings can be proposed to legislative initiatives proposed in the article.

Keywords: crime, punishment, sanction, criminal law, economic activity, special subject composition, qualification.

Уголовный закон устанавливает строго определенный перечень (систему) наказаний, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления (см. ст. 44 УК РФ). Вместе с тем, нам представляется, что наказания, применяемые к специальным субъектам, совершившим преступления в сфере экономической

деятельности, имеют (или, по крайней мере, ) .

связано с тем, что преступления в сфере экономической деятельности характеризуются определенными особенностями:

- совершаются, как правило, не просто в экономической сфере, а именно в рамках предпринимательской деятельности;

- имеют специальный субъектный состав;

- представляют, как правило, «беловоротнич-

ковую преступность»;

-

находится в определенной зависимости от получаемой виновным материальной выгоды и т.д.

Анализ уголовного законодательства, свидетельствует о серьезных диспропорциях в системе санкций за данные преступления.

Необходимо отметить, что санкции, закрепленные во многих статьях главы 22 УК РФ, обладают определенными недостатками:

1) не во всех нормах согласованы санкции, которые предусматривают ответственность за смеж-

, ,

совершаются особо специальным субъектом;

2) содержание санкций не соответствует характеру общественной опасности тех деяний,

вследствие совершения которых может быть

;

3) не обеспечивают дифференциации и индивидуализации наказания [5, с. 96-107].

Примером несогласованности являются санкции статей 169, 170 УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые

особо специальным субъектом. Так, основные

,

ст. 169, 170 УК РФ, относятся к небольшой тяжести. Основные составы злоупотребления и превышения должностными полномочиями (ст. 285, 286 УК РФ) оцениваются законодателем как преступления средней тяжести, а квалифицированные и особо квалифицированные разновидности этих деяний относятся к тяжким преступлениям.

( . 201 )

относится к преступлениям средней тяжести. Как

,

степени тяжести преступлений имеет место и в

случае воспрепятствования законной предпри-

, -

ный ущерб (ч. 2 ст. 169 УК РФ), по сравнению с иным злоупотреблением должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия, или превышением должностных полномочий с при-

( . 3 . 285 . «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 169 УК РФ - является преступлением небольшой тяжести, деяние, ответственность за которое установлена ст. 315 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а преступные посягательства, описанные ч. 3 ст. 285 и ч.3 ст. 286 УК РФ - к тяжким преступлениям. Очевидна нелогичность объединения в одной специальной норме деяний, представляющих собой преступления одинаковой категории, тогда как эти же деяния согласно общим нормам являются преступлениями разных ,

друг от друга по степени тяжести. Неясна и позиция законодателя, состоящая в том, что специальная норма, установленная ст. 170 УК РФ, является менее строгой, поскольку ею не предусмотрен такой вид наказания, как лишение свободы, по сравнению с общими нормами, содер-

. 285 292 ,

данный вид наказания установлен [2, с. 106, 107]. На наш взгляд, санкции за преступления,

. 169, 170 ,

случае не должным быть меньше, чем за иные преступления, совершаемые должностными лицами (ст. 285, 286 УК РФ). Поэтому в уголовный закон необходимо внести соответствующие из.

Сопоставление санкций смежных норм, предусматривающих ответственность за незаконное получение вознаграждений участниками и организаторами профессиональных спортивных со-

ревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 3 и ч. 4 ст. 184 УК РФ) и коммерческого подкупа (ч. 3 ст. 204 УК) дает основания сделать вывод, что два первых преступления законодатель относит к деяниям небольшой тяжести, а - .

противоречие в законе также необходимо устранить, повысив наказание за преступления, описанные в ч. 3, 4 ст. 184 УК РФ.

, -

ке ценных бумаг (ст. 185 УК РФ) является специальной нормой по отношению к злоупотребле-( . 201 ) -( . 285 ).

Крупный ущерб, предусмотренный ст. 185 УК, вполне сопоставим с существенным вредом правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Поэтому санкция ст. 185 УК, соответствующая преступлению небольшой тяжести представляется чрезвычайно низкой, не соответствующей опасности деяния.

Не согласованы и санкции ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174-1 УК РФ. Поскольку в результате введения в уголовный закон двух указанных норм объем криминализации изменился, прежде всего, по , -

чается в усилении санкции. Между тем, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкции ч. 1 ст. 174 УК и ч. 1 ст. 174-1 УК были уравнены: они предусматривают штраф до 120 тыс. рублей. В связи с этим разделение на две статьи вообще теряет всякий смысл [1, с. 18]. С этой точки зрения трудно объяснить то обстоятельство, что санкции ч. 2-4 ст. 174-1 УК РФ выше, нежели

санкции аналогичных частей ст.174 УК РФ. По,

средств или иного имущества, сам приобретший

их в результате преступления, несет повышен-( ,

предусмотренного ст. 174 УК РФ) ответственность только при наличии квалифицирующих

.

только один - увеличить наказание за преступление, описанное ч. 1 ст. 174-1 УК РФ.

По нашему мнению, построение санкций статей 22 -служивает критики и с точки зрения возможностей индивидуализации ответственности. Представляется, что, наказывая, прежде всего надо

исходить из целей, желаний субъектов преступ-

,

интерес. Как правильно отмечают Л. Л. Крутиков и Н.О. Дулатбеков, принцип талиона в вопросах

уголовной ответственности за экономические ( )

.

преступлений причиняется собственности, экономическим отношениям, те. носит вещный характер, то и ответственность должна быть компенсаторной. Получить обратный результат (от желаемого для виновного лица) - наиболее эффективный способ воздействия на его правосознание, причем эта реакция со стороны государ-

ства должна быть сильнее и многократно превышать объем посягательства [4, с. 99].

Поэтому наиболее действенным наказанием здесь будет «ударить по карману» - применить штраф, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Придерживаясь комплексной классификации, предложенной применительно к действующему уголовному закону [3, с. 29], рассмотрим особен-

22

РФ со специальным субъектом.

По критерию наличия (отсутствия) в санкции дополнительных наказаний выделяются простые и кумулятивные санкции статей.

В ст. 169, ч. 2 171, ч. 2 ст. 171-1, ст. 172, 173, ч. 2,3, 4 ст. 174, ч. 2,3,4 ст. 174-1, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 188, ч. 3 ст. 189, 190, ст. 195-197 УК РФ предусмотрено совместное применение основного и дополнительного наказания в виде штрафа. В ч. 2,3 ст. 183, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 , 199, 199-1, 199-2 УК РФ дополнительным видом наказания является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Дополнительного наказания нет в ст. 176, 177, ч. 1,2 ст. 178, ст. 185, 185-1, 192, 193, ч. 1 ст. 194, ст. 198 УК РФ. Это снижает возможности индивидуализации уголовной ответственности.

Вторым критерием выделения видов санкций является количество основных наказаний,

предусмотренных в них: одно (единичные) или ( ).

В большинстве норм о преступлениях в сфере

, -

, -

тивные основные наказания:

В ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 171-1, 173, ч. 2 ст. 174, ч. 2 ст. 174-1, 176, ч. 1, 2 ст. 178, ч. 2,3 ст. 183, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст. 185, 192, 196, 197, 198, 199, 199-1, 199-2 УК РФ альтернативой штрафу является лишение свободы. Очевидно, что в совре-, -

рать между штрафом и лишением свободы, средства достижения целей наказания в данном случае ограничены.

Однако, в ч. 4 ст. 183, 193 УК РФ - санкция не предусматривает альтернативы лишению сво-.

виде условного лишения свободы, большинство преступников и граждан воспринимают это как безнаказанность.

Уголовно-правовые санкции ч. 1 ст. 174 и ч. 1 . 174.1

штрафу, и по существу ограничивают суды в правоприменительной деятельности. К тому же, в со. 5 . 46 , уклонения от уплаты штрафа он заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй. Поскольку

никаких видов наказания кроме штрафа санкции ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174-1 УК РФ не предусматривают, то осужденный за легализацию может безнаказанно уклоняться от уплаты штрафа.

Поразительно и то обстоятельство, что санкции многих статей не предусматривают исправи-( . 174, 174-1 . ).

Поскольку для преступлений, предусмотренных 22 «

деятельности» УК РФ, особо значимы признаки, характеризующие профессию и род деятельности специального субъекта, то очевидно, что к специальным видам наказания относится лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в ззпрещении занимать должности или зани-

,

лицу в совершении преступления. В большинстве случаев лицо и не могло посягать на охраняемые законом общественные отношения, не являясь их участником, что имеет место, в частности, при совершении различных преступных злоупотреблений

по службе или в сфере профессиональной дея-. ,

обладал полномочиями по службе и не занимался

,

быть лишен права на такое занятие.

. 2 . 47 ,

применяться как в качестве основного, так и в ка.

применяется в соответствии с общими правилами назначения наказания в том случае, если предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК.

Глава 22 УК РФ раскрывает положения о лишении лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного наказания всего в пяти случаях: согласно ч. 1, 2 ст. 169, за воспрепятствование законной предпринимательской , ( . 170)

сделок с землей; согласно ч. 3 ст. 184 УК РФ, также под действие норм уголовного кодекса подпадает подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; в соответствии с ч. 1 ст. 189 УК РФ вышеназванному наказанию подвергается лицо, которое осуществляет незаконные экспорт или передачу сырья, материалов, оборудования, технологий, научно, -

( ), -

пользованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.

Зораздо чаще данный вид наказания применяется в качестве дополнительного. Санкции статей Особенной части действующего Уголовного кодекса предусматривают применение анализируемого вида наказания в двух вариантах:

1) , суд его обязан применить;

2) -этом случае суд может и не применять дополни.

22

занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве дополнительного обязательного наказания за деяния, описанные в ч. 2 и 3 ст. 183, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст.194, ч. 1 и 2

ст. 199, ч. 1 и 2 ст. 199-1, ст.199-2 УК РФ (всего в

).

, -

тей, описывающих преступления со специаль-

,

.

,

22 -декса, где субъект преступления - специальный, предусматривают возможность применения судом такого специального вида наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Таковы, например, санкции ст. 171-1, 173, 174, 174-1, ч.3 ст. 175, 176, 177, ч. 2 ст. 178, 185,

185-1, п. бч. 3 ст. 188, 195,196,197 УК РФ.

, -

ального субъекта имеется в большинстве из перечисленных норм (п.бч. 3 ст. 174, п. бч.3 ст. 174-1, ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, 177, ч. 2 ст. 178, 185-1, п. бч. 3 ст. 188, 195, 196, 197 УК РФ).

В некоторых же нормах, лишение лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве дополнительного обяза-

Литература:

1. Бочаров ЕЛ. Проблемы законодательной регламентации и совершенствования уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или имущества, заведомо добытых преступным путем // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Сборник научных трудов под ред. НА. Лопашен-ко. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и

коррупции: Сателлит, 2003. С. 361; Якимов О.Ю.

( ) , -

ных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы : автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов., 2004. С. 18.

2. . . .

СПб., 1999. С. 79, 80; Волженкин Б.В. Преступле-

. .,

2002. С. 146, 147. Гаухман Л.Д. и Максимов СБ. Преступления в сфере экономической деятельности. С. 106, 107.

3. . . -

// -ловного права. Избранные статьи (1982-1999 гг.). Ярославль, 1999. С. 29.

тельного наказания за совершение деяния, содержащего признаки основного и квалифициро-, -

цированный состав эта разновидность наказания отсутствует (ч. 4 ст. 183, ч. 3 ст. 189 УК РФ). И, наконец, это наказание предусмотрено в качестве дополнительного обязательного в санкции ч. 2 ст. 194 УК РФ, установленной за совершение деяния, содержащего признаки квалифициро-ва н н ого состава, а в санкции ч. 1 ст. 194 УК РФ за основной состав этого преступления его нет.

На наш взгляд, представляется необоснованным

и отказ от конфискации имущества, как вида уго-. ,

часть УК РФ необходимо вернуть нормы, касаю-

,

22 -ства в качестве меры наказания.

С учетом изложенного, при конструировании 22 ,

учесть следующие факторы: 1) более высокую общественную опасность деяний, запрещенных 22 , -нию с преступлениями против собственности;

3) -сти должностных и служебных преступлений -преступлениям в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием служебного положения лицами, выполняющими управ-ленч еские функции в коммерческих и иных организациях и должностными лицами;

4) -фицированного состава по сравнению с основным и особо квалифицированного по сравнению

.

Literature:

1. Coopers E.A. Problems of a legislative regulation and improvement of criminal liability for legalization (washing) of the money or property which is obviously got in the criminal way // Crime and corruption: modern Russian realities. The collection of scientific works under the editorship of N.A. Lopashenko. Saratov, the Saratov Center for research of problems of organized crime and corruption: Satellite, 2003. Page 361; Yakimov O.Yu. Legalization (washing) of the income acquired in the criminal way: criminal and legal and criminal and political problems : avtoref. yew. ... Cand.Jur.Sci. Saratov, 2004. Page 18.

2. Volzhenkin B.V. Economic crimes. SPb. 1999. P. 79, 80; Volzhenkin B.V. Crimes in the sphere of economic activity. SPb., 2002. Page 146, 147. Gau-khman L.D. and Maximov S. V. Crimes in the sphere of economic activity of. P. 106, 107.

3. Kruglikov L.L. About types and types of sanctions in the criminal legislation // Problems of the theory of criminal law. Chosen articles (1982-1999). Yaroslavl, 1999. Page 29.

4. Кругликов Л.Л. Экономические преступления (

ответственности и наказания : учеб. пособие / Л.Л. Крутиков, Н.О. Дулатбеков. Яросл. гос. унт. Ярославль., 2001. С. 99.

5. . . « ( -ческая) преступность» в США: криминологические и уголовно-правовые аспекты / О. Г. Соловьев,

. . // преступления: Сб. науч. статей. Вып. 3 под ред. Л.Л. Крутикова. Ярославль., 2000. С. 96-107.

4. Kruglikov L.L. Economic crimes (questions of differentiation and individualization of responsibility and punishment : Studies. Grant / L.L. Kruglikov, N.O. Dulatbekov. Yarosl. Gos. un-t. Yaroslavl, 2001. Page 99.

5. Soloviov O.G. nightingales. «White-collar (economic) crime» in the USA: criminological and crimi-n a I an d I e gal aspects / O.G. Soloviov, E.E. Khudya-kov // Tax and other economic crimes: Сб. науч. articles. Vyp. 3. Under the editorship of L.L. Krutik-ov. Yaroslavl, 2000. P. 96-107.