CC BY
55
УДК 343.13 DOI: 10.24420/KUI.2018.32.13981
Т.В. Стукалова
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ТЕРРИТОРИИ ОТ ОДНОГО ГОСУДАРСТВА К ДРУГОМУ
CHALLENGES ARISING FROM THE APPLICATION OF STANDARDS OF CRIMINAL PROCEDURAL LAW AS A RESULT OF THE TRANSITION OF TERRITORY FROM ONE STATE TO ANOTHER
Введение: в статье исследуются некоторые аспекты проблем применения уголовно-процессуального права, возникающие при переходе географической территории от одного государства к другому. Тематика эта достаточно актуальна, поскольку в современный период в мире участились случаи изменения юрисдикционного статуса территорий в связи с приобретением самостоятельности (например, Каталония) или переходом территории от одного государства к другому (например, Крым).
Материалы и методы: в процессе исследования были использованы описательный, научно-аналитический, историко-правовой, теоретико-юридический методы, анализ и синтез в рамках сравнительного анализа. В ходе исследования проводилось обобщение материалов опубликованной судебной практики. Кроме того, автор статьи в рамках исследования провел анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов Республики Крым, в частности были опрошены сотрудники прокуратуры и сотрудники подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел.
Результаты исследования: в ходе проведенного научного исследования выявлены проблемы, возникающие в деятельности правоохранительных органов, по применению норм уголовно-процессуального права при смене юрисдикции территорий. Эти проблемы могут коснуться и правового статуса правоохранительных органов, и деятельности по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.
Обсуждение и заключения: при применении норм уголовно-процессуального права территориальный субъект должен руководствоваться действующим уголовно-процессуальным законом. Однако при смене юрисдикции территорий меняется и уголовно-процессуальный закон, подлежащий применению.
Следует помнить, что в рамках международных стандартов в области прав человека существуют общие принципы привлечения к уголовной ответственности: презумпции невиновности, осуществления правосудия только судом, невозможности «поворота к худшему» и др. Все эти принципы должны обеспечиваться и соблюдаться вне зависимости от изменения юрисдикции различных территорий.
Выявление и решение найденных проблем поможет повысить эффективность деятельности по привлечению лиц к уголовной ответственности и реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление при изменении правового статуса территории.
Ключевые слова: Российская Федерация, Крым, Севастополь, Украина, Косово, уголовное дело, действие уголовно-процессуального закона в пространстве.
Для цитирования: Стукалова Т.В. Проблемы применения норм уголовно-процессуального права при переходе территории от одного государства к другому // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2018. Т. 9, № 2. С.291-298. DOI: 10.24420/KUI.2018.32.13981
Introduction: the paper considers some aspects of the challenges the application of standards criminal procedural law as a result of the transition of territory from one state to another. The topic is is very urgent as the number of cases of change of jurisdictional status of territories arose on grounds of independent state (for example, Catalonia) or transition of territory from one state to another (for example, Crimea)
Materials and Methods: descriptive, scientific-analytical, historic and legal, theoretical and legal methods, analysis and synthesis were used in the framework of comparative analysis. In the course of the study, the materials of published judicial practice were summarized. Generalization of the published cases was held.
Besides, the author carried out interview of police officers of Crimea, particularly employees of the prosecutor's office and members of the economic security units and anti-corruption departments of internal affairs bodies within the research.
Results: in the course of the scientific research, the problems, encountered in the activity of law enforcement bodies, were revealed, and the application of the norms of the criminal procedural law in the course of changing the jurisdiction of the territories. These problems can affect the legal status of law enforcement agencies, and the activities to investigate, review and resolve criminal cases.
Discussion and Conclusion: when applying norms of criminal procedural law, the subject should be guided by the current criminal procedure law. However, when the jurisdiction of territories changes, the criminal procedural law, which is subject to application, also changes.
It should be remembered that, within the framework of international human rights standards, there are general principles of criminal prosecution, such as the principle of the presumption of innocence, the principle of the administration of justice only by the court, the principle of impossibility of "turning to the worst", etc. All these principles should be respected and maintained regardless of changes in jurisdiction of different territories.
Identification and solution of the problems identified will help to increase the effectiveness of activities to bring individuals to criminal responsibility and the effectiveness of the implementation of the principle of the inevitability of criminal responsibility for the crime committed while changing the legal status of the territory.
Key words: Russian Federation, Crimea, Sevastopol, Ukraine, Kosovo, criminal case, the operation of the criminal procedural law in space.
For citation: Stukalova T.V. Challenges arising from the application of standards criminal procedural law as a result of the transition of territory from one state to another // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2018. V.9, N 2. P.291-298. DOI: 10.24420/KUI.2018.32.13981
Введение
Второе десятилетие XXI века в мире ознаменовалось событиями, оказавшими большое влияние на глобальную геополитическую картину, изменившими складывавшийся в течение полувека стратегический баланс сил в мире и способствующими возникновению новых вызовов и угроз.
Наряду с нестабильной экономической ситуацией в мире происходит дальнейшее обострение социальных и военных конфликтов, которые порой принимают глобальный характер.
Все указанные факторы приводят в том числе и к военным конфликтам, «переделу» территорий и отделению некоторых субъектов государств в самостоятельные страны. Примером может служить объявление в октябре 2017 года резолюции о независимости Каталонии и отделении ее от Испании, которое можно расценивать пока как заявление о намерениях.
В связи с этим возникает множество проблем, связанных с существованием правого пространства в различных сферах жизнедеятельности. Наиболее существенные проблемы связаны с применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Результаты исследования
Территория государства - это часть планеты Земля, находящаяся под суверенитетом соответствующего государства.
Государственную территорию образуют: сухопутная территория (вся суша, расположенная в пределах границ определенного государства, острова); водная территория (весь водный бассейн, расположенный на сухопутной территории, и все части вод океанов и морей, прилегающие к берегам), воздушная территория (все воздушное пространство, расположенное над сухопутной и водной территориями); недра (под сухопутной и водной территориями).
Правовой статус государственных территорий определяется прежде всего национальным (внутригосударственным) законодательством. Международные договоры могут затрагивать отдельные вопросы правового режима внутренних вод и территориального моря, устанавливать договорное прохождение государственной границы, определять вопросы пограничного режима и т.д.
В пределах государственной территории государство осуществляет свое территориальное верховенство и национальную (внутригосударственную) юрисдикцию в международном понимании. Государству принадлежит исключительное право владения, пользования и распоряжения соответствующей территорией и находящимися на ней ресурсами.
В соответствии с принципами современного международного права запрещено насильственное изменение государственной территории. Территория государства неприкосновенна и не может
быть объектом военной оккупации или других насильственных действий.
Территория государства может быть изменена в результате:
- национально-освободительной войны и реализации права на самоопределение;
- разделения существующего государства, выхода части территории из состава государства, объединения двух или нескольких государств;
- применения мер территориальной ответственности за агрессию (например, передача Кенигсберга после Второй мировой войны СССР);
- обмена государственными территориями по соглашению сторон (так, по Соглашению 1954 г. Иран и СССР обменялись участками своей государственной территории);
- цессии: уступки права на территорию (в настоящее время не используется).
В последние годы наиболее актуальными с точки зрения «перехода» территорий являются события, связанные с проблемами распада СССР, объявления независимости Восточного Тимора (Тимора-Лешти), отделения от Судана Южного Судана, признания независимости Республики Косово, образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и др.
Очевидно, что на территории государства, которому она принадлежит, действует свое законодательство.
Понятие территории имеет особое значение для деятельности правоохранительных органов государства по привлечению лица к уголовной ответственности. От того, на какой территории совершено преступление, зависит:
- является ли совершенное деяние преступлением;
- уголовно-правовая квалификация данного деяния;
- подследственность и подсудность уголовного дела;
- место отбытия преступником наказания и др.
Поскольку указанные вопросы имеют особое
значение, то в деятельности по уголовному преследованию могут возникнуть различные проблемы при переходе территории от одного государства к другому. Рассмотрим некоторые из них.
К первой проблеме можно отнести законность изменения правового статуса территорий. При «переходе» территорий может возникнуть множество проблем по признанию независимости и суверенитета вновь образованного государства
(например, Республики Косово) или изменению государственной принадлежности территории (например, Республики Крым [1, 2]. Признание законности существующих так называемых «новых» территорий зависит от толкования норм международного права и реального состояния международной обстановки.
В рамках становления нового правового положения территорий некоторые государства и международные организации могут признавать или не признавать легитимность «нового» статуса территорий. Такая «непонятная» ситуация может повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности преступников нелегитимным образом.
Ко второй проблеме следует отнести изменение типа уголовного процесса. Например, правовая система территории относилась к рома-но-германской правовой системе (следственный уголовный процесс), а при изменении правового статуса стала относиться к англосаксонской (состязательный уголовный процесс). Кроме того, количество стадий и их обязательность наличия по каждому уголовному делу может не совпадать. Так, например, в уголовном процессе Украины отсутствует такая стадия, как возбуждение уголовного дела. В связи с этим в переходный период присоединения Крыма к России возникали проблемы, связанные с тем, что доказательства, собранные не в стадии возбуждения уголовного дела, могли быть объявленными недопустимыми.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением конституционного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку они не будут обладать юридической силой1. В связи с этим в переходный период российские суды столкнулись с трудностями оценки доказательств, полученных по уголовно-процессуальному законодательству Украины.
Третья проблема. В переходный период также могут возникнуть проблемы с уголовными делами, которые находились на стадии досудебной подготовки до изменения правового статуса территории, а должны подготавливаться для рассмотрения и разрешаться по существу уже на «новой» территории.
Как известно, уголовно-процессуальное досудебное производство Украины имеет ряд особенностей [3]. В связи с этим появляются трудности, связанные с определением подсудности и «обле-
1 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.10.2017).
чением» уголовных дел в процессуальную форму, необходимую для рассмотрения судами «новой» территории. Так, например, уголовные дела, которые на момент присоединения Крыма к России судами не были рассмотрены, были возвращены в органы предварительного расследования и приведены в соответствие с требованиями российского законодательства.
Четвертая проблема. Возникают трудности и при необходимости рассмотрения и разрешения уголовных дел по существу судами «новых» территорий, если вся досудебная подготовка проходила на «старой» территории. Рассмотрим эту проблему на примере Крыма.
Необходимо отметить, что уголовные дела, производство по которым осуществлялось по Уголовно-процессуальному кодексу Украины (далее - УПК Украины), были сформированы на основании иного законодательство, качественно отличающегося от УПК РФ. Несмотря на это, судебное производство по уголовным делам должно продолжаться согласно уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. В связи с этим возникает вопрос, как оценивать по российскому законодательству доказательства, полученные по украинскому [4].
Здесь необходимо обратиться к принципам действия уголовно-процессуального закона во времени. Данные принципы одинаковы, как для России, так и для Украины.
В частности, необходимо действовать в соответствии со статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ): при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.
Необходимо также подчеркнуть, что, например, порядок добывания вещественных доказательств по украинскому и российскому законодательству практически не имеет различий. В случае установления незначительных отклонений в добыче вещественных доказательств суды в «переходный» период руководствовались Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Однако УПК Украины предусмотрена норма (пункт 2 части 2 статьи 40) о том, что следователь может производить негласные следственные (розыскные) действия.
Возможно, речь здесь идет об использовании при производстве следственных действий элементов негласных оперативно-розыскных мероприятий. В российском уголовно-процессуальном законодательстве такой разновидности следственных действий не существует и все следственные действия производятся гласно. В связи с этим российские суды, которые рассматривали уголовные дела по существу, сталкивались с проблемой оценки доказательств, полученных негласным путем.
Следует отметить, что в ходе проведенного исследования было проведено анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов Республики Крым, в частности сотрудников прокуратуры и сотрудников подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел. Опрошенные эксперты показали, что введение в уголовный процесс негласных следственных действий не совсем эффективно. Кроме того, они отметили, что наиболее оптимальным считают законодательство России, в котором четко разделяются негласные оперативно-розыскные мероприятия и гласные следственные действия.
Пятая проблема. Могут возникнуть проблемы с применением мер уголовно-процессуального принуждения, поскольку, во-первых, в законодательстве «старой» и «новой» территории могут существовать разные основания и условия их избрания, изменения и отмены [5, 6]. Во-вторых, возникают трудности в связи со статусом правоохранительных органов, которые помогают осуществлять меры принуждения (например, статус органов, осуществляющих применение меры пресечения в виде заключения под стражу).
Так, в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, по сути, отсутствовали именно российские правоохранительные органы, которые должны были бы осуществлять данную меру1.
Эту проблему решили следующим образом: с момента перехода Крыма в Россию вся деятельность следственных изоляторов Республики Крым в кратчайшие сроки стала базироваться на российском законодательстве и сотрудники указанных правоохранительных органов ускоренно получили гражданство России.
1 Апелляционное постановление Апелляционного суда г. Севастополя от 31.10.2014 по делу № 22с-140/2014. URL: http:// monitoring.law.edu.ru/kategorii_del/uchet_pres1^plenij_v_pravoohranitelnyh_organah/osuwestvlenie_ugolovnoj_yurisdikcii_rossijskoj_ federacii_na_territorii_novyh_subetoov_respuWifi_krym_i_goroda_federalnogo_znach (дата обращения: 30.l0.2017).
Кроме того, при «переходе» могут возникнуть трудности по исчислению и продлению сроков мер уголовно-процессуального принуждения, по порядку их отмены и изменения и др. ввиду различий в законодательстве.
В кратчайшие сроки также происходил «переход» и в Косово. Так, в соответствии с решением ООН действовал «пофазовый» план «перехода», согласно которому временная гражданская администрация ООН в сербском крае Косово и Метохия и частично признанной Республике Косово контролировала соблюдение законов указанной администрации на период, составляющий 60 дней с момента начала действия администрации. В следующей «фазе» местные судьи и прокуроры назначались в соответствии с Резолюцией Совета Безопасности ООН 12441.
Шестая проблема. В рамках международных стандартов в области прав человека каждый, привлекаемый к уголовной ответственности, имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом.
При изменении статуса территорий законодательством «новой» территории может быть не предусмотрен при рассмотрении уголовного дела по существу такой судебный состав.
Так, в Республике Крым суд присяжных в соответствии с законодательством России начал функционировать только с 1 января 2018 года. В связи с этим не все обвиняемые и не так скоро смогут воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Седьмая проблема. В случае присоединения части территории одного государства (например, субъекта федерации) к другому государству действия сотрудников правоохранительных органов отсоеднившейся территории могут квалифицироваться, например, как государственная измена.
Все это влечет возможность возбуждения уголовных дел в отношении таких лиц. Так, после присоединения Крыма к России в отношении 145 экс-прокуроров Автономной Республики Крым (ее украинское название) возбуждены уголовные дела по государственной измене2. Указанные лица объявлены в розыск. Многие из них приняли гражданство России и продолжают выполнять свои профессиональные обязанности, но уже под флагом России. Возникает вопрос о том, как могут осуществлять уголовное преследование и под-
держивать обвинение в суде лица, подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления, пусть и на территории другого государства.
Восьмая проблема. При «переходе» территорий могут возникнуть трудности при пересмотре судебных решений нижестоящих судов, не вступивших и вступивших в законную силу. Сложности могут вызывать как сама система пересмотра (например, существование апелляции, кассации, ревизии, надзора и др.), так и критерии оценки судебных решений (законность, обоснованность, справедливость и др.) [7, 8].
Девятая проблема. При изменении правового статуса территории может возникнуть так называемое положение «переходного периода». В это время территория может находиться, например, под юрисдикцией ООН и (или) на данной территории могут осуществляться военные действия.
Также на таких территориях могут вводиться в действие так называемые «временные» законы. Все это может повлечь за собой трудности в применении норм уголовно-процессуального права.
В отличие от Крыма, отсоединение которого от территории Украины прошло достаточно спокойно, в Косово были военные действия. Во время военных действий воинскими формированиями сил НАТО проводились обыски в жилищах граждан с целью устранения угрозы безопасности в регионе, а также отыскания оружия, боеприпасов и военного снаряжения.
Военные подразделения действовали в соответствии с войсковыми уставами, нормами международного гуманитарного права и на основе мандата, представленного Резолюцией ООН3. Однако обыски, проводимые войсковыми подразделениями в процессе регулярных войсковых операций, производились без соответствующих запросов косовских судов, прокуратуры и полиции. Их действия нельзя было назвать «обыском» со всеми присущими данному следственному действию уголовно-процессуальными признаками и условиями [9]. Возникал вопрос - как легализовать результаты военных обысков и придать результатам обысков доказательственное с точки зрения уголовного процесса значение.
Целью военных обысков являлось обеспечения мира и безопасности для всех жителей. Сотрудники военных подразделений, являясь специалистами по оружию, могли при его обнаружении определить пригодность для использования. В случае
1 Резолюция Совета Безопасности ООН 1244 была принята на 4011-м заседании 10 июня 1999 года. URL: http://www.un.org/ru/ index.htm (дата обращения: 30.10.2017).
2 URL: http://ru.krymr.com/content/news/27195391.html (дата обращения: 30.10.2017).
3 Резолюция Совета Безопасности ООН 1244 была принята на 4011-м заседании 10 июня 1999 года. URL: http://www.un.org/ru/ index.html (дата обращения: 30.10.2017).
пригодности оружие подвергали уничтожению. На военных не распространялась обязанность сообщать местным правоохранительным органам об обнаружении различных видов вооружения, в связи с этим многие преступления остались латентными и преступники не понесли за них справедливого наказания.
Таким образом, сделать легальными результаты обысков и допустимыми, полученные в их ходе доказательства возможно было только тогда, когда военные прибегали к помощи местных правоохранительных органов1.
Впоследствии местные правоохранительные органы осуществляли свои действия в соответствии с Временным уголовным кодексом Косово и Временным уголовно-процессуальным кодексом Косово2.
Необходимо также отметить, что при изменении статуса территории на ней временно могут действовать законы (в том числе и уголовно-процессуальный закон), которые не были приняты ни на «новой», ни на «старой» территории [10, 11]. Так, например, в Косово в такой период действовали законы временной гражданской администрации ООН в сербском крае Косово и Метохия и частично признанной Республике Косово.
Кроме того, хотелось бы отметить, что изменение правовых режимов территорий, как правило, отрицательно сказывается на борьбе с преступностью. Преступники, пользуясь «переходным» положением, пытаются любыми способами избежать уголовной ответственности.
Несомненно, в «переходный» период возрастает количество латентных преступлений и количество лиц, в итоге так и не понесших заслуженного наказания за совершенные деяния. «Переходность» отрицательно сказывается даже на назначении справедливого наказания.
Так, например, после присоединения территории Крыма и города Севастополя к Российской Федерации российские суды при вынесении приговора учитывают непогашенную и неснятую судимость, имеющуюся у подсудимого на Украине, как обстоятельство, отягчающее наказание, только если лицо было ранее судимо на территории Крыма.
Рассмотрим ситуацию: лицо совершает преступление на территории Украины, исключающей территорию Крыма, и имеет не снятую или не погашенную в установленном законом порядке
судимость. Затем лицо совершает еще одно преступление на территории «украинского» Крыма, а привлекается к уголовной ответственности на территории «российского» Крыма. В этом случае рецидив преступлений не учитывается и судимость уже не рассматривается как отягчающее наказание обстоятельство. Все это влечет назначение «несправедливого» с объективной точки зрения наказания.
Однако в украинско-российской судебной практике встречались также и случаи, когда не учитывалась неснятая или непогашенная судимость, даже если лицо было осуждено на территории Крыма, еще находящегося под юрисдикцией Украины.
Так, в июне 2014 года российским судом было рассмотрено представление должностного лица УФСИН с вопросом о необходимости определения вида исправительного учреждения в соответствии с российским законодательством по приговору Нахимовского районного суда, вынесенного в соответствии с украинским уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
В частности, в итоговом судебном решении все деяния осужденного были переквалифицированы по российскому уголовному закону, и из приговора была исключена имеющаяся у лица судимость за разбой, поскольку эта судимость существовала у осужденного по украинскому законодательству. При этом не учитывалось, что эта была одна и та же географическая территория - полуостров Крым3.
Следует подчеркнуть, что законодательный и правоприменительный опыт «перешедшей» территории может использоваться в перспективе на этой же территории [12].
Обсуждение и заключения
Таким образом, подводя итог изложенному, необходимо отметить, что при изменении правового режима государственных территорий может возникнуть множество проблем по применению норм уголовно-процессуального права. Однако мы должны помнить, что преступления совершаются каждый день и никакие трудности не должны останавливать деятельность сотрудников правоохранительных органов по обеспечению реализации такого важнейшего принципа, как неотвратимость уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших преступление.
Результаты проведенного научного исследования позволят в будущем учитывать возникающие
1 План по Косово из шести пунктов генсека ООН Пан Ги Муна (опубликовано 27.10.2011). URL: http://ruserbia.com/politics/74-plan-6-punktov-po-kosovo (дата обращения: 30.10.2017).
2 Provisional Criminal Procedure Code of Kosovo. Pistina, UNMIK, 2008. URL: http://www.acronymfinder.com/Provisional-Criminal-Procedure-Code-of-Kosovo-(European-Union-justice-training-guidelines)-(PCPCK).html (дата обращения: 30.10.2017).
3 Апелляционное постановление Апелляционного суда r. Севастополя от 11.11.2014 по делу № 22-267/2014.
проблемы применения норм уголовно-процессуального права при переходе территории одного государства под юрисдикцию другого государства.
При реализации норм уголовно-процессуального права правоприменитель должен руковод-
ствоваться действующим уголовно-процессуальным законом. Однако при смене юрисдикции территорий меняется и уголовно-процессуальный закон, подлежащий применению.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Филин Д.В. Уголовный процесс Украины: система и структура права, законодательства, деятельности. URL: http://www.iuaj.net/node/1464, доступ свободный (дата обращения: 30.10.2017).
2. Волеводз А.Г., Копылова Е.А. К вопросу о введении в действие УК и УПК РФ Республики Крым и городе Севастополе: проблемы, применимый опыт и пути решения. URL: // http://mgimo.ru/upload/ibloc k/337/33744efafc011dad2f1b7dedб5c48b4b.pdf, доступ свободный (дата обращения: 30.10.2017).
3. Филин Д.В. Начало досудебного производства в уголовном процессе Украины. URL: http://www.iuaj. net/node/1462, доступ свободный (дата обращения: 30.10.2017).
4. Волеводз А.Г., Копылова Е.А. О системе сосуществования российского и иностранного уголовного права и его процессуального применения на переходный период в Крыму и Севастополе // Евразийский юридический журнал. 2014. M 4. С. 150 - 158.
5. Косовский В.Б. Особенности реализации уголовно-процессуального законодательства на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь // Современные тенденции развития науки и технологий. 201б. M 1 - 7. С. 55 - 59.
6. Царева Е.С., Косовский В.Б. Особенности интеграции Крымского федерального округа в правовое поле РФ в сфере уголовно-процессуального законодательства // Теория и практика общественного развития. 2015. M 9. С. 89-93.
7. Олейнников С.М. Осуществление уголовной юрисдикции Российской Федерации на территории новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. URL: http://monitoring. law.edu.ru/kategorii_del/uchet_prestuplenij_v_pravoohranitelnyh_organah/osuwestvlenie_ugolovnoj_ yurisdikcii_rossijskoj_federacii_na_territorii_novyh_subektov_respubliki_krym_i_goroda_federalnogo_ znach/, доступ свободный (дата обращения: 30.10.2017).
8. Оленников С.М. Процессуальные особенности осуществления уголовной юрисдикции в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации // Российская юстиция. 201б. M 2. С. бб - б8.
9. Антонов А. О проблемах использования результатов обысков, проводимых войсковыми подразделениями (по материалам деятельности Департамента юстиции Миссии ООН в Косово). URL: http://5fan. ru/wievjob.php?id=67883, доступ свободный (дата обращения: 30.10.2017).
10. Татьянина Л.Г. Действие уголовного и уголовно-процессуального законодательства в переходный период на территории Крымской республики // Молодой ученый. 2014. M 17.1. С. 15-17.
11. Татьянина Л. Г., Решетнева Т.В. Дискуссионные вопросы применения российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства на территории Республики Крым и города Севастополя // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. Серия 2. 2015. Выпуск 3. С. 135-138.
12. Михайлов М.А. Необходимость учета крымского опыта при решении вопроса о создании института следственных судей в Российской Федерации // Уголовное производство: Процессуальная теория и криминалистическая практика: материалы международной научно-практической конференции. Алушта, 23 - 24 апреля 2015 г. С. 23 - 26.
REFERENCES
1. Filin D.V. Ugolovnyj process Ukrainy: sistema i struktura prava, zakonodatel'stva, deyatel'nosti. URL: http://www.iuaj.net/node/1464, dostup svobodnyj (data obrashcheniya: 30.10.2017).
2. Volevodz A.G., Kopylova E.A. K voprosu o vvedenii v dejstvie UK i UPK RF Respubliki Krym i gorode Sevastopole: problemy, primenimyj opyt i puti resheniya. URL: // http://mgimo.ru/upload/iblock/337/33744ef afc011dad2f1b7ded65c48b4b.pdf, dostup svobodnyj (data obrashcheniya: 30.10.2017).
3. Filin D.V. Nachalo dosudebnogo proizvodstva v ugolovnom processe Ukrainy. URL: http://www.iuaj.net/ node/1462, dostup svobodnyj (data obrashcheniya: 30.10.2017).
4. Volevodz A.G., Kopylova E.A. O sisteme sosushchestvovaniya rossijskogo i inostrannogo ugolovnogo prava i ego processual'nogo primeneniya na perekhodnyj period v Krymu i Sevastopole // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2014. M 4. S. 150 - 158.
5. Kosovskij V.B. Osobennosti realizacii ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva na territorii Respubliki Krym i goroda federal'nogo znacheniya Sevastopol' // Sovremennye tendencii razvitiya nauki i tekhnologij. 2016. № 1 - 7. S. 55 - 59.
6. Careva E.S., Kosovskij V.B. Osobennosti integracii Krymskogo federal'nogo okruga v pravovoe pole RF v sfere ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2015. № 9. S. 89-93.
7. Olejnnikov S.M. Osushchestvlenie ugolovnoj yurisdikcii Rossijskoj Federacii na territorii novyh sub"ektov - Respubliki Krym i goroda federal'nogo znacheniya Sevastopolya. URL: http://monitoring.law.edu.ru/ kategorii_del/uchet_prestuplenij_v_pravoohranitelnyh_organah/osuwestvlenie_ugolovnoj_yurisdikcii_ rossijskoj_federacii_na_territorii_novyh_subektov_respubliki_krym_i_goroda_federalnogo_znach/, dostup svobodnyj (data obrashcheniya: 30.10.2017).
8. Olennikov S.M. Processual'nye osobennosti osushchestvleniya ugolovnoj yurisdikcii v svyazi s prinyatiem Respubliki Krym v sostav Rossijskoj Federacii // Rossijskaya yusticiya. 2016. № 2. S. 66 - 68.
9. Antonov A. O problemah ispol'zovaniya rezul'tatov obyskov, provodimyh vojskovymi podrazdeleniyami (po materialam deyatel'nosti Departamenta yusticii Missii OON v Kosovo). URL: http://5fan.ru/wievjob. php?id=67883, dostup svobodnyj (data obrashcheniya: 30.10.2017).
10. Tat'yanina L.G. Dejstvie ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva v perekhodnyj period na territorii Krymskoj respubliki // Molodoj uchenyj. 2014. № 17.1. S. 15-17.
11. Tat'yanina L. G., Reshetneva T.V. Diskussionnye voprosy primeneniya rossijskogo ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva na territorii Respubliki Krym i goroda Sevastopolya // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya: EHkonomika i pravo. Seriya 2. 2015. Vypusk 3. S. 135-138.
12. Mihajlov M.A. Neobhodimost' ucheta krymskogo opyta pri reshenii voprosa o sozdanii instituta sledstvennyh sudej v Rossijskoj Federacii // Ugolovnoe proizvodstvo: Processual'naya teoriya i kriminalisticheskaya praktika: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Alushta, 23 - 24 aprelya 2015 g. S. 23 - 26.
Об авторе: Стукалова Татьяна Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России. е-mail: tanya.stukalova.2002@mail.ru © Стукалова Т.В., 2018
Статья получена: 30.10.2017. Статья принята к публикации: 15.06.2018. Статья опубликована онлайн: 20.06.2018.
About the author: Stukalova Tatiana V., Candidate of Law Sciences, Associate Professor of Department of Criminal Procedure of the Nizhny Novgorod Academy of the MIA of Russia. e-mail: tanya.stukalova.2002@mail.ru
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final version of the manuscript.
