CC BY
19УДК 340.1
Шамина Е.А.
магистрант юридического факультета Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Казань, Россия)
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АНАЛОГИИ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
Аннотация: в работе исследуется дискуссионный вопрос, касающийся возможности применения аналогии права или закона в целях преодоления пробелов в правовом регулировании уголовно-процессуальных отношений, осуществляется анализ различных подходов к объяснению сущности института аналогии в уголовном судопроизводстве, приводятся материалы судебной практики.
Ключевые слова: институт аналогии, аналогия закона, аналогия права, пробелы уголовно-процессуального законодательства, динамичность уголовно-процессуальных отношений.
Быстрое развитие общественных отношений не позволяет законодателю урегулировать все возникшие отношения, соответственно, появляется пробел в праве. Одним из способов разрешения данной проблемы является использование аналогии права. Однако здесь встает вопрос о допустимости применения аналогии в уголовно-процессуальном законодательстве. Решением данной проблемы занимались следующие ученые: П.С. Элкинд, И.Л. Петрухин, Т.Н, Добровольская, В.И. Каминская, А.П. Рыжаков, С.С. Алексеев и другие. Целью настоящего исследования является определение возможности применения аналогии в уголовном процессе и выявление наиболее верной формы закрепления в УПК возможности применения аналогий.
М.А. Кауфман считает, что аналогия - это не только метод объяснения, но и «в действительности творческое умелое обращение с правом, и ее
функцией является заполнение пробелов в праве путем создания новых норм из принципов, на основании которых сформировано существующее право» [3]. В некоторой степени аналогия - это способ заполнить правовой пробел.
Нетрудно заметить, что Уголовно-процессуальный кодекс выбрал золотую середину в вопросе регулирования, то есть аналогия как способ преодоления пробелов в российском уголовном законодательстве неприемлема.
Статья 3 УК РФ - единственная норма, прямо запрещающая использование аналогии. Такая позиция законодателя основана на недопущении создания условий для произвольного толкования уголовного закона, недопущения серьезных нарушений закона и привлечения людей к ответственности. По словам П.С. Элкинд: «...отказ от аналогии в уголовном праве соответствует отказу в праве уголовно-процессуальном» [5]. Т.Н. Добровольская и В.И. Каминская дают конструктивную оценку позиции П.С. Элькинд, отмечая, что «запрет применять по аналогии нормы уголовного права механически не может влечь за собой запрета применить по аналогии нормы уголовно-процессуального права» [2].
Условиями применения правовой аналогии в уголовном процессе могут
быть:
- Существует реальный пробел в системе регулирования отношений уголовного судопроизводства, возможна ориентация на сходный случай, урегулированный нормами УПК РФ,
- Соблюдаются конституционные принципы уголовного судопроизводства,
- Не допускается ограничение прав граждан, участвующих в уголовном процессе.
Вышеуказанные положения помогают правильно решить вопрос о допустимости применения аналогии в уголовном процессе. В то же время необходимо обратить внимание на необходимость принятия законодателями решений при применении аналогии закона (как они это сделали при регулировании гражданско-процессуальных отношений). Рекомендуется
включить его в уголовно-процессуальный закон в форме, аналогичной Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) [1]. Практика Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации также ориентирует на это положение. Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регулирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» указано на возможность применения аналогии при проведении судебного заседания[4].
Таким образом, пока окончательно не решена проблема аналогии в отношении уголовного процесса. Мнение ученых-процессуалистов разделилось: с одной стороны применение аналогии в уголовном процессе недопустимо, с другой же стороны нормы УПК не могут урегулировать весь спектр общественных отношений, что является основанием для применения процессуального закона по аналогии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 1Э8-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20 нояб. (№ 220);
2. Добровольская, Т.Н. Рец. на кн.: Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / Т.Н. Добровольская, В. И. Каминская // Советское государство и право. - 1969. - № 1. - С. 157-158;
3. Кауфман, М.А. Пробелы в уголовном праве и способы их преодоления: дис. ... д-ра юрид. наук / Кауфман Михаил Александрович. - М., 2009. - 300 с.;
4. О практике применения судами законодательства, регулирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. N 83 // Бюл. Верховного Суда РФ. - 2000. - N 2. - С. 2;
5. Элькинд, П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. - М.: Юридическая литература, 1967. - 192 с.
Shamina E.A.
Kazan Federal University (Kazan, Russia)
PROBLEMS OF APPLICATION OF ANALOGY IN CRIMINAL PROCEDURAL LAW
Abstract: the paperexamines the controversial issue of the possibility of applying the analogy of law or law in order to overcome gaps in the legal regulation of criminal procedural relations, analyzes different approaches to explaining the essence of the Institute of analogy in criminal proceedings, provides materials of judicial practice.
Keywords: institute of analogy, analogy of law, criminal legislation gaps, dynamics of criminal relations.
