CC BY
77
Марийский юридический вестник
Выпуск 8
стей в сторону как усиления, так и ослабления. Изменение условий содержания осужденных занимает особое место среди мер уголовно-правовой профилактики преступлений.
Изменение условий содержания возможно в пределах одного исправительного учреждения или путем перевода в другое исправительное учреждение. Изменение условий содержания в пределах одного исправительного учреждения - это одновременное увеличение или сокращение льгот, прав и обязанностей. Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает три вида условий содержания в исправительных колониях: обычные, строгие и облегченные. Изменение условий в пределах одного исправительного учреждения вызывает активное стимулирование положительного поведения осужденных, профилактики преступлений и предупреждения правонарушений. Все осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, направляются на обычные условия содержания. Обычные условия являются базовыми. Перевод на другие условия содержания осуществляется в зависимости от поведения осужденного, его отношения к труду, обучению. Осужденные, признанные злостными нарушителями режима, переводятся на более строгие условия содержания. Принятие решения об изменении условий содержания осуществляется комиссией. Таким образом, изменение условий содержания - это оценка системы поведения осужденного.
Изменение условий содержания в зависимости от поведения и отношения к труду может осуществляться путем изменения вида исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные переводятся на другие условия содержания в пределах данного исправительного учреждения либо в исправительное учреждение с более мягким режимом.
Таким образом, важным средством в деле борьбы с дезорганизацией деятельности мест лишения свободы является тщательно продуманная и хорошо организованная дисциплинарная практика, предполагающая незамедлительное реагирование на любое нарушение режима, проступки, правонарушения как со стороны осужденных, так и со стороны сотрудников исправительного учреждения, поскольку безнаказанность обычно приводит к преступлениям.
С.Р. Зарипова*
ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Однако в наше время наличие больших объемов производства негативно сказывается на качестве окружающей среды, дестабилизируя природное равновесие. В последние десятилетия антропогенное и техногенное воздействие на окружающую среду приобрело такие размеры, при которых биологическое рав-
Доцент кафедры частного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета.
258
2011
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
новесие, обеспечивающее существование всех видов на земле, в том числе и человека, ставится под угрозу.
В настоящее время в обществе созрело понимание социальной ценности благоприятной окружающей среды. Это, в свою очередь, привело к осознанию необходимости юридического регулирования отношений, возникающих в сфере реализации естественного права человека на жизнь в благоприятной окружающей среде, путем создания ряда законодательных норм, закрепивших экологические права граждан Российской Федерации, их гарантии и способы защиты1.
Дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качество окружающей среды, необходимые для жизни. Преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, исключающих возможность разрушения и деградации природной среды2.
В то же время устойчивое развитие населения, высокое качество жизни и здоровья каждого, а также экологическая безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных экосистем и поддержания качества окружающей природной среды. Поэтому сохранение природных ресурсов должно быть приоритетным направлением деятельности государства. На это и направлена Экологическая доктрина Российской Федерации, стратегической целью которой является сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны3.
Однако природоохранное законодательство является самым нестабильным и неэффективным из всех отраслей законодательства4. Президент Центра экологической политики России А.В. Яблоков давно поднимает вопрос важности определения понятия «экологическая информация». Поскольку ни один закон не дает определения данного понятия, это порождает серьезные трения и разногласия. Например, известна конфликтная ситуация, связанная с разграничением понятий экологической информации и государственной тайны (дело И. Сутягина - сотрудника академического института, который занимался экологическими проблемами последствий ядерного вооружения)5. Заведующая отделом НИИ при Генеральной прокуратуре РФ М.В. Королева отмечает отсутствие реакции прокуратуры и других правоохранительных органов на земельные правонарушения и преступления. В связи с этим она предложила разработать программу экологического законодательства РФ, провести мониторинг действующего законодательства на предмет его соответствия Конституции и между-
1 Тангиев Б.Б., Ковалева К.В. Проблема криминалистической методики расследования экологических преступлений // Гражданин и право. - 2007. - № 8.
2 Экологическая доктрина Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства РФ № 1225-р от 31 августа 2002 г.
3 Там же.
4 Тангиев Б.Б. Экокриминология // Гражданин и право. - 2006. - № 6.
5 Там же.
259
Марийский юридический вестник
Выпуск 8
народным правовым актам1. Ученые-юристы ставят вопросы об экологической безопасности, экологической экспертизе, об ответственности за экологические правонарушения и преступления и др.
Законодателем принято множество нормативных правовых актов как на уровне Федерации, так и ее субъектов, регулирующих отношения в области охраны окружающей среды. Их очень много, но они несовершенны. В этой связи считаем необходимым унифицировать законы, подзаконные акты, регулирующие отношения в области охраны окружающей природной среды.
Безусловно, выделение экологических статей в отдельную главу Уголовного кодекса Российской Федерации показывает значимость экологических преступлений. При этом законодательство в этой области имеет существенные пробелы, что дает возможность нарушителю избежать ответственности за совершенные преступные деяния экологической направленности.
Ввиду того, что все перечисленные признаки являются обязательными при квалификации противоправных деяний нарушителя, а методики определения ущерба зачастую отсутствуют или не отвечают времени, так как приняты еще очень давно (например, методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, утверждены еще 6 сентября 1999 года), преступник полностью избегает уголовной ответственности и привлекается лишь к административному наказанию в виде уплаты штрафных санкций. На наш взгляд, это способствует тенденции роста экологической преступности и ее латентности.
В то же время, если расследование преступлений против жизни и здоровья человека, против собственности и другие виды деяний имеют довольно четкие квалификации, а обязательные признаки, образующие состав преступлений, указаны в примечаниях к самим статьям, то нормы за экологические преступления являются только отсылочными. При этом четких методик определения причиненного вреда окружающей среде на сегодняшний день единицы.
Так, из 17 статей Уголовного кодекса РФ, включенных в главу «Экологические преступления», лишь одна (ст. 260 «Незаконная рубка лесных насаждений») имеет примечание по определению значительного, крупного и особо крупного ущерба при совершении незаконной рубки лесных насаждений. При этом, как отмечено в примечании, значительность, крупность и особая крупность ущерба определяется на основании исчисления по утвержденным Правительством РФ таксам2. В то же время; к иным лесным насаждениям относятся деревья и кустарники, произрастающие на территории сельских поселений, городов и муниципальных образований. Таксы для исчисления размера ущерба содержат кратность исчисления вреда лишь при незаконной рубке лесных насаждений и не рассматривают в качестве объекта иные насаждения, произрастающие на вышеуказанных территориях. Для исчисления размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, зако-
1 Тангиев Б.Б. Экокриминология // Гражданин и право. - 2006. - № 6.
2 Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства: постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273.
260
2011
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
нодатель закрепил совершение лишь таких действий, как их уничтожение или повреждение, но не как их незаконную рубку.
Конечно, законодатель закрепляет право субъекта самостоятельно на своем уровне принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в данной области. Однако статья 260 Уголовного кодекса конкретно прописывает исчисление вреда именно на основании такс, утвержденных Правительством Российской Федерации. В связи с этим правоприменители правильно трактуют понимание статьи и к ответственности привлекают лишь при наличии значительного, крупного и особо крупного ущерба, определенного на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается1.
Положение дел с другими составами экологических преступлений более сложное. Пег нормативного закрепления по определению значительного ущерба при нарушении правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ), при нарушении режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ) и других составов.
Например, крупность ущерба за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов определяется Постановлением Правительства «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным»2. В большей степени указанное Постановление применительно к незаконному промышленному рыболовству, которые осуществляют добычу биоресурсов на основании полученных квот. При этом законодателем не принято во внимание, что при совершении незаконного любительского рыболовства, а равно совершении незаконной добычи водных биоресурсов гражданами вряд ли можно выловить биоресурсы указанного количества в тоннах.
Например, 9 июня 2010 года на реке Зай, расположенном в Нижнекамском муниципальном районе, группа лиц по предварительному сговору в период нереста, то есть полного запрета на лов рыбы, при помощи запрещенных орудий лова - 5 сетей, осуществили незаконную добычу водных биологических ресурсов в количестве 29 экземпляров рыбы, в том числе 11 экземпляров стерляди и 36 экземпляров раков, причинив ущерб на общую сумму 7049 рублей. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
Пример из практики только подтверждает несовершенство законодательства, в связи с чем возникает много проблем по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений.
Об этом говорится и в статье, посвященной проблемам криминалистической методики расследования экологических преступлений, где одной из причин
1 Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства: постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273. Приложение № 1.
2 Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным: постановление Правительства РФ от 18 авг. 2008 г. № 625 // Российская газета. - 2008. - № 179.
261
Марийский юридический вестник
Выпуск 8
массового совершения экологических преступлений, наряду с другими, является безнаказанность, которая во многом связана с отсутствием правоприменительной и судебной практики по привлечению виновных в совершении экологических преступлений к уголовной ответственности1.
Анализируя практику, статистику экологических преступлений и правонарушений, можно выделить обстоятельства, которые препятствуют решению проблем предупреждения, раскрытия и расследования экологических преступлений:
во-первых, отсутствие жертвы экологического преступления, то есть лица, реально понесшего физический, моральный или имущественный вред от противозаконных действий другого лица. Однозначно, что при совершении незаконной рубки деревьев, охоте, добыче водных биологических ресурсов ущерб причиняется всей окружающей природной среде, а значит, всему населению. Однако не каждый из нас имеет возможность предотвратить их, ибо зачастую преступления экологической направленности совершаются в отдаленных местах, в ночное время суток;
во-вторых, контролирующие органы (Министерство лесного хозяйства, Рос-рыболовства и другие) в виду отсутствия технического обеспечения и специалистов лишены возможности организовать ежедневные патрулирования и выявления фактов нарушения природоохранного законодательства;
в-третьих, правоприменители не всегда компетентны в вопросах экологических нарушений, а отсутствие методик выявления, расследования экологических преступлений способствует их низкому раскрытию;
в-четвертых, отсутствие четких разграничений уголовно-наказуемого деяния и административного правонарушения влечет за собой необходимость обращения к различным специалистам, заключения которых не всегда однозначны и даже сомнительны, а значит, положить их в основу обвинения не представляется возможным;
в-пятых, более тяжкие по своим последствиям преступления (нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ и другие) совершаются именно должностными лицами, ответственными за охрану окружающей среды, которые под страхом наказания не информируют соответствующие органы, скрывают следы преступлений, что приводит к негативным последствиям для окружающей среды;
в-шестых, отсутствие специальных структурных подразделений правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию фактов экологических нарушений отрицательно сказывается на эффективности борьбы в области охраны окружающей среды.
Эта лишь малая часть факторов, влияющих на предупреждение, раскрытие и расследование преступлений.
В заключение следует отметить, что только согласованные, совместные действия правоохранительных органов и всего общества позволят своевременно
i
Тангиев Б.Б. Экокриминология // Гражданин и право. - 2006. - № 6.
262
2011
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
реагировать на факты нарушения экологического законодательства, обеспечить благоприятное состояние окружающей среды, стабилизировать обстановку и рациональное использование природных объектов.
Ю.С. Яични*ова*
О НЕОБХОДИМОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ КОНТРОЛЯ В МУНИЦИПАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Наличие конституционной нормы о том, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, а органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, порождает споры о возможности осуществления контроля со стороны государства за муниципальными органами. В связи с этим представляется справедливым мнение Е.С. Шугриной, что муниципальные образования не могут существовать независимо от государства, находясь на его территории и руководствуясь издаваемыми им нормативными правовыми актами. Органы местного самоуправления и муниципальные должностные лица осуществляют свою деятельность в рамках единой государственной политики, в рамках закона1.
Государственный контроль муниципальной деятельности призван обеспечить выполнение законов, соблюдение общегосударственных интересов. Однако, государственный контроль преследует и другую цель - он является средством гарантии прав органов местного самоуправления.
Одним из направлений в данной сфере является административный контроль за законностью муниципальных правовых актов, который осуществляется органами юстиции, в частности, при регистрации уставов муниципальных образований. В процессе этой деятельности органами юстиции нередко выявляются серьезные проблемы в муниципальном правотворчестве, свидетельствующие о многочисленных нарушениях федерального и регионального законодательства. В подобных случаях следуют отказы в государственной регистрации уставов, что побуждает представительные органы местного самоуправления вносить серьезные коррективы в названные правовые акты.
В отношении других муниципальных правовых актов контрольные функции органами юстиции осуществляются в ходе ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов, что статьей 43.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2 возложено на субъекты Федерации.
Консультант правового управления Государственного Собрания Республики Марий Эл.
1 Шугрина Е.С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень. - М.: Новая юстиция, 2007. - С. 41.
2 СЗ РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822 (в ред. ФЗ РФ от 8 нояб. 2007 г. № 260-ФЗ).
263
