CC BY
95
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВИРТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
Р.А. Шарапова, магистрант
А.В. Лошкарев, канд. юрид. наук, доцент
Самарский государственный экономический университет
(Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11226
Аннотация. В данной работе анализируются проблемы правовой квалификации виртуальной собственности и правового регулирования правоотношений с объектами виртуальной собственности. Проводится анализ судебной практики в сфере защиты прав собственности на виртуальные объекты. Проведен анализ российского и зарубежного опыта и законодательства в сфере регулирования цифровой валюты. Основные положения и выводы статьи могут быть использованы в целях дальнейшего исследования вопросов места виртуальной собственности в системе российского права.
Ключевые слова: виртуальная собственность, правовое регулирование, цифровые технологии, информация, технические средства.
На сегодняшний день в период развития цифровых технологий мы сталкиваемся с возникновением новых объектов гражданских прав, таких как виртуальная собственность. Возникновение данного объекта вызвало немало вопросов среди ученых-теоретиков по поводу применения к ним российского законодательства.
Рассмотрим основные проблемы, возникающие в сфере виртуальной собственности.
Одной из проблем является отсутствие единого официального законодательного закрепления понятия и понимания, что признается виртуальной собственностью. Одни ученые считают, что это информационные объекты, которые созданы с помощью технических средств. Такое общее определение невозможно использовать в правоприменительной практике. Возможно, правильнее представляется понимать создаваемое посредством применения компьютерных средств имущество в цифровой форме, которое может быть использовано неопределенным кругом лиц.
Под данное определение виртуальной собственности можно отнести:
1) электронные деньги (О!4^, WebMoney, Яндекс деньги и другие), также к данной категории можно отнести набирающую популярность криптовалюту;
2) баллы, мили (в компании Аэрофлот), которые могут быть использованы для оплаты определенных услуг;
3) игровые валюты и товары и др.
Как мы видим, в связи с развитием цифровых технологий невозможно определить исчерпывающий перечень объектов, которые подходят под понятие виртуальной собственности [1].
Одной из особенностей данных объектов является то, что они существуют в цифровом пространстве и материализовать их невозможно. Исходя из этого, возникает проблема с установлением права собственности на данные объекты.
Следующей проблемой, связанной с объектами виртуальной собственности, является отсутствие правового регулирования. В связи с этим, суды не могут надлежащим образом защитить права граждан, ввиду отсутствия возможности опираться и ссылаться на действующее законодательство.
Так, в одной из судебных практик, истцы обратились в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следует, что истцы, с целью участия в инвестиционном интернет-проекте, перечислили денежные средства ответчику, который в свою очередь перечислил их
третьим лицам, которые должны были создать аккаунты на истцов (криптоко-шельки) и начислить на них полученные денежные средства, переведя их в крипто-валюту. Однако после перечисления денежных средств ответчик перестал выходить на связь. Суд, сделал вывод, что, в связи с отсутствием правовой базы для регулирования платежей, осуществляемых в криптовалюте, нет оснований возложения на ответчика ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд посчитал, что при данных обстоятельствах неосновательного обогащения не возникло [2].
Таким образом, инвестиции в криптова-люту осуществляются ее владельцами на свой страх и риск [3].
Следующей проблемой виртуальной собственности является субъекты сделки. В основном все, что мы знаем о данных лицах, это сведения, которые они разместили в сети Интернет. Отсутствует возможность узнать данные о местонахождении лица, контактные данные, сведения о платежеспособности. Следовательно, возникает вопрос, что делать, если сделка была совершена путем обмана с несовершеннолетним лицом, недееспособным [4].
Таким образом, в наше время сложно определить и проверить субъекта, с которым была совершена сделка. В 2014 году Центральным Банком России были выражены опасения по поводу того, что физические или юридические лица могут быть непреднамеренно вовлечены в преступную деятельность [5].
Еще одна проблема прослеживается при заключении сделок с объектами виртуальной собственности. Как уже было сказано выше, исчерпывающего перечня объектов нет, поэтому невозможно предположить конкретные виды сделок, которые будут заключаться с такими объектами.
Возможно, следует применять правила купли-продажи. Для этого необходимо национализировать платежное средство. По данному пути пошла Япония. С апреля 2017 г. в Японии вступил в силу закон, в соответствии с которым криптовалюта получила статус платежного средства, но при этом официальной национальной валютой по-прежнему осталась японская иена. В
таком случае параллельно с национальной валютой будет существовать оборот денежных суррогатов. Отсутствие контроля над новыми денежными суррогатами может грозить экономике страны кризисом и нестабильностью [6].
В России 22 июля 2020 года Госдума приняла в третьем чтении Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [7]. Документ дал определение криптовалюты, но запретил ее использование для оплаты товаров и услуг. В соответствии со ст. 1 данного закона цифровой валютой признается совокупность электронных данных, содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации. Из этого определения следует, что цифровая валюта может выступать в качестве объекта гражданского оборота, по смыслу, определенному ст. 128 Гражданского Кодекса РФ [8]. В этой связи отметим, что, приняв данное понятие цифровой валюты, мы приблизились к правовому регулированию аналогичному Японии.
Таким образом, отметим, что виртуальная собственность во многом схожа с традиционной собственностью и это отражают признаки Фэирфилда, поэтому для каждого типа виртуальной собственности необходимо с помощью экспертов ввести определенные критерии, которые в будущем позволят обоснованно подходить к разрешению соответствующих конфликтов, в том числе и в судебном порядке. Также, необходимо отметить, что виртуальная собственность должна регулироваться законодательством в полном объеме. Только в этом случае права субъектов будут защищены должным образом. В связи с тем, что цифровые технологии развиваются очень стремительно, изменения в законодательстве необходимы, поскольку неопределенность по поводу объектов, субъектов, правовой природе виртуальной собственности имеет негативные последствия для граждан и государства.
Библиографический список
1. Кулезин М.А. Реальные проблемы виртуальных объектов // Евразийская адвокатура. - 2015. - №5 (18). - С. 51-53.
2. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 31.07.2018 по делу № 33-3142/2018.
3. Бардина Полина. Криптовалюта и цифровые активы: как суды толкуют новые понятия // Арбитражная практика для юристов. - 2019. - №3. - С. 10-15.
4. Шадрин М.Ф. Виртуальная собственность: проблемы правового регулирования // МНСК-2018: Государство и право. - 2018. - С. 199-200.
5. Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, Бит-койн // Пресс-служба Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 27.01.2014 года. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://goo.gl/sHpTfK.
6. Савельев А.И. Правовая природа виртуальных объектов, приобретаемых за реальные деньги в многопользовательских играх // Вестник гражданского права. - 2014. - №1. -С. 127-150.
7. О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.2020 №259-ФЗ // Собрание законодательства РФ. №31. 03.08.2020. ст. 5018.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. ст. 3301 (ред. от 29.12.2017).
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF VIRTUAL PROPERTY R.A. Sharapova, Graduate Student
A.V. Loshkarev, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State Economic University (Russia, Samara)
Abstract. This paper analyzes the problems of legal qualification of virtual property and legal regulation of legal relations with objects of virtual property. The analysis of judicial practice in the field ofprotection ofproperty rights to virtual objects is carried out. The analysis of Russian andforeign experience and legislation in the field of digital currency regulation was carried out. The main provisions and conclusions of the article can be used to further study the issues of the place of virtual property in the system of Russian law.
Keywords: virtual property, legal regulation, digital technologies, information, technical means.
