CC BY
17ИСТОРИЯ И СОЦИОЛОГИЯ
УДК 34.096
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СФЕРЫ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРАКТИЧЕСКОГО КОММЕНТАРИЯ К СБОРНИКУ «ЗАКОНЫ О ПОЛИТИЧЕСКИХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЯХ»
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE SPHERE OF POLITICAL JUSTICE IN RUSSIA AT THE BEGINNING OF THE XX CENTURY: THE HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS OF PRACTICAL COMMENTARY TO THE "LAWS ON POLITICAL AND SOCIAL CRIMES, PRACTICAL COMMENT"
© Варфоломеев Юрий Владимирович
Yuriy V. Varfolomeev
доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент Академии военных наук, член-корреспондент Российской академии естествознания, профессор кафедры конституционного и финансового права, Поволжский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации.
DSc(Historical), Professor, member-correspondent of the Academy of military Sciences, member-correspondent of the Russian Academy of natural Sciences, Professor of Department of constitutional and financial law, Volga region cooperative Institute (branch) of Russian University of cooperation.
Аннотация. В статье предпринят истори-ко-правовой анализ сборника «Законы о политических и общественных преступлениях. Практический комментарий», содержащего статьи, регламентировавшие область политической юстиции России в начале XX в. Автор акцентирует внимание на интерпретационно-догматическом подходе составителей и комментаторов сборника при толковании статей особенной части Уголовного Уложения о преступлениях общественных и политических. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что подготовленный П.Н. Маляновичем и Н.К. Муравьёвым практический комментарий давал юридическое толкование законов о политических преступлениях сучетом правоприменительной практики, сложившейся за этот период в сфере политической юстиции.
Ключевые слова: Практический комментарий, законы, политическая юстиция, П.Н. Малянтович, Н.К. Муравьёв.
По
Abstract. The article offers a historical and legal analysis of the collection of "Laws on political and social crimes, Practical comment", contain articles that regulate the scope of political justice in Russia in the early 20th century. The author focuses on the interpretive and dogmatic approach of the drafters and commentators of the collection in the interpretation of articles of the special criminal law. P. N. Malyantovich and N.K. Muravyov, practical comment gave the judicial interpretation of the laws on political crimes, given how the law is enforced during this period in the sphere of political justice.
Голитические судебные процессы пред-[.ставляли собой грандиозный массив юридического и исторического опыта, а также правовой и политической культуры России
Key words. Practical commentary, law, political justice, P. N. Malyantovich, N. K. Muravyov.
кон. Х1Х-нач. XX вв. Начиная с 1901 г. - с момента возобновления политических процессов и неуклонным, год от года, ростом их числа - возникла проблема систематизации и тол-
Научно-практический журнал. ISSN2587-8042
?ffMP"
■ SISH^'
о
СЦ
о
о о
CK s
Q.
О
I-
o
кования законов о государственных преступлениях. Особенно заметное увеличение числа судебных разбирательств по политическим и общественным делам произошло накануне и в годы так называемой Первой русской революции. Следовательно, в это время значительно возросло и число вопросов, связанных с юридическим толкованием и правоприменительной практикой законов о политических преступлениях. Кроме того, назрела необходимость вдумчивого и всестороннего изучения судебной и кассационной практики, сложившейся за этот период в сфере политической юстиции.
Впервые в России на эту проблему откликнулись московские присяжные поверенные - лидер «молодой адвокатуры»1 Н. К. Муравьёв и его коллега П. Н. Малянтович, поставившие перед собой цель - подготовить специальный сборник, в котором свести воедино все законы Российской империи, регулировавшие общественные и политические преступления в сфере уголовного (материального и процессуального) и административного права. Вместе с тем, юристы поставили перед собой задачу дать к этим законам комментарии в виде постатейных тез и приложений, как по источникам, из судебной практики (главным образом Сената), так и из юридической литературы. Итогом их большой и кропотливой работы явилось издание фундаментального труда под названием «Законы о политических и общественных преступлениях. Практический комментарий» [4]. Таким образом, они осуществили первый опыт наиболее полного комментария к циклу законов, объединенных общим понятием «законы о политических и общественных преступлениях».
При составлении тез авторы практического комментария преследовали, прежде всего, строго практическую задачу - облегчить юристу-практику (судье, прокурору, адвокату) истолкование закона для его применения. «Поэтому, - уточнял Муравьёв, - для тез брались разъяснения лишь характера интерпретационно-догматического, а не исто-
1 «Молодая адвокатура» - неформальное объединение (содружество) политических защитников в России в нач. XX в. Это был «...небольшой, -уточняет проф. Н. А. Троицкий, - сравнительно с общей численностью российской адвокатуры отряд защитников», выступивший за её обновление и активное участие в борьбе с произволом и беззаконием властей. (Подробнее см.: [5, с. 113]).
рического, историко-догматического, de lege ferenda и проч.» [2, с. III]. Исключение было сделано лишь по отношению к особенной части Уголовного Уложения о преступлениях общественных и политических, предусмотренных статьями 99-107, 121, 123-132 и др. На практическую направленность сборника обратили внимание и рецензенты. «При распределении материала редакция, по-видимому, руководилась более практическими целями, так как обильно комментированы только наиболее часто применявшиеся на практике части» [2, стб. 479].
Безусловно, практический комментарий - это центральная и самая важная часть книги. Здесь, по мнению авторов, важно все, что могло бы хоть в малейшей степени способствовать лучшему пониманию закона и справедливому его применению. Поэтому, к этой части Уголовного Уложения в приложении были даны целиком: Объяснительная записка Редакционной комиссии и решения Правительствующего Сената по некоторым наиболее принципиальным делам. Этого же мнения о комментарии придерживались известные правоведы того времени. «Наибольшую ценность (практического комментария. - Ю. В.), - вслед за авторами И. В. Гессен считал, - составляют приложенные к ним тезисы, извлеченные из кассационных решений Сената, объяснительных записок, судебных приговоров, кассационных жалоб и протестов, речей, монографий и пр.» [2, стб. 479].
Руководствуясь принципом наилучшего разъяснения закона, Муравьёв и Малянтович поместили в приложении законодательные источники и решения Сената, относящиеся к другим отделам книги, преимущественно из области вновь изданных законов. При составлении сборника законов они учли и тот факт, что с материальной стороны преступления общественные и политические регулировались не только Уголовным Уложением (ст. ст. 73-98, 99-107, 121-134), но и Уложением о наказаниях (ст. ст. 249-250, 260, 262-2751, 13581-13591). В соответствии с законом от 7 июня 1904 г., процессуальной стороне рассмотрения политических преступлений в Уставе Уголовного Уложения был посвящен специальный отдел, в который были включены ст. ст. 1030-1061.
Всякого рода исключительные положения настолько расширили круг применения военных судов для суждения об общественно-политических преступлениях, что превратили их из судов экстраординарных в суды нормальные, действовавшие параллельно со всеми другими судами. В этой ситуации «Комментарий» Муравьёва и Малянтовича был крайне важен с той точки зрения, что Закон 20 августа 1906 г. о военно-полевых судах был изложен в такой форме, что для непосвященных в тонкости военного судопроизводства сущность вновь установленного порядка рассмотрения важнейших уголовных дел едва ли была понятна. В новом законе, прежде всего, было недостаточно точно
Базис. 2017. № 2(2). www.engels.ruc.su/science/basis/
определено, к каким именно уголовным делам он мог применяться.
В сборник были включены полностью законы о печати. Из Устава о цензуре выпущены лишь те статьи, которые или регулировали только внутренний распорядок цензурных учреждений, или трактовали положения о библиотеках, драматической цензуре, объявлениях и пр. «Так поступить было необходимо: нельзя было ограничиться помещением лишь карательных законов о специальных проступках печати, - считали Муравьёв и Малянтович. -Надо знать, иметь под рукой все законы о печати, чтобы по справедливости и достоинству оценить квалификацию того или иного деяния автора, редактора, издателя, типографщика, книжного торговца...» [2, с. VI].
Материал для тез к законам о печати Муравьёв и Малянтович использовали по возможности полностью только к тем статьям, которые наиболее часто фигурировали в литературных процессах. Использовать его с большей или меньшей полнотой по отношению ко всем законам о печати можно было только в специальном комментарии к этим законам, считали они [2, с. VI].
Там, где не только подсудность общественно-политических преступлений, но в некоторых случаях и наказание (279 ст. Воинск. Уст. о наказ.) определялась по нормам административного права уголовного (материального и процессуального), - приобретали значение нормы права административного. Поэтому, в сборнике нашли свое место и административные законы. Комментированы из них были только те, которые стоят как бы на границе - материального и процессуального - уголовного права (ст. ст. 17, 19, 31 и др.).
Для разъяснения содержания карательных статей о бунте и бунтовщических сообществах (ст. ст. 99-107 Уг. Ул.) даны и Основные Законы. Соответственно этой задаче Муравьёв и Малянтович сделали и выборки из них. В интересах полноты и разъяснения других отделов сборника, в последний из Основных Законов вошли, кроме непосредственно-основных законов, составляющих сущность того, что в Уголовном Уложении следует понимать под словами «государственный строй», также статьи о «свободах» (ст. ст. 62, 66, 69-83), о Государственной Думе и Государственном Совете (ст. ст. 98-119) и т. д.
Все законы в сборнике были даны по продолжению Свода Законов 1906 и 1908 гг. К тем из них, которые известны в широких кругах по датам (например, закон 9 февраля 1906 г., Временные правила 24 ноября 1905 г. и др.) авторы комментария сделали соответствующие примечания. В то же время Муравьёв и Малянтович посетовали на то, что «"Отделенские" решения Сената и приговоры судебных мест были использованы, к сожалению, далеко не полно: взято то, что удалось собрать личными усилиями. Обращение, в целях собрания материала этого
рода более чем к 70 лицам, которые не могли не располагать хоть каким-либо материалом, не имело никакого успеха: был получен ответ лишь одного лица с приложением одного отделенского решения» [2, с. V].
В подготовке «Практического комментария» Муравьёву и Малянтовичу оказали помощь их коллеги. Так, например, адвокаты Э. Г. Гинзберг и М. Л. Гольдштейн предоставили, имевшиеся в их архивах материалы из Сенатской практики по политическим процессам, а присяжный поверенный А. А. Иогансон принял участие в составлении отдела о печати.
В целом, оценивая этот фундаментальный труд Н. К. Муравьёва и П. Н. Малянтовича, «как первый опыт разностороннего комментария к нашему праву», И. В. Гессен отмечал, что, «новое здание, несомненно, является хорошим и нужным пособием для практиков» [2, стб. 479]. Выход в свет сборника в 1910 г. вызвал положительные отклики коллег-юристов. Так, например, в еженедельнике «Право» в феврале 1911 г. И. В. Гессен писал: «За истекший период вышло несколько полезных сборников, посвященных потребностям практики. На первом месте здесь следует поставить сборник, изданный присяжными поверенными П. Н. Малянтовичем и Н. К. Муравьёвым, при ближайшем участии Н. Н. Полянского, А. Ю. Рапопорта и И. С. Урысона» [2, стб. 479].
В продолжение первого удачного опыта издания практического комментария, в последующем Муравьёв вновь обратился к этой деятельности. С 1908 по 1917 гг. Н. К. Муравьёв был членом редколлегии профессионального юридического журнала «Вестник права», который являлся органом адвокатуры, нотариата и суда. В числе авторов статей в этом издании он, как правило, не выступал, сосредоточившись на редакторской и организационной работе. На страницах журнала постоянно обсуждались актуальные вопросы деятельности российской юстиции [1, с. 117].
Несмотря на большую загруженность в связи с участием в многочисленных судебных процессах, он организовал подготовку и публикацию комментариев к отдельным статьям Уголовного Уложения и Уложения о наказаниях в различных периодических изданиях юридического профиля, и, прежде всего, на страницах «Вестника права». Привлекая к участию в этой работе опытных правоведов, Муравьёв обратился к своему столичному коллеге Н. И. Идельсону. «Большое Вам спасибо за Ваше согласие принять участие в Комментарии <...>, - с чувством удовлетворения писал ему в декабре 1915 г. Муравьёв. - Знакомы ли Вы с выпусками Комментария, уже вышедшими? Какие у Вас возникают вопросы для Вашей работы?» [3, папка 3, л. 44].
Именно Муравьёв выступал координатором этого проекта, распределяя комментируемые статьи между специалистами того или иного профиля из сферы юриспруденции.
Научно-практический журнал. ISSN2587-8042
?ffMP"
■ SISH^'
Вместе с тем, он был также ведущим редактором и издателем всего цикла работ, прилагая энергичные усилия по своевременной публикации, поступавших от сотрудников материалов. «Я получил Ваш комментарий <...>, - писал Муравьёв Идельсону в марте 1915 г., - Будьте добры, не откладывайте в долгий ящик 629 ст. Так как она совсем в другом роде, я думаю, она Вас займет. Очень было бы хорошо, если бы Вы присоединили 687 ст. Она тесно
связана с 629 - материал тот же. Я, по крайней мере, на это рассчитываю» [3, папка 3, л. 40].
Таким образом, благодаря усилиям Муравьёва и его коллег была практически решена проблема с юридическим толкованием и правоприменительной практикой законов о политических преступлениях, была изучена и обобщена судебной и кассационной практики, сложившейся за этот период в сфере политической юстиции.
Материалы поступили в редакцию 11.10.2017 г.
Библиографический список (References)
1. Варфоломеев Ю. В. Николай Константинович Муравьёв: адвокат, политик, человек. Саратов : Наука, 2007. 452 с. ISBN 978-5-91272-200-4.
2. Гессен И. В. Практический комментарий к сборнику «Законы о политиче-
Os ских и общественных преступлениях» //
S Право. 1911. № 8. Стб. 479-481. 1_
О 3. Государственный музей Л.Н. Толстого
^ в Москве. Отдел рукописей (ОР ГМТ).
О Ф. 30. Короб 1. Д. 21.
S
4. Малянтович П. Н. Законы о поли-Q тических и общественных преступле-^ ниях. Практический комментарий /
П. Н. Малянтович, Н. К. Муравьёв; сост.: Н. Н. Полянский., А. Ю. Рапопорт, И. С. Урысон. Неофиц. изд. С.-Пб. : Изд. ^ юрид. кн. скл. «Право», 1910. 862 с.
5. Троицкий Н. А. Адвокатура в России Q и политические процессы 1866-1904 гг.
Тула : Авторграф, 2000. 456 с. ISBN
Q 5-89201-023-6.
1. Varfolomeev Yu. V. (2007). Nikolaj Konstantinovich Muravjov: advokat, politik, chelovek [Nikolaj Konstantinovich Muravijov: lawyer, politician, person]. Saratov. Nauka, 2007. 452 p. ISBN 978-5-91272-200-4.
2. Gessen I. V. (1911). Prakticheskij kommentarij k sborniku «Zakony o politicheskih i obshhestvennyh prestuplenijah» [Practical commentary to the book «The Laws of political and social crimes»]. Pravo. No 8. P. 479-481.
3. Gosudarstvennyj muzej LN. Tolstogo v Moskve. Otdel rukopisej (OR GMT). [State Museum of L. N. Tolstoy in Moscow. Department of manuscripts] F. 30. Korob 1. D. 21.
4. Maljantovich P. N., Muravjov N. K. (1910). Zakony o politicheskih i obshhestvennyh prestuplenijah. Prakticheskij kommentarij [The laws on political crimes. Practical commentary]. Neofic. izd.
5.-Pb. : Izd. jurid. kn. skl. «Pravo». 862 p.
5. Troickij N. A. (2000). Advokatura v Rossii i politicheskie processy 1866-1904 gg. [The legal Profession in Russia and political processes 18661904.]. Tula. Avtorgraf. 456 p. ISBN 5-89201-023-6.
Базис. 2017. № 2(2). www.engels.ruc.su/science/basis/
