Научная статья на тему 'Проблемы правового регулирования преддоговорных отношений'

Проблемы правового регулирования преддоговорных отношений Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1613
319
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
СВОБОДА ДОГОВОРА / ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ / ПРЕДДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ / ПРЕДДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Яхина Ольга Валерьевна, Кация Ксения Годердзиевна

Авторами поднимается важная для гражданско-правового оборота проблема - вопросы правового регулирования преддоговорных отношений. В работе проанализировано действующее законодательство, приведены мнения ученых-юристов по интересующей теме. По результатам исследования предложены направления совершенствования законодательства в области преддоговорных отношений.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Проблемы правового регулирования преддоговорных отношений»

Гражданское право и процесс

УДК 347.4

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Яхина Ольга Валерьевна,

преподаватель кафедры гражданского права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.

E-mail: olgeens@mail.ru

Кация Ксения Годердзиевна,

студентка Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.

E-mail: law@marsu.ru

Авторами поднимается важная для гражданско-правового оборота проблема - вопросы правового регулирования преддоговорных отношений. В работе проанализировано действующее законодательство, приведены мнения ученых-юристов по интересующей теме. По результатам исследования предложены направления совершенствования законодательства в области преддоговорных отношений.

Ключевые слова: свобода договора, принцип добросовестности, преддоговорные отношения, преддоговорная ответственность, злоупотребление правом.

Вопросы заключения и регулирования гражданско-правовых договоров в теории гражданского права и правоприменительной практике всегда были и остаются актуальными. Стадии договорного регулирования всегда предшествует этап, непосредственно связанный с дальнейшим заключением договора. Роль этого этапа достаточно велика, так как именно в процессе преддоговорной работы обычно обсуждаются все условия и детали будущей сделки, а также исполняются действия, и будущие контрагенты несут расходы, направленные на дальнейшее заключение договора. Поскольку процесс подготовки договора нередко требует значительных ресурсов: финансовых, материальных, временных - то ошибки и разногласия, которые возможны в дальнейшем, повлекут за собой серьезные убытки для сторон. Причинами таких потерь в основном является нехватка норм, должным образом регулирующих преддоговорные отношения. Необходимость правового регулирования преддоговорных отношений в первую очередь обуславливается развитием и усложнением гражданского оборота, усложнением бизнес-процессов и, как следствие, -возрастающими потребностями предпринимательства в более совершенном правовом регулировании преддоговорных отношений.

Однако до сих пор в гражданском законодательстве присутствует достаточно узкий круг норм, связанных с регулированием преддоговорных отношений, а тема заключения договора в основном сводилась и сводится к рассмотрению оферты и акцепта. Значительно реже затрагиваются проблемы, связанные с заключением предварительных договоров, ответственностью за уклонение от заключения договора, добросовестностью поведения сторон на преддоговорной стадии.

Немногочисленные нормы ГК РФ по данному вопросу сводятся к следующему. Согласно ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора в обязательном порядке, должна воз-

местить другой стороне причиненные этим убытки. В ст. 448 ГК РФ предусмотрена возможность требовать возмещения убытков в случае уклонения от заключения договора по результатам торгов или от подписания протокола о результатах торгов. Преддоговорная ответственность также установлена нормами ст. 429 ГК РФ за уклонение от заключения основного договора стороной, заключившей предварительный договор, а также нормами п. 3 ст. 426 ГК РФ в виде возмещения убытков при уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора. Положения ст. 495 ГК РФ, предусматривающей возмещение убытков в случае необоснованного уклонения от заключения договора розничной купли-продажи (при непредставлении информации о товаре), указанное в какой-то мере устанавливают ответственность за преддоговорные нарушения, однако, нам кажется очевидным, что этих норм недостаточно для полного регулирования данной стадии и защиты интересов сторон.

В Концепции развития гражданского законодательства отражена следующая позиция: в целях предотвращения недобросовестного поведения на стадии переговоров о заключении договора в ГК следует для отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотреть специальные правила о так называемой преддоговорной ответственности ориентируясь на соответствующие правила ряда иностранных правопорядков.

Проанализировав нормы российского гражданского законодательства, мы считаем разумным предложить ряд путей решения указанных правовых пробелов.

Во-первых, ввести в гражданский кодекс главу, регулирующую стадию преддоговорных отношений, в отдельной статье которой раскрыть понятие преддоговорных отношений.

Во-вторых, включить в гражданский кодекс статью, устанавливающую ответственность за противо-

64

Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015

Яхина О. В., Кация К. Г.

правное поведение сторон на стадии преддоговорных отношений.

В-третьих, закрепить основой данной статьи принцип добросовестности.

Предлагаемое общее правило по данной статье состоит в том, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. По нашему мнению, под убытками в данном случае понимаются расходы, осуществляемые сторонами на преддоговорной стадии с целью заключения договора в дальнейшем, а также расходы в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Также необходимо закрепить ответственность в виде возмещения убытков за следующие недобросовестные действия сторон:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при обстоятельствах, которые другая сторона переговоров не могла разумно ожидать;

3) раскрытие или использование ненадлежащим образом для своих целей конфиденциальной информации, которая передается от одной из сторон другой в ходе переговоров о заключении договора.

Наша точка зрения схожа с мнением ряда авторов, которые также полагают, что закрепление ответственности за недобросовестное поведение сторон на преддоговорном этапе в виде возмещения убытков является эффективным способом защиты нарушенных прав.

Так, по мнению К. В. Гницевича к мерам преддоговорной ответственности прежде всего относится возмещение убытков. Убытки (расходы) могут возникать у лица, которое совершило действия по подготовке к заключению договора в результате недобросовестных действий лица, с которым у него было намерение заключить договор. Основанием преддоговорной ответственности является неисполнение обязанности добросовестного ведения переговоров. Подлежащие возмещению убытки потерпевшей стороны должны определяться с учетом положений ст. 12 ГК РФ, т. е. в размере негативного договорного интереса, предполагающего восстановление положения, существовавшего до нарушения права [4].

По мнению В. Г. Полякевича, преддоговорная ответственность может быть осуществлена в виде обязания недобросовестного участника возместить убытки добросовестным сторонам преддоговорных отношений [5].

Также, важно не допускать вступления в переговоры о заключении договора или продолжения пере-

говоров стороной, у которой заведомо отсутствует намерение достичь соглашения с другой стороной.

По нашему мнению, недобросовестное поведение сторон на данном этапе можно рассматривать, как злоупотребление правом. Ответственностью в данном случае можно считать отказ в защите права.

Кроме того, нам кажется необходимым придание характера юридического факта действиям сторон на преддоговорной стадии, которые бы свидетельствовали об их намерении вести переговоры о заключении договора и совершать иные действия, направленные на его заключение. Придание юридического факта действиям сторон позволит решить проблему доказывания расходов, понесенных сторонами на преддоговорном этапе, позволит вычислять разумный размер убытков, причиненный недобросовестной стороной на данном этапе.

Следует также предусмотреть возможность заключения сторонами соглашения о порядке ведения переговоров. В таком соглашении можно уточнять требования к добросовестному ведению переговоров, иные права и обязанности сторон, которые бы не противоречили нормам законодательства и не ограничивали ответственность за недобросовестные действия сторон на преддоговорном этапе.

Представляется также, что указанный перечень преддоговорных обязанностей необходимо оставить открытым, закрепив в законе возможность ограничения свободы договора, исходя из разумно ожидаемого поведения стороны переговоров, которое учитывало бы права и интересы ее контрагента и не наносило бы им вреда.

Таким образом, затронутая нами проблема правового регулирования преддоговорных отношений подлежит дальнейшему исследованию. Следующим этапом изысканий по этому вопросу может быть изучение зарубежного опыта по этой проблеме и чёткое формулирование предложенных правовых путей решения вопроса.

Литература

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/ 197633/#ixzz3NGMrVxpn (дата обновления: 01.04.2015).

3. Постановление Арбитражного суда Поволжского

округа от 25 августа 2014 г. № Ф06-13602/13 по делу № А55-24496/2013 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://base.garant.ru/1900323/tfixz3NGMrVxpn (дата обновления: 01.04.2015).

4. Гницевич К. В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2010. 26 с.

5. Полякевич В. Г. Ответственность за преддоговорные нарушения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 28 с.

Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015

65

Гражданское право и процесс

O. V. Yahina, K. G. Katsiya

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF PRE-CONTRACTUAL RELATIONS

Authors raise important problem for civil circulation - issues of the legal regulation of pre-contractual relations. The current legislation was analyzed, the views of legal scholars were given on the topic of interest. According to investigation's results ways of improving legislation are suggested in the area of pre-contractual relations.

Key words: freedom of contract, the principle of good faith, pre-contractual relations, pre-contractual liability, abuse of right.

YAHINA Olga Velerievna Yoshkar-Ola.

E-mail: olgeens@mail.ru

Lecturer of the Department of Civil Law and Procedure, the Mari State University,

KATSIYA Kseniya Goderdzievna - Student of the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: law@marsu.ru

66

Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.