CC BY
12Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
DOI 10.47643/1815-1337_2022_10_6 УДК 347.4
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЗАКУПОК ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF CONFIRMATION OF THE COUNTRY OF ORIGIN OF THE GOODS WHEN PROCURING FOR STATE AND MUNICIPAL NEEDS
АЗАРХИН Алексей Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры организации борьбы с экономическими преступлениями, доцент кафедры теории права и философии
Института права Самарского государственного экономического университета. 443090, Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Советской Армии, 141. E-mail: aazarkhin@mail.ru;
Azarkhin Aleksey Vladimirovich,
Candidate of Law, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of Organizing the Fight against Economic Crimes, Associate Professor of the Department of Theory of Law and Philosophy of the Institute of Law of the Samara State University of Economics.
141 Sovetskaya Armiya str., Samara, Samara region, 443090, Russia. E-mail: aazarkhin@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются особенности правового регулирования закупки товаров иностранного происхождения. Автором анализируются проблемные вопросы закупки товаров иностранного происхождения. Также автором предложены пути преодоления проблемных вопросов, возникающих при закупке товаров иностранного происхождения.
Abstract: The article discusses the features of the legal regulation of the purchase of goods of foreign origin. The author analyzes the problematic issues of purchasing goods of foreign origin. The author also suggests ways to overcome problematic issues that arise when purchasing goods of foreign origin.
Ключевые слова: закупки, товар, иностранный товар, декларирование, страна происхождения, условия допуска.
Keywords: purchases, goods, foreign goods, declaration, country of origin, admission conditions.
Для цитирования: Азархин А.В. Проблемы правового регулирования подтверждения страны происхождения товара при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд // Право и государство: теория и практика. 2022. № 10(214). С. 6-9. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_10_6.
For citation: Azarkhin A. V. Problems of legal regulation of confirmation of the country of origin of goods when procuring for state and municipal needs // Law and state: theory and practice. 2022. No. 10(214). pp. 6-9. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_10_6.
Статья поступила в редакцию: 10.08.2022
Отношения в сфере закупок рассматривается как форма сотрудничества государства и хозяйствующего субъекта. Благодаря закупкам обеспечиваются потребности государственных предприятий, учреждений и организаций в товарах, работах и услугах.
Однако, необходимо отметить, что законодательство о контрактной системе претерпевает постоянные изменения. Так, например, буквально недавно были внесены глобальные изменения в Закон о контрактной системе.
Такие частые изменения Закона говорят о том, что требуется постоянное совершенствование механизма управления публичными закупками для развития всех сфер в нашей стране.
Для защиты внутреннего рынка нашей страны, а также, для того, чтобы поддержать отечественного производителя, Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)[1], а также рядом постановлений Правительства РФ установлены определенные запреты, ограничения и условия допуска иностранных товаров. Исключения составляют товары, происходящие из стран-членов Евразийского экономического союза.
Введение и применение режима закупок оказалось обусловлено следующими основными целями:
- обеспечить поддержку отечественных производителей различных товаров;
- поддержать производителей товаров из стран ЕАЭС;
- дополнительное развитие нашей отечественной экономики;
- стимулирование обороноспобности и национальной безопасности государства [3].
Национальный режим реализуется в нескольких формах: запреты, ограничения и также условия допуска.
Запреты. При применении запретов заказчик обязан отклонить всех участников процедуры, заявки которых содержат предложения о поставке иностранного товара.
Ограничения допуска. По результатам закупок с ограничением допуска можно поставить иностранный товар, но только в том случае, если другие участники закупки также предлагали иностранный товар. В данном случае действуют правила «второй лишний» и «третий лишний», в зависимости от нормативно-правового акта, который применяется.
Условия допуска. При применении данного инструмента поставить иностранный товар можно, однако поставщики с российским товаром получают преимущества.
Стоить отметить, что все указанные инструменты дают преимущества не только российским производителям, но и производителям из Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).
Основная цель внедрения в практику контрактной системы национального режима - защитить российский внутренний рынок посредством создания и применения наиболее выгодных условий отечественным товаропроизводителям.
Следует отметить, что применение национального режима в закупках имеет положительное значение для отечественных производителей в условиях постоянного применения по отношению к России экономических санкций.
По сути, общемировая политическая и экономическая ситуация и подтолкнула страну к применению такого режима закупок. Реализация госзакупок через национальный режим развивает внутреннюю экономику страны и наиболее выгоден российским производителям.
На данный момент контрактное законодательство определило три основных механизма, обеспечивающих соблюдение национального режима. Заказчиком для российских производителей необходимо определить ряд преференций (условий), позволяющих допустить соответствующих поставщиков к такому способу закупки. В свою очередь для иностранных поставщиков заказчик обязан установить ряд ограничений по конкретным видам товаров, работ, услуг.
Условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств определены Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126 н (далее - Приказ № 126 н) [2].
Анализируя указанный приказ № 126 н, а также практику его применения, можно прийти к выводу о том, что существует достаточно большое количество проблемных вопросов, связанных с применением указанного приказа и всего национального режима в целом.
И одной из таких проблем является подача заявки, которая содержит заведомо недостоверные сведения о стране происхождения товара. Указанный вопрос хотелось бы проанализировать подробнее.
В соответствии с пунктом 1.6. Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.
Иначе говоря, участник закупки в своей заявке только указывает, что страной происхождения товара является РФ, при этом, каких-либо дополнительных документов, подтверждающих страну происхождения товара, он не предоставляет, так как, закон не обязывает участника закупки предоставлять такие документы.
В силу п. 1.3 Приказа № 126 н есть два варианта заключения контракта. Цена снижается на 15 или 20 процентов в зависимости от товара, если в заявке победителя указано иностранное государство (исключение - Евразэс, ДНР, ЛНР). Второй вариант, контракт заключается по цене победителя, если товары, предложенные участником из РФ, стран Евразэс, ДНР, ЛНР.
Иначе говоря, у такого лица есть основание для применения преимущества в отношении цены контракта и снижения ее на 15 процентов.
На данном этапе и появляется проблема. Многие участники, заведомо указывают страну происхождения - РФ, позволяющую применить преимущество в 15%, хотя, безусловным является факт невозможности поставки товара из РФ. Рассмотрим пример.
В Арбитражном суде Самарской области рассматривалось дело № А55-6997/2021 по заявлению ООО «Орбита» об обжаловании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) [4].
Суть вышеназванного судебного дела сводилась к следующему. Заказчик проводил закупку на поставку продуктов питания (фрукты) для учреждений Самарской области (совместные торги). В техническом задании были поименованы требуемые к поставке фрукты. В список были включены, в том числе, бананы.
Победителем указанной закупки было признано ООО «ПРОФИ». К победителю было применено преимущество, цена контракта снижена на 15 %, так как страной происхождения товара ООО «ПРОФИ» указало - РФ. Самарское УФАС России встало на сторону комиссии, указав, что страна происхождения товара была задекларирована.
Безусловно, нам, с точки зрения обывателя, становится понятно, что бананы не растут на территории нашей страны в промышленных масштабах, позволяющих выращивать и поставлять их в том количестве, которое требуется заказчику.
Однако, возникает вопрос, как же в данном случае, должна поступить комиссия, рассматривающая заявки участников закупки. Комиссия проверяет первые и вторые части заявок, видит, что страна происхождения задекларирована, как того требует Приказ № 126 н, и, безусловно, допускает данного участника, так как, фактически, оснований не допустить указанного участника, у комиссии нет.
Таким образом, очевидным является факт предоставления недостоверной информации, однако, комиссия ограничена нормой закона. Кроме того, у комиссии сжатые сроки для рассмотрения заявок участников закупки, следовательно, отсутствует время для направления дополнительных запросов в государственные структуры, для подтверждения или опровержения такой информации.
В вышеназванном судебном деле суд признал решение Самарского УФАС незаконным и отменил его.
По мнению суда, у комиссии должны были возникнуть обоснованные сомнения в достоверности информации о стране происхождения товара, которая была представлена ООО «ПРОФИ». В связи с чем, комиссии необходимо было отклонить заявку указанного участника. Указанную позицию поддержали три судебные инстанции.
Более того, судом первой инстанции был сделан запрос в Министерство сельского хозяйства, для подтверждения выращивания бана-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 10(214)
нов на территории нашей страны, в количестве, которое необходимо заказчику. В ответном письме Министерство сельского хозяйства сообщило о том, что на территории Российской Федерации не ведется учет выращивания бананов. В связи с чем, суды сделали вывод о том, что доказательства произрастания бананов на территории нашей страны не представлены.
Кроме того, необходимо отметить, что при поставке товара поставщик должен представить документы, подтверждающие соответствие поставляемого товара.
В рассматриваемом деле ООО «ПРОФИ» предоставило заказчику декларации о соответствии товара, в которых было указано, что бананы произведены на территории РФ в г. Тольятти.
Суд указанные документы во внимание не принял, посчитав их недостоверными. Хотя, никаких дополнительных исследований относительно достоверности данных документов проведено не было. И утверждать о стопроцентной недостоверности возможно только в случае проведения экспертизы как самого документа, так и фактического местонахождения производства бананов.
Таким образом, в данном деле участник закупки предоставил недостоверные сведения на этапе подачи заявки, а также на этапе поставки товара, что уже свидетельствует об отсутствии должного решения настоящего вопроса.
Стоит отметить, что комиссия при рассмотрении заявок в таких случаях также находится в весьма незавидном положении. Объяснить это можно тем, что в любом случае у членов комиссии предусмотрена административная ответственность, причем как за неправомерное отклонение заявки, так и за допуск заявки, которая не подлежала допуску.
Таким образом, члены комиссии фактически в любом случае будут привлечены к административной ответственности. В связи с чем, указанный вопрос допуска таких заявок является вдвойне важным.
Вместе с тем, необходимо отметить, что проблема не решена и не решится таким образом.
Безусловно, практика, сформированная административным органом и судом, имеет весомое значение. Вместе с тем, на наш взгляд, важно законодательно закрепить необходимость подачи документа, который будет подтверждать страну происхождения товара, а не просто декларировать ее.
Возможны следующие варианты преодоления указанной проблемы.
1. Расширение сроков рассмотрения заявок участников закупки.
Указанный способ позволит комиссии в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения. Однако, указанный способ не является идеальным, так как, затягивает процесс рассмотрения заявок и всю процедуру проведения закупки в целом.
2. Внесение изменений в Приказ № 126 н
Данный способ, на наш взгляд, является самым действенным. По нашему мнению, необходимо внести изменения в Приказ № 126 н и предусмотреть необходимость помимо декларирования товара предоставлять документ, подтверждающий страну происхождения товара на этапе подачи заявки.
Делая вывод по теме исследования, подчеркнем еще раз, что национальный режим госзакупок был введен для достижения главной цели - сформировать экономико-правовые условия, которые дали бы некоторые преимущества российским поставщикам, а также поставщикам из стран ЕАЭС.
Такой режим реализации в госзакупках, по сути, есть определенный набор требований и правил, законодательно регламентированных в ст. 14 Закона о контрактной системе. Существующий механизм введения национального режима госзакупок с позиции государства введен для защиты и стабильности внутреннего рынка РФ и нормального и эффективного функционирования отечественной экономики в целом. В целом, безусловно, введение такого режима госзакупок - важное положительное достижение национальной правовой системы.
Следовательно, национальный режим является перспективным направлением в области импортозамещения, однако нормативно-правовые акты в данной сфере требуют значительной доработки.
Вопрос, который был исследован нами в указанной статье в действующем законодательстве никак не урегулирован. Есть определенная норма, которая говорит только о том, что страна происхождения товара должна быть задекларирована. Однако, законодательством не установлены требования относительно документов, которыми подтверждалась бы страна происхождения товара. Да и в целом не установлена обязанность как-то подтверждать страну происхождения товара.
На наш взгляд это серьезное упущение, которое необходимо устранить, так как, возможны нарушения и злоупотребления со стороны участников закупки. И, как нами уже было указано, возможно привлечение к административной ответственности членов комиссии, которые рассматривали указанную заявку.
В данной работе были предложены возможные варианты решения указанной проблемы, а также отмечена необходимость изменения законодательства в данной сфере для предотвращения злоупотреблений со стороны участников закупки, а также для предотвращения нарушений антимонопольного законодательства.
Ведь именно прозрачность осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд дает гарантию на законное осуществление всей закупочной процедуры, а также поставку нужного товара.
Национальный режим, который предусмотрен действующим законодательством является важной и нужной составляющей закона. Поддержка отечественного производителя, необходимость закупки товаров российского производства, безусловно, необходимо для нашей страны, особенно в данный момент, когда ситуация политически и экономически нестабильна.
Вместе с тем, несмотря на важность и необходимость национального режима, его правовое регулирование до сих пор не является пределом совершенства. Проанализированная в данной работе проблема вскрыла необходимость более подробного регулирования выявленной проблемы для дальнейшего правильного регулирования.
Библиогра фия:
1. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 27.02.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. - 2013. - № 14. - Ст. 1652.
2. Приказ Министерства финансов России от 04.06 2018 года №126-н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»// СПС «Консультант Плюс».
3. Балтутите, И. В. Применение национального режима в государственных и муниципальных закупках / И.В. Балтутите // Правовая парадигма. -2020. - Т. 19, № 1. - С. 41-50.
4. Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 г. по делу №А55-6997/2021// СПС «Консультант Плюс».
References:
1. Federal Law № 44-FZ of April 5, 2013 (as amended on February 27, 2020) «On the contract system in the field of procurement of goods, works, services to meet state and municipal needs» // SZ RF. - 2013. - № 14. - Art. 1652.
2. Order of the Ministry of Finance of Russia dated 04.06.2018 № 126-n «On the conditions for the admission of goods originating from foreign states or a group of foreign states for the purpose of procurement of goods, works, services to meet state and municipal needs» // ATP «Consultant Plus» .
3. Baltutite, I. V. Application of the national regime in state and municipal purchases / I. V. Baltutite // Legal paradigm. - 2020. - V. 19, № 1. - S. 41-50.
4. Decision of the Arbitration Court of the Samara Region dated December 9, 2021 in case № А55-6997/2021 // ATP «Consultant Plus».
