CC BY
299
Избиенова Т. А., Салишкина В. В.
т
УДК 349.227
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ
Избиенова Татьяна Александровна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права России и зарубежных стран ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола. E-mail: [email protected]
Салишкина Виктория Владимировна,
магистрант ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола. E-mail: [email protected]
Статья посвящена соотношению специального служебного и трудового законодательства, вопросам несовершенства законодательства в сфере неурегулированности гарантий и положения лиц, замещающих должности государственной гражданской службы.
Ключевые слова: государственная гражданская служба, основания прекращения служебного контракта, трудовое законодательство, инициатива нанимателя, гарантии, неопределенность правовых норм.
Согласно ст. 11 та; РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов о государственной гражданской службе.
Основным нормативно-правовым актом федерального уровня, регулирующим такие особенности, является Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», который выделяет основания прекращения служебного контракта с государственным служащим по инициативе представителя нанимателя (ст. 33) [2; 3].
Данный нормативно-правовой акт, а также Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» в статьях 5, 73 предполагают субсидиарное применение норм трудового права для урегулирования отношений по прохождению гражданской службы в целях восполнения правовых пробелов. Соответственно, основания прекращения служебного контракта с государственным служащим могут быть применены лишь по принципу субсидиар-ности, относительно ТК РФ. Такая правовая конструкция, как представляется, призванная придать целостность механизму правового регулирования служебной деятельности на стадии его формирования, не только не решает проблем, но и создает неясность с определением нормативной базы при регулировании отношений по прохождению службы.
Применение этих оснований на практике может вызвать достаточно большое количество проблем. Прекращение гражданства Российской Федерации,
прекращение гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на государственной службе, приобретение им гражданства иностранного государства либо получение им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин РФ, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на государственной службе, является ограничением, предусмотренным статьей 16 ФЗ «О государственной службе Российской Федерации». Соответственно в случае возникновения одного из указанных обстоятельств представитель нанимателя оказывается перед выбором: в соответствии с каким пунктом, 6 или 7 статьи 16 указанного закона должен быть уволен государственный служащий? [7].
Фактически Закон устанавливает два дополнительных основания прекращения служебных правоотношений: несоблюдение ограничений и нарушение запретов. Очевидно, что неизбежно возникновение конфликтов, связанных с соотношением специального служебного и трудового законодательства при регулировании служебных отношений, т. к. многие из указанных ограничений являются самостоятельными основаниями прекращения трудового договора, предусмотренными ТК РФ. Например, представление подложных документов при поступлении на государственную службу в соответствии с положениями ст. 81 ТК РФ является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. На-
Ф1
Государственное и муниципальное управление
личие заболевания, препятствующего поступлению на государственную службу или ее прохождению, подтвержденного заключением медицинского учреждения, как основание прекращения трудового договора предусмотрено п. 8 ст. 77 ТК РФ [6].
В таких случаях возникает вопрос: на какую статью необходимо ссылаться при увольнении государственного служащего по данному основанию? Ссылку в трудовой книжке следует делать на п. п. 4 и 8 статьи 16 Закона о государственной службе соответственно, поскольку приведенная там норма является специальной по отношению к общим нормам трудового законодательства.
Помимо вопроса об утрате гражданства, представитель нанимателя в соответствии с Законом вправе решать - прекратить или нет служебные отношения со служащим, нарушившим любое из ограничений или запретов. Возникающая проблема, связанная с весьма широкими возможностями представителя нанимателя действовать по своему усмотрению, с нашей точки зрения, является одной из важнейших на гражданской службе. А именно, ст. ст. 16, 17 Закона прямо говорят о невозможности быть принятыми на государственную службу или состоять на ней для лиц, нарушивших запреты или допустивших несоблюдение ограничений, а также служащих, в отношении которых представитель нанимателя утратил доверие.
Кроме того, предложенный порядок привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения (ст. 59.3), ограничивающий сроки привлечения к ответственности, вряд ли может быть признан сообразующимся с целями правового регулирования служебной деятельности в части обеспечения соблюдения запретов и ограничений для лиц, замещающих должности государственной службы. Это означает, что увольнение по основаниям, перечисленным в п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и ст. 59.2, за исключением случая непредотвращения конфликта интересов, не является элементом института дисциплинарной ответственности и не может выступать в качестве меры дисциплинарного воздействия.
Таким образом, неопределенность норм порождает широту дискреционных полномочий должностных лиц или государственного органа в целом. Можно сделать вывод о необходимости проведения комплексной работы по разграничению оснований прекращения служебного контракта, что будет способствовать снижению коррупциогенных факторов [4].
Возникает вопрос: а можно ли уволить беременную женщину, замещающую должность государственной гражданской службы, за совершение коррупционного проступка, например, за предоставление
заведомо недостоверных сведений о доходах? На данный момент в правовом поле этот вопрос не урегулирован и не имеет нормативного закрепления, что подталкивает соискателей находить возможные варианты регулирования на законодательном уровне.
Можно сделать вывод, что законодательство закрепляет общие положения государственной службы и регулирует правовое положение государственного служащего, ориентируясь на достижение наиболее эффективных результатов путем установления особого статуса. При всей логичности и легитимности такого подхода на практике наблюдается отсутствие системности в реализации общих принципов и целей государственной службы, что вызывает различные коллизии. Отдельные аспекты требуют уточнения и конкретизации. Ориентиром должны стать конституционные нормы, закрепляющие место и статус государственной службы в системе государственного управления.
Литература
1. Конституция Российской Федерации: официальный от 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. (ред. от 03.04.2014) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
3. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 02.04.2014 № 53-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; СПС «Консультант Плюс».
4. О противодействии коррупции: федеральный закон от 25 дек. 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013 № 396-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (часть I). Ст. 6228; СПС «Консультант Плюс».
5. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Е. Остаева: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 дек. 2011 г. № 28-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 52. Ст. 7639; СПС «Консультант Плюс».
6. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (постатейный) / Н. И. Воробьев, В. А. Галкин, М. М. Мокеев, И. Н. Осипова, А. Б. Юдина. М.: АЙ ПИ ЭР МЕДИА, 2014.
7. Пресняков М. В., Чаянов С. Е. Расторжение служебного контракта: практическое применение // Справочник кадровика. 2012. № 8.
Петренко Н. И, Якимов В. А.
т
T. A. Izbienova, V. V. Salishkina PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE BASES OF TERMINATION OF STATE CIVIL SERVICE
The article is devoted to the special relationship of service and labor law issues imperfection of the legislation in the sphere of the unsettled situation of guarantees and persons holding positions of state civil service.
Key words: civil service, grounds for termination of the service contract, the labor legislation, the initiative of the employer, guarantees, uncertainty of legal rules.
IZBIENOVA Tatiana Alexandrovna - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Private Law Russia and foreign countries Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
SALISHKINA Viktoria Vladimirovna - Master student of the Mary State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
УДК 342.55
ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА ДЕПУТАТОВ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Петренко Николай Иванович,
доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Чебоксарского кооперативного института АНО ОВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», г. Чебоксары. E-mail: [email protected]
Якимов Владимир Анатольевич,
магистрант ФГБОУВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола. E-mail: miketyson891 @gmail. com
В статье автором исследуется нормативно-правовая основа регулирования статуса депутатов представительных органов местного самоуправления. Кроме того, атвором исследуется вопрос правового регулирования статуса депутатов на уровне субъектов и муниципальном уровне. Автором отмечается, что рассмотрение вопросов компетенции субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления, как правило, связывают с исследованием проблем федерализма, а также проблем разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами.
Ключевые слова: депутат, местное самоуправление, конституционно-правовой статус, статус депутата представительного органа местного самоуправления, права и свободы, стутус депутата.
Особое место в системе правового регулирования статуса депутата занимают общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, которые в ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» поставлены на первое место в перечне актов, составляющих правовую основу местного самоуправления.
К общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам России в сфере местного самоуправлении относится, в частности, Европейская хартия местного самоуправления [1], которую Россия подписала 28 февраля 1996 г. и ратифицировала ее 5 мая 1998 года. В ней закрепляются принципы, определяющие условия осуществле-
ния полномочий выборными представителями на муниципальном уровне.
Конституция РФ (статья 17) признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, указывает на особую роль принципов и норм международного права в правовом закреплении прав и свобод человека и гражданина.
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ устанавливает, что, если международный договор содержит правила, требующие изменения положений Конституции РФ, решение на его обязательность для России возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Кон-
