CC BY
7УДК 347.451.42
Бескровный М.В.
студент
Московский государственный юридический университет
им. О.Е. Кутафина (г. Москва, Россия)
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ АКЦИЙ
Аннотация: в настоящей статье автор анализирует сущность договора купли-продажи акций, основные недостатки правового регулирования и вытекающие из них риски, на основе анализа спрогнозированы возможные риски неправомерного поведения сторон при заключении рассмотренного договора.
Ключевые слова: договор купли-продажи, акции, ценная бумага, гринмейл, свобода договора, эмитент.
Возможность продажи акции является одной из основных характеристик акции как ценной бумаги и объекта гражданского права, что прямо закреплено в статьях 128, 142 ГК РФ.
Определенно ключевой формой отчуждения акций является договор купли-продажи. Из статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) в собственность товар, а покупатель обязуется принять его и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 2 этой же статьи к купле-продаже ценных бумаг положения, предусмотренные для договора купли-продажи товаров, применяются, если законом не установлены специальные правила купли-продажи акций.
Однако, по большому счету, не вполне верно говорить о переходе права собственности на акции при их продаже, так как акция, являясь
бездокументарной ценной бумагой, не может рассматриваться как вещь. Тем не менее Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №2 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» использует указанное понятие: так, ст. 28 Закона говорит «об удостоверении права собственности на именные ценные бумаги». Суды при рассмотрении споров также оперируют понятием «право собственности на акции».
Для последующей характеристики особенностей правового регулирования договора купли продажи стоит отметить, что, по сути, принципиального значения название права на акции не имеет, оно не меняет его сущностные характеристики, которые выражаются:
Во-первых, в том, что это абсолютное право: обладателю акции корреспондирует неопределенный круг обязанных лиц, которые не должны посягать на чужое право на акции.
Во-вторых, что содержание этого права заключает в себя: 1) хозяйственное господство лица над акцией, что, в свою очередь, будет проявляться через фиксацию обладания акциями в реестре акционеров, 2) возможность извлечения полезных свойств, то есть осуществление права на участие в управлении, права на получение дивидендов, на реализацию преимущественных прав и пр. и 3) распоряжение ими: определение юридической судьбы акций по своему усмотрению.
В-третьих, в том, что акционер несет бремя содержания и риск утраты своих акций (оплата издержек на операции с акциями, бремя уплаты налогов в связи с обладанием и отчуждением акций, банкротство общества)
Купля-продажа акций является самой распространенной договорной моделью для опосредования перехода рассмотренного права на акции. Деньги, являющиеся универсальным средством платежа, составляющие стандартное встречное предоставление по договору купли-продажи, делают эту модель пригодной для большинства потребностей, связанных с переходом прав на акции. Виду чего особо актуально рассмотреть ключевые проблемы правового регулирования данной договорной конструкции и отразить возникающие на практике риски.
Так, изначально изучая данную конструкцию возникает вопрос, действительно ли данный вид договора имеет лишь одно существенное условие - предмет.
Применительно к договору купли-продажи акций в объем существенного условия «предмет договора» входит государственный регистрационный номер выпуска акций, идентифицирующий определенный выпуск эмиссионных ценных бумаг (ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг») или идентификационный номер. Отсутствие государственного регистрационного номера выпуска акций (идентификационного номера выпуска акций) не позволит идентифицировать конкретный выпуск эмиссионных ценных бумаг, а, значит, будет свидетельствовать о недостижении сторонами согласования условия о предмете договора купли-продажи акций.
Но обратившись к практике арбитражных судов, можно заметить, что в решениях нередко говорится о цене и информации об эмитенте как о существенных условиях договора купли-продажи акций. Некоторые ученые, в частности В.В. Витрянский утверждал, что цена — это существенное условие всякого возмездного договора [1, с. 234], однако данное мнение было подвергнуто сомнению. Действительно, из положений Гражданского кодекса можно сделать вывод, что формально цена не является существенным условием договора купли-продажи акций. Однако, проанализировав ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» [2, с. 1], можно сделать вывод, что при выкупе акций требования о наличия цены, как условия договора, является обязательным. Цена в данном случае определяется исходя из рыночной стоимости решением совета директоров.
Таким образом, формально договор купли-продажи акций в качестве существенных условиях признает только условия о предмете, но с учетом исключений, указанных в соответствующих Федеральных законах, следует включить в перечень существенных условий договора купли-продажи акций условие о цене.
Еще одной из актуальных в современных реалиях проблем при формировании условий договора купли продажи является несовершенство правовых механизмов, позволяющих сторонам реализовывать принцип свободы договора.
В частности, это проявляется в ситуациях, когда лицо вынуждено приобрести акции из-за того, что вторая сторона понуждает (заставлять) выкупить их по более высокой цене, для предотвращения "неудобств" своего участия в обществе [3, с. 3]. Речь о корпоративном шантаже, или так ещё его называют «гринмейл», - категория, широко используемая в деловой и юридической лексике, но не имеющая легального закрепления в нормах российского права. Формально недобросовестная сторона не совершает никаких противоправных действий, но тем не менее её активные действия приводят к злоупотреблению правом. Возникает вопрос, можно ли квалифицировать такую сделку как совершенную под влиянием угрозы или как кабальную сделку (ст. 179 ГК РФ).
Для того чтобы обжаловать сделку как совершенную под влиянием угрозы, надо доказать, что эта угроза носила серьезный характер, была осуществимой и противозаконной, что крайне сложно, ведь недобросовестное лицо может действовать против интересов общества и в рамках своих законных прав.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ, для признания недействительной кабальной сделки необходимо доказать, что «тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным, контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес».
То есть для признания недействительным договора купли-продажи акций как кабального, заключенного с «гринмейлером», нужно будет доказать всю совокупность обстоятельств, что сделать крайне нелегко, потому что в целом
сделки между юридическими лицами признать недействительными как кабальные вообще нелегко. Подавляющее количество судебных решений являются отказными, поскольку истцам не удается доказать наличие всех обстоятельств, необходимых в силу закона для признания сделки недействительной.
Таким образом, несмотря на формальное наличие способов реализовать свои права, в частности в соответствии с принципом свободы договора, правовое регулирование договора купли-продажи акций несовершенно и требует более детальной научной проработки, для того чтобы в полной мере защитить стороны договора от возможных злоупотреблений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2011. С.234;
2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об акционерных обществах» // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 1 ;
3. Шиткина И.С., Филиппова С.Ю. Реализация принципа свободы договора при формировании условий договора купли-продажи акций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 3 - 12
Beskrovny M.V.
Kutafin Moscow State Law University (Moscow, Russia)
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF SHARE PURCHASE AND SALE AGREEMENT
Abstract: in this article, the author analyzes the essence of the share purchase and sale agreement, the main shortcomings of legal regulation and the risks arising from them, based on the analysis, the possible risks of misconduct of the parties at the conclusion of the considered agreement are predicted.
Keywords: purchase agreement, shares, security, greenmail, freedom of contract, issuer.
