CC BY
131
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
УДК 341.21:341.215.2
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ В МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ
ответственности в области мирного использования атомной энергии
Васина А.И., старший преподаватель,
Васин Е.И., аспирант, [email protected],
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
The authors consider the juridical subjects within the context of international legal responsibility for violations of procedures and rules in the use of nuclear energy for peaceful purposes. The article reveals the regulations of international legal documents governing these types of responsibility for nations found guilty of the violations. The authors comment on the provisions of the law that regulate the liability of organizations involved in the violations related to the peaceful use of atomic energy.
Рассматриваются проблемные вопросы правосубъектности в случаях наступления международно-правовой ответственности при нарушениях порядка и правил использования атомной энергии в мирных целях. Раскрываются положения международно-правовых актов, регулирующих указанные виды ответственности государств, виновных в указанных правонарушениях. Анализируются положения международного права по регулированию ответственности организаций, виновных в правонарушениях, связанных с нарушением правил мирного использования атомной энергии.
Key Words: law, juridical subject, state, nuclear energy, convention, responsibility.
Ключевые слова: право, правосубъектность, государство, атомная энергия, конвенция, ответственность.
Активное использование государствами мирного атома началось в середине 50-х годов ХХ века. Примерно в это же время в международном сообществе появилась необходимость правового закрепления данного вида деятельности путем принятия международных норм, которые бы базировались на общепризнанных нормах и принципах. В связи с этим в целях защиты интересов государств и иных субъектов международного права был разработан и принят ряд универсальных договоров в данной сфере, которые в настоящее время являются составными частями различных отраслей международного права. К таковым, в частности, относятся: международное космическое право, международное атомное право, международное воздушное право, международное морское право. В соответствии с этими отраслями права
4
был принят ряд конвенций, важнейшими из которых являются: Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 года, Конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии 1960 года и Дополнительная конвенция к ней 1963 года, Конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 года, Конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 года, Конвенция о возмещении вреда, причиненного иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности 1952 года и другие.
Однако несмотря на уже имеющиеся международно-правовые акты, регулирующие вопросы ответственности в области мирного использования атомной энергии, следует сказать о возникших и имеющихся пробелах, ко-
научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2010 / № 1
Проблемы правосубъектности в международно-правовой ответственности...
торые создают несогласованность некоторых норм и затрудняют их применение.
Основной вопрос, который требует решения и который до настоящего времени остается неясным, — это определение круга субъектов, способных нести международно-правовую ответственность за причиненный ущерб, связанный с использованием атомной энергии в мирных целях.
Теорией международного права выделяются две основные группы субъектов этой отрасли права — первичные и вторичные. Первичными субъектами являются государства, нации и народы, вторичными считаются международные организации и государственно-подобные образования.
В концепции узкого понимания субъектов, способных нести ответственность в международном праве, ученые и нормы международных документов рассматривают только государства. Комиссия международного права Организации Объединённых Наций разработала Проект статей об ответственности государства за международно-противоправные деяния [1]. В соответствии со ст. 1 названного Проекта каждое международно-противоправное деяние государства влечет за собой международную ответственность этого государства [2]. Глава II Проекта носит название «Присвоение поведения государства» и содержит нормы, устанавливающие правила, по которым можно судить о том, когда деяние совершается государством и ни о каком ином субъекте международного права, кроме государства, в Проекте не говорится.
В Проекте статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности [3] в качестве субъектов рассматриваемой ответственности называются государства. В соответствии со ст. 3 данного Проекта государство происхождения обязано принять все надлежащие меры для предотвращения значительного трансграничного вреда или, в крайнем случае, минимизации его риска.
Таким образом, следует говорить о том, что сегодня государства являются не только основными субъектами международного права, но и основными субъектами международной ответственности. Однако в международные правоотношения, возникающие в сфере мирного использования атомной энергии, вступают и другие субъекты, например, международные организации, которые по своей юридической
природе могут быть межгосударственного и негосударственного типа. При этом следует учитывать, что могут быть организации, специально ориентированные на решение конкретных вопросов в области использования атомной энергетики, к которым можно отнести, к примеру, Международное агентство по атомной энергии или Европейское агентство по атомной энергии, а также организации общего порядка, решающие вопросы конкретного региона, в том числе и относительно развития мирной атомной энергии (Европейский Союз, Содружество Независимых государств и др.).
В настоящее время проблема международной ответственности межгосударственных организаций является наиболее актуальной по нескольким причинам. Во-первых, межгосударственные организации по своей юридической природе, как это отмечалось выше, являются вторичными (производными) субъектами международного права. Это означает, что объем их правосубъектности зависит от воли создавших их субъектов — государств или других межгосударственных организаций, которые могут наделить созданную ими организацию возможностью нести ответственность. Указанные нормы, как правило, закрепляются в учредительных документах соответствующей организации, которые по своей правовой природе являются международными договорами.
Обычаи, устанавливающие ответственность межгосударственных организаций, отсутствуют, хотя институт международно-правовой ответственности сложился на базе именно обычных норм. Поэтому нормы, закрепляющие за организациями возможность несения ответственности за возможно причиненный вред в области мирного использования атомной энергии, необходимо искать в текстах международных договоров, основные из которых были упомянуты выше.
При этом, с одной стороны, следует говорить о том, что исключить саму возможность несения межгосударственной организацией ответственности нельзя, но, с другой стороны, без договорных норм несение ответственности этими субъектами невозможно. Как отмечает Ю.М. Колосов, ответственность межгосударственных организаций существует не в силу самого факта, а в силу закона [4]. В случае, когда отсутствуют соответствующие положения международного договора, «претензии предъявляются к государствам-членам» [4]. При на-
5
ГОСУДАРСТВО и ПРАВО
личии в международных договорах норм об ответственности межгосударственной организации потерпевшее государство предпочтет обратиться с претензией к государству-члену, виновному в инциденте, а не к организации в целом. Но государство-виновник может и не являться государством-членом данной организации, а пострадавшее государство может входить в состав какой-либо организации, и в этом случае организация может поставить вопрос о наложении ответственности и возмещении ущерба.
Межгосударственные организации являются самостоятельными субъектами международного права. И хотя их правосубъектность ограничена волей создавших их государств, тем не менее, в её пределах межгосударственные организации действуют самостоятельно, обладают правами и обязанностями. Их нельзя рассматривать в качестве агентов или представителей государств-участников. Следовательно, ответственность организации не может быть переложена на государства-участники.
Государства-участники межгосударственных организаций полностью не исключа-ются из процесса несения ответственности организацией: поскольку размер причиненного объектами атомной энергии ущерба может быть настолько большим, что средств самой организации может оказаться недостаточно. Именно в этом случае можно вести речь о несении ответственности членами организации, хотя такая ответственность должна носить субсидиарный характер и отвечать интересам потерпевших субъектов.
Отсутствие специальных норм по вопросам международной ответственности за ущерб, причинённый мирной атомной деятельностью, сказывается и на статусе других субъектов международного права: наций и народов, борющихся за свою независимость, государственноподобных образований.
Нации и народы, борющиеся за свою независимость, обладают национальным суверенитетом, на них распространяется действие принципов и общепризнанных норм международного права, которые они должны соблюдать. Следовательно, в случае нарушения этих принципов и норм нации и народы, борющиеся за свою независимость, могут быть привлечены к международной ответственности. При этом, говоря о возможности применения
к этим субъектам (а также к государственноподобным образованиям) тех или иных форм ответственности, следует отметить, что они значительно отличаются от форм ответственности государства.
Таким образом, нельзя подходить к пониманию субъектов международной ответственности в области мирного использования атомной энергии узко, включая в их число только государства. В пределах своей правосубъектности международную ответственность могут нести и другие субъекты международного права: межгосударственные организации, нации и народы, борющиеся за свою независимость, государственно-подобные образования. Следовательно, субъектами, несущими международно-правовую ответственность за ущерб, причинённый мирным использованием атомной энергии, могут быть любые субъекты международного права в пределах своей международной правосубъектности. Это означает еще и то, что общее деление субъектов международного права на первичных и вторичных имеет значение и для международной ответственности.
Всё вышесказанное можно отнести к общей теории международного права в целом, в то время как в исследуемом направлении имеется своя специфика формулировки ответственных субъектов. Это связано в первую очередь с тем, что международная ответственность в области мирного использования атомной энергии устанавливается в основном нормами международных договоров, в которых нередко используется своя терминология.
Кроме традиционных для международного права субъектов, в число субъектов, способных нести ответственность за причиненный ущерб при использовании атомной энергии, входят также неправительственные организации, а также физические и юридические лица различных государств. Всё это значительно осложняет определение субъектов ответственности ввиду того, что для них также может возникнуть эксцесс правомерной деятельности, повлекший причинение ущерба, и, следовательно, в этом случае необходимо рассматривать вопрос о возложении на них обязанности по несению ответственности за такой ущерб. Однако отношения в области мирного использования атомной энергии меняются — некоторые универсальные принципы получают новую интерпретацию, что связано, в первую очередь, с
6 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2010 / № 1
Проблемы правосубъектности в международно-правовой ответственности...
процессом коммерциализации рассматриваемого направления.
Нормы Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб, принятой в 1963 году, определяют, что оператор ядерной установки несет ответственность за ядерный ущерб, причиненный в результате ядерного инцидента. При этом «оператор» определяется Конвенцией как лицо, назначенное или признанное государством, отвечающим за ядерную установку, в качестве оператора этой установки. Таким лицом может быть и физическое лицо, и коллективное образование в виде международной организации или государства. Таким образом, в данном случае ответственный субъект (оператор) включает в себя не только субъектов международного права, но и субъектов внутригосударственного права.
В Директиве Совета ЕС 96/82/ЕС от 9 декабря 1996 года «О контроле за представляющими собой серьезную опасность авариями на объектах, имеющих дело с опасными веществами» [5] под оператором понимается не только любое физическое или юридическое лицо, которое эксплуатирует или содержит предприятие или промышленный объект, но и лицо, принимающее важные экономические решения по эксплуатации такого объекта. Речь, очевидно, идет о косвенной эксплуатации объекта, что значительно расширяет круг субъектов, на которые можно возложить обязательства в соответствии с Директивой. Однако, с другой стороны, использование терминов «физическое лицо» и «юридическое лицо», пожалуй, не позволяет включить в число косвенных операторов государства. Подобный подход был бы интересен для регулирования отношений по атомной энергии, однако названная Директива исключает из сферы своего действия эксплуатацию источников ионизирующего излучения.
Таким образом, в указанных источниках круг субъектов, несущих ответственность, существенно расширяется. По конвенционным нормам ответственность несут операторы, которыми могут быть различные публичноправовые и частноправовые субъекты. В то же время на государства нормами конвенции накладываются дополнительные обязательства по обеспечению контроля выполнения субъектами положений конвенции. Учитывая сферу применения конвенции, можно сделать вывод о том, что указанный круг субъектов несет абсолютную (объективную) ответствен-
ность за деятельность, которая не запрещена, но может повлечь причинение ущерба, так как полностью риск его наступления исключить нельзя, даже принимая все необходимые меры безопасности. Если говорить о масштабном ущербе, причиненном и в результате незаконной деятельности в области мирного использования атомной энергии, можно предположить, что ответственность будет нести государство в целом, допустившее такую деятельность, а не только оператор.
При использовании ядерных источников энергии в международных пределах, ответственность за ущерб ложится на то государство, которое указанные источники использует. Подтверждение этому можно найти в Принципах, касающихся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве (одобренных Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 47/68 от 14 декабря 1992 года) [6], которые устанавливают, что ответственность за причинённый ущерб несут государства, а в случае, если деятельность осуществляет межгосударственная организация, то ответственность наряду с межгосударственной организацией несут и участвующие в ней государства. В подобных случаях не имеет значения, кто допустил ошибку, результатом которой стал ущерб, повлекший наступление ответственности.
Таким образом, основным субъектом в несении международно-правовой ответственности в области мирного использования атомной энергии является государство как первичный субъект международного права. Государства несут ответственность за свою деятельность и за деятельность подконтрольных им лиц, поэтому подконтрольные лица могут быть в дальнейшем привлечены к ответственности в соответствии с внутригосударственным (национальным) законодательством.
Говоря об ответственности государств за деятельность межгосударственных организаций, в которых они участвуют, следует отметить её субсидиарный характер, поскольку межгосударственная организация является самостоятельным субъектом международного права, наделённым собственной правосубъектностью и располагающим собственными средствами для её осуществления. Сказанное относится только к организации межгосударственного типа, поскольку только они могут наделяться правосубъектностью и быть самостоятельными субъектами международного права. С другой
7
ГОСУДАРСТВО и ПРАВО
стороны, не все межгосударственные организации являются участницами международных договоров, устанавливающих международную ответственность. При решении вопроса о наложении ответственности на международные организации следует учитывать тот факт, что это возможно только в случае, если организация является участницей договора. При других условиях наложение ответственности невозможно. Это имеет особое значение для возмещения ущерба, причинённого использованием атомной энергии в мирных целях, где ответственность чаще всего носит абсолютный (объективный) характер, и участие в соответствующем международном договоре является необходимым условием для наступления такой ответственности. Отсутствие такого участия организации в международном договоре приводит к невозможности привлечь её к ответственности.
Признание возложения ответственности на государства-участников соответствующей организации также чревато сложностями, например, в определении того, к какому государству следует предъявить претензию или же при решении вопроса, можно ли предъявить регрессное требование к соответствующей организации. Можно предположить, что одним из способов решения данной проблемы будет принятие межгосударственной организацией на себя соответствующих обязательств путем закрепления определенных положений в учредительном документе.
Организация может не располагать необходимыми средствами для устранения последствий, и ответственность так или иначе все равно переходит государству или ряду государств, входящих в данную организацию.
Таким образом, основным субъектом, способным нести ответственность за ущерб, причиненный мирной атомной энергетикой, является государство «в качестве единого социального механизма, элементами которого выступают органы государства, должностные лица, индивиды» [7. С. 97]. Это еще раз подтверждается
Литература
Проектом статей об ответственности государства за международно-противоправные деяния, одобренным Комиссией международного права ООН на 53-й сессии 31 мая 2001 года. В соответствии со ст. 4 Проекта поведение любого органа государства рассматривается как деяние данного государства, независимо от того, относится ли такой орган к законодательным, исполнительным, судебным или каким-либо иным, является ли он центральным или местным.
Отрицание вопроса несения ответственности международными организациями за ущерб, причиненный атомной деятельностью, было бы неверным, поскольку исследование вопросов ответственности международных организаций приобретает сейчас особую актуальность. Это связано с тем, что организации все более активно участвуют в международных договорах. В частности, в Конвенции о физической защите ядерного материала 1979 года [8] среди участников присутствует Европейское сообщество по атомной энергии «Евратом», в собственности которого находятся все расщепляющиеся материалы сообщества, и при этом организация располагает собственными складами для их хранения и имеет ядерные установки [9. С. 147]. Нельзя утверждать, что в настоящее время межгосударственные организации ведут такую же активную договорную деятельность, как и государства, тем не менее, такие договоры существуют: это специально созданные для заключения межгосударственными организациями договоры, а также соглашения, основную массу участников которых составляют государства.
Поскольку в международной атомной деятельности ответственность субъекта основывается на нормах международных договоров, то участие межгосударственных организаций в них позволило бы решить существующие проблемы и однозначно сделать вывод о том, что межгосударственные организации несут ответственность.
1. Комментарий к Проекту статей об ответственности государства за международно-противоправные деяния // Report of the International Law Commission of the work of its Fifty-third session, Official Records of the General Assembly, Fifty-sixth session, Supplement No. 10 (A/56/10), chp. IV. E. 1.
2. Проект статей об ответственности государства за международно-противоправные деяния, одобренный Комиссией международного права ООН на 53-й сессии 31 мая 2001 года// Report of the International Law Commission on the work of its Fifty-third session, Official Records of the General Assembly, Fifty-sixth session, Supplement №10 (A/56/10), chp. IV. E. 1.
8 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2010 / № 1
Об отраслевой природе отношений по оказанию медицинских услуг...
3. Проект статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности, одобренный Комиссией международного права ООН на 53-й сессии 11 мая 2001 года // Report of the International Law Commission on the work of its Fifty-third session, Official Records of the General Assembly, Fifty-sixth session, Supplement No. 10 (A/56/10), chp. V. E. 1.
4. Международное право. Учебник. Под ред. Ю.М. Колосова и Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2000.
5. Официальный вестник L 010, 14/01/1997.
6. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.
7. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев: Вища школа, 1976.
8. Официальный сайт ООН // http://www.un.org/russian/documen/convents/terrorism.htm
9. Малинин С.А. Мирное использование атомной энергии: Международно-правовые вопросы. М., 1971.
УДК 340.111.5:61
ОБ ОТРАСЛЕВОЙ ПРИРОДЕ ОТНОШЕНИЙ ПО ОКАЗАНИЮ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ (ИХ МЕСТО В СТРУКТУРЕ ПРЕДМЕТА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ)
Кузнецова О.В., ассистент, [email protected],
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г, Москва
The author argues that medical services have common features as a legal category and concludes that the business relations in the provision of the services belong to an integrated division called the services (consumer) law. Medical law can be regarded as an institution or subsector of the services law.
Предпринятое автором исследование проблемы позволило предположить, что медицинской услуге присущи общие черты услуги как правовой категории, и сделать вывод о том, что отношения, возникающие по поводу оказания медицинских услуг, целесообразно было бы отнести к комплексной отрасли — сервисное право. Медицинское право может рассматриваться как институт или подотрасль сервисного права.
Key Words: legal relations, medicine, services, law.
Ключевые слова: правоотношение, медицина, услуги, сервис, право.
Положение дел в сфере здравоохранения требует продуманной стратегии реформирования. Значительная часть действующих законодательных актов об охране здоровья морально устарела, в целом система законодательства в указанной сфере не вполне со-
ответствует потребностям общества и реальной организации здравоохранения. Одним из основных направлений должно стать совершенствование правового регулирования деятельности в сфере здравоохранения.
9
