CC BY
244
чае нельзя сделать опровержение. Поэтому при распространении сведений, прочащих честь, достоинство и деловую репутацию, суд учитывает круг распространения и форму, возлагает ответственность за опровержение этих сведений другими средствами на распространителя.
3. Также речь может идти, например, о порочащих, но соответствующих действительности сведениях, но они относятся к личным тайнам, что защищается законом. Гражданин имеет право на возмещение причиненного вреда - распространение без разрешения данного лица его личных тайн.
4. При воспроизведении внешнего облика личности без его разрешения и последующем распространении может возникнуть ущерб данному лицу. При таком воспроизведении изображения личности или юридического лица распространитель не хотел порочить честь, достоинство личности или деловую репутацию юридического лица, но имеется основание считать это умалением чести, достоинства личности или деловой репутации.
5. Честь, достоинство и деловая репутация гражданина - это неотъемлемые жизненные личные права, но при скончании данного лица они становятся ценностями для родственников.
Распространение сведений, порочащих честь, достоинство умершего лица, причиняет моральный ущерб родственникам. Не только личность имеет право на защиту чести и достонства, но и родственники умершего лица имеют право на
УДК 347.61
неприкосновенную защиту чести и достоинства умершего лица. Это новое регулирование в Гражданском кодексе. Установлено, что не каждый субъект имеет право на возмещение нематериального ущерба при умалении чести и достоинства умершего лица, а только законные наследники.
Также наследникам дается право только на возмещение нематериальных благ или же опровержение данной информации при умалении неимущественных прав.
Литература
1. Ярошенко К.Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства. М., 1989. C. 73.
2. Анисимов А.Л. Честь, достоинство и деловая репутация: Гражданско-правовая защита. М., 1994. C. 34.
3. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. C. 382.
4. Белявский А.Б., Придворов П.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971. C. 32.
5. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. C. 167.
6. Гражданский кодекс Монголии 1994 и 2002 гг.
Сухбаатар Ширчин - докторант юридического факультета Монгольского государственного университета, глава Департамента государственной службы и кадровой политики Министерства обороны Монголии, г. Улаанбаатар, тел. 97699110599, e-mail:sukhbaatar_61@yahoo.com.
Suhbaatar Shirchin - doctorant of law faculty of Mongolian State University, head of Department of public service and personnel selection of Mongolia Ministry of Defense. Ulaanbaatar, tel. 97699110599, e-mail: sukhbaatar_61@yahoo.com.
С.В. Доржиева
Проблемы практики материального обеспечения приемных семей
В статье обсуждаются актуальные вопросы защиты права приемных семей на материальное обеспечение как гарантии ее сохранения и развития.
Ключевые слова: приемная семья, материальное обеспечение, опека и попечительство.
S.V. Dorzhieva Problems of adoptive families material support
The article discusses some actual issues ofprotection the right of adoptive families on material support as a guarantees of its preservation and development.
Keywords: adoptive family, material support, custody and guardianship.
Приемной семьей, согласно ст. 152 Семейно- и попечительства и приемными родителями или
го кодекса РФ (далее - СК РФ), признается опе- приемным родителем, на срок, указанный в этом
ка или попечительство над ребенком или детьми, договоре. Отличительной чертой приемной семьи
которые осуществляются по договору о прием- является ее профессионализм, поскольку за вос-
ной семье, заключаемому между органом опеки питание ребенка в замещающей семье приемные
родители получают денежное вознаграждение, а также денежные средства на его содержание. им засчитывается трудовой стаж для назначения пенсии. Увеличение количества приемных семей. по нашему мнению, однозначно связано с материальным стимулированием и другими мерами социальной поддержки как со стороны государства в целом, так и субъектов Российской Федерации в частности. Это показывает динамика общего количества детей, устроенных в приемные семьи: в 2006 г. - 8554, 2007 г. - 20864, 2008 г. - 21388 [1].
Ст. 153.1 СК РФ предусматривает в качестве существенных условий договора о приемной семье наличие в нем сведений о размере вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размере денежных средств на содержание каждого ребенка, мер социальной поддержки, предоставляемых приемной семье, в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяемых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Однако вышеуказанные требования Семейного кодекса не всегда выполняются в полном объеме. Например, в 2009 г. прокуратура г. Москвы провела проверку соблюдения законодательства, регламентирующего порядок создания и деятельности приемных семей, в муниципалитетах внутригородских муниципальных образований ряда районов. Установлено, что в Москве создано 145 приемных семей, в которых воспитывается 223 ребенка. Органы опеки и попечительства муниципалитетов внутригородских муниципальных образований заключают с приемными родителями договоры «о приемной семье» или «о передаче ребенка на воспитание в приемную семью». В договорах, заключенных муниципалитетами районов Хорошевское, Можайское, Проспект Вернадского, Ново-Переделкино г. Москвы, отсутствуют сведения о размере вознаграждения, причитающегося приемным родителям, и размере денежных средств, выделяемых государством на содержание каждого ребенка, мерах социальной поддержки, предоставляемых приемной семье... В связи с этим прокуратура города направила информационное письмо в Московскую городскую думу с предложением рассмотреть вопрос о внесении изменений в действующее законодательство или разработать единую форму договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, где будет определен порядок производства расчетов на оплату труда приемного (-ных) родителя(-лей) [2]. Данное предложение прокуратуры г. Москвы
является правильным, поскольку ранее применяемая примерная форма договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью, которая имела место в приложении 1 к «Положению о приемной семье» [3], утратила силу в связи с принятием постановления Правительства РФ «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» от 18 мая 2009 г. №423 [4]. Разработка и утверждение единой формы договора о передаче детей на воспитание в приемные семьи имеют в настоящее время актуальное значение.
Кроме этого, несмотря на совершенствование правового регулирования данного института, имеют место случаи, когда в субъектах Российской Федерации принимаются решения, ущемляющие права приемных семей, о чем свидетельствует судебная практика. Так, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ было оставлено без изменения решение Приморского краевого суда от 05 ноября 2008 г., которым было удовлетворено заявление и.о. прокурора Приморского края о признании ст. 2 Закона Приморского края «О порядке и размерах выплаты ежемесячных денежных средств опекунам (попечителям) на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)» от 6 июня 2005 г. № 258-КЗ противоречащей закону и не действующей в той части, в которой ею не предусмотрено начисление на ежемесячную денежную выплату опекунам (попечителям) на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), районного коэффициента [5].
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ отменено решение Шахтин-ского городского суда Ростовской области и постановление президиума Ростовского областного суда, которыми был оставлен без удовлетворения иск М. к управлению образования г. Шахты, мэрии г. Шахты, министерству финансов Ростовской области, администрации Ростовской области о взыскании недополученного опекунского пособия с индексацией. По мнению истицы, расчет опекунского пособия должен был производиться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 20 июня 1992 г. № 409, т. е. в зависимости от фактического роста стоимости натурального набора продуктов и предметов обихода. Как утверждала в суде М., размер опекунского пособия, определенный в по-
становлениях главы администрации Ростовской области от 15 января 2001 г., от 21 января 2003 г. и от 23 января 2004 г., не соответствует основным показателям качества жизни детей по стандартам, установленным федеральными органами государственной власти, что было подтверждено справками территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. Суд указанный довод оставил без внимания, вопрос о том, обеспечена ли в Ростовской области в 2001-2005 гг. реализация норм действующего законодательства при определении размеров пособия, подлежащего выплате опекунам, проживающим в регионе, не исследовал, расчеты истицы не проверил и оценку представленным ею доказательствам не дал, что и послужило основанием для возвращения дела на новое рассмотрение [6].
Эти примеры свидетельствуют о том, что нарушение прав приемных родителей и детей имеют место, несмотря на государственную политику, направленную на стимулирование семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
В случае ненадлежащего исполнения обязательств по выплате опекунского пособия, нарушенным следует признавать право несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой (попечительством). Это объясняется тем, что недостаток денежных средств приводит к стесненному материальному положению ребенка и может послужить основанием для расторжения договора о приемной семье по инициативе приемных родителей в связи с существенным нарушением условий договора.
Здесь же нужно отметить, что в случае просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выплате вознаграждения, причитающегося приемным родителям, денежных средств на содержание приемных детей, надлежащим ответчиком по делу является субъект Российской Федерации, которого представляет соответствующий финансовый орган [7].
Таким образом, надлежащее материальное обеспечение приемных семей, в первую очередь путем выплаты вознаграждения, причитающегося приемным родителям, и денежных средств на содержание каждого ребенка, является зало-
гом гармоничного развития детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в замещающей семье. В целях защиты прав приемных семей на материальное обеспечение, а также иных интересов, считаем целесообразным дополнить п. 2 Правил осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства... [8], вменив компетентным организациям профессиональное сопровождение приемных семей, в том числе и юридическое, на весь срок договора о приемной семье, а не только на этапе ее создания. В некоторых регионах созданы организации, которые курируют приемные семьи по всем вопросам и после заключения договора о приемной семье. На наш взгляд, эта практика нуждается в правовом урегулировании на федеральном уровне.
Литература
1. Интернет - проект Министерства образования и науки РФ // www.usvnovite.ru
2. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ // www. genproc. gov. ru
3. Положение «О приемной семье», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829. СЗ РФ от 29 июля 1996 г. №31. Ст. 3721. Утратило силу.
4. Постановление Правительства РФ «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» от 18.05.2009 № 423 // СЗ РФ. 2009. № 21. Ст. 2581.
5. Определение Судебной коллегии по гражданским судам Верховного суда РФ от 21 января 2009 г. № 56-Г08-25// Официальный сайт Верховного суда РФ www/ supcourt/ru
6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 25 июля 2008 г. № 41-В08-15// БВС. 2009. № 3.
7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 21 апреля 2006 г. № 58-ВО5-111// Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. № 9.
8. Правила осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 423// СЗ РФ. 2009. № 21. Ст. 2581.
Доржиева Светлана Владимировна - старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Бурятского государственного университета, e-mail:dsv_1@mail.ru.
Dorzhieva Svetlana Vladimirovna - senior teacher of civil law and procedure department, law faculty of Buryat State Univer-sitv, e-mail:dsv_1@mail.ru.
