CC BY
5
Научная статья
УДК 316.334.56/ 330.59/ 332.145
ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА ЯНКИНА
Доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры управления, ЧОУ ВО «Таганрогский институт управления и экономики», г. Таганрог e-mail: [email protected]
АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ РА ЧИПА
Доктор социологических наук, профессор, профессор Института радиотехнических систем и управления Южного федерального университета, г. Таганрог e-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ (НА ПРИМЕРЕ Г.ТАГАНРОГА)
Аннотация. Статья посвящена исследованию проблем повышения качества городской среды. Целью данной статьи является оценка и определение направлений повышения качества городской среды (на примере г. Таганрога). Новизна исследования заключается в определении проблем повышения качества городской среды на основе сопоставления результатов применения объективного и субъективного подходов. Выявлены методологические неточности, которые могут привести к некорректным управленческим решениям муниципальных органов власти по поводу развития среды города.
В статье рассмотрены особенности применения объективного подхода к оценке качества городской среды Таганрога. Для этого проведен вторичный анализ по данным Индекса качества городской среды. Определено, что Таганрог занимает второе место (после Аксая) по качеству городской среды в Ростовской области. С 2018 по 2023 год наблюдается постоянный рост Индекса качества городской среды. Самыми проблемными для Таганрога являются сферы «Улично-дорожная сеть» и «Озелененные пространства». Анализ результатов социологических исследований за 2007, 2017 и 2022 годы показал рост позитивных оценок горожанами уровня и качества своей жизни. Социологические опросы подтвердили проблемность транспортной инфраструктуры Таганрога. В 2022 году для горожан важнее всего были вопросы, связанные с заработной платой и состоянием здоровья. Проблемы озеленения пространства и проведения досуга для респондентов имеют небольшое значение. Частичное несовпадение «проблемных» составляющих качества городской среды, полученных с помощью объективного и субъективного подходов, показывает, что объективный подход не учитывает социальный заказ территории.
Для повышения эффективности анализа качества городской среды предлагается произвести интеграцию объективных и субъективных подходов. Это позволит государственным и муниципальным органам власти скорректировать точки приложения административной активности, обратить внимание на те проблемы, которые воспринимаются жителями, как наиболее актуальные.
Ключевые слова: качество городской среды, оценка горожан, индекс качества среды, муниципальное управление
Тематический рубрикатор e-Library: 82.13.37 /06.61.53/ 04.51.65
IRINA AN. YANKINA
Doctor of Sociology, Associate Professor, Professor of the Department of Management Taganrog Institute of Management and Economics
ANDREY V. RACHIPA
Doctor of Sociology, Professor, Professor of the Institute of Radio Engineering Systems and Control Southern Federal
University
PROBLEMS OF IMPROVING THE QUALITY OF THE URBAN ENVIRONMENT (BY THE EXAMPLE OF TAGANROG)
Abstract. The article is devoted to the study of problems of improving the quality of the urban environment. The purpose of this article is to assess and determine the directions for improving the quality of the urban environment (using Taganrog as an example). The novelty of the study lies in identifying the problems of improving the quality of the urban environment based on a comparison of the results of applying objective and subjective approaches. Methodological inaccuracies that can lead to incorrect management decisions of municipal authorities regarding the development of the urban environment are identified. The article discusses the features of applying an objective approach to assessing the quality of the urban environment of Taganrog. For this purpose, a secondary analysis was
© И.А. Янкина, 2024 © А.В. Рачипа, 2024
carried out using the Urban Environment Quality Index data. It was determined that Taganrog ranks second (after Aksai) in terms of urban environment quality in the Rostov Region. From 2018 to 2023, there has been a constant increase in the Urban Environment Quality Index. The most problematic areas for Taganrog are the «Street and road network» and «Green spaces». The analysis of the results of sociological studies for 2007, 2017 and 2022 showed an increase in positive assessments among city residents regarding the standard and quality of their lives. Sociological surveys confirmed the problematic nature of the transport infrastructure for Taganrog. In 2022, the most important issues for city residents were those related to wages and health. The problems of landscaping and leisure activities are of little importance to respondents. The partial discrepancy between the «problem» components of the quality of the urban environment obtained using the objective and subjective approaches shows that the objective approach does not take into account the social order of the territory. To improve the efficiency of the analysis of the quality of the urban environment, it is proposed to integrate objective and subjective approaches. This will allow state and municipal authorities to adjust the points of application of administrative activity; pay attention to those problems that are perceived by residents as the most pressing.
Keywords: quality of the urban environment, assessment of citizens, environmental quality index, municipal government
Статья подготовлена в рамах реализации инициативного научно-исследовательского проекта №23-01 «Анализ механизмов государственного и муниципального управления развитием территорий в современных условиях» (утвержден приказом ректора по институту №165 от 06.09.2023)
Актуальность темы исследования. Актуальность темы обусловлена тем влиянием, которое имеет городская среда на жизнедеятельность населения. Создание благоприятных условий для жизни горожан - одна из важнейших функций муниципальных органов власти. Комфортная городская среда является одним из факторов формирования положительных миграционных потоков и успешного экономического развития территории. Поэтому забота о благоустройстве городской среды является стратегической задачей муниципальных органов власти. Каждый горожанин оценивает деятельность муниципалитета по тому, насколько удобно живется ему в этом городе, по благоустроенности и доступности городского пространства и по возможности повлиять на процессы развития и совершенствования качества городской среды. Стратегичность управленческого мышления предполагает не только формирование проекта будущего городской среды, но и генерацию путей достижения этой цели. Поэтому диагностика проблем городской среды и определение путей повышения ее качества является эффективным способом формирования более позитивного образа города.
В связи с этим целью данной работы является оценка и определение направлений повышения качества городской среды (на примере г. Таганрога). Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: выявить особенности применения объективного подхода к оценке качества городской среды Таганрога; рассмотреть особенности применения субъективного подхода к оценке качества городской среды Таганрога; сравнить результаты и проанализировать проблемы повышения качества городской среды.
Объект исследования - городская среда г. Таганрога, предметом исследования является качество городской среды и «проблемные» зоны, препятствующие процессу сферосовершенствования со стороны органов государственной и муниципальной власти.
Новизна исследования заключается в определении проблем повышения качества городской среды на
основе сопоставления результатов применения объективного и субъективного подходов, а также в выявлении методологических неточностей, которые вносят определенную погрешность в итоговые выводы, на основе которых принимаются некорректные управленческие решения по развитию среды муниципального образования. Так как работа имеет прак-тикоориентированный характер, то результаты носят прикладной аспект в рамках деятельности государственных и муниципальных органов власти.
Методы исследования. Методическую основу исследования составляют объективные и субъективные подходы к оценке качества городской среды. Среди объективных подходов универсальным, на наш взгляд, является индексный метод. Для данного исследования интерес представляет формируемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Индекс качества городской среды, который представлен на сайте «Индекс -городов.РФ» [1]. Он включает шесть пространств (Жильё и прилегающие пространства; Улично-дорож-ная сеть; Озелененные пространства; Общественно-деловая инфраструктура и прилегающие пространства; Социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства; Общегородское пространство), которые оцениваются по шести критериям (Безопасность; Комфортность; Экологичность и здоровье; Эффективность управления; Современность и актуальность среды; Идентичность и разнообразие). Итого оцениваются 36 индикаторов (оцениваемых по 10-балльной шкале). Совокупный индекс города измеряется по шкале от нуля до 360 баллов. Особенность данной информации в том, что она носит объективный характер. При определении индекса качества городской среды производится объединение результатов (путем суммирования) по нескольким расчетным индикаторам, которые отражают ситуацию в городской среде. В данной работе проводится вторичный анализ данных по совокупному индексу качества городской среды Таганрога, рассчитанному за период с 2018 по 2023 год.
Субъективный подход основан на опросных методиках. Для этой цели в опросных листах (анкетах) используются ранговые шкалы (предполагающие выбор только одного варианта ответа) и номинальные шкалы (с одним или множественным выбором). Социологические исследования обеспечивают возможность съема первичной информации, позволяют определить мнение горожан о состоянии городской среды и выявить самые проблемные сферы (с точки зрения горожан) в социально-экономическом пространстве города. В данной работе производится вторичный анализ данных, полученных в ходе исследований, проведенных в г.Таганроге в 2007, 2017, 2022 годах кафедрой социологии, истории и политологии Института управления в экономических, экологических и социальных системах под руководством д-ра социол. наук, профессора А.В. Рачипы (при непосредственном участии авторов статьи в сборе, обработке и анализе социологической информации). Результаты данных исследований опубликованы.
Анализ научной литературы по теме. Для определения актуальных направлений повышения качества городской среды органам муниципального управления важно иметь достоверные результаты диагностики текущей ситуации. На текущий момент исследователи наработали достаточно широкий арсенал методов оценки качества городской среды. Подчеркивая разнообразие критериев, по которым в мировой практике оценивается качество городской среды, Ю.О. Агафонова пишет, что в зависимости от подхода отечественными и зарубежными исследователями «могут быть использованы такие показатели, как температурный комфорт, наличие видов опасных животных и насекомых, риск природных катаклизмов, уровень бюрократии, валютное законодательство и т.п.» [2, с.40]. Дискуссионность вопроса по поводу оптимальной методологии исследования позволяет обратить внимание на два принципиально отличных подхода: основанного на объективных показателях (определим такой подход как объективный) и основанного на субъективной информации (будем называть его субъективным подходом). Объективный подход основан на использовании интегрированных показателей, характеризующих текущее состояние городской среды. В частности, А.Д. Барсукова отстаивает позицию использования объективных показателей, делая акцент «на социальных параметрах городской инфраструктуры» [3]. Наиболее часто исследователи обращаются к индексным методам, рассчитанным на основе объективных показателей. В частности, при оценке и сравнении
конкретных городов используют индекс качества городской среды (ИКГС) такие ученые, как Н.В. Бе-лоцерковская [4], О.А. Гребнева, О.Л. Лавыгина [5, c.57-59], О.В. Дидковская, Ж.В. Селезнева [6]. Плюсы и минусы ИКГС рассматривает Р.А. Гресь [7, с.51-54], считая, с одной стороны, положительным моментом беспрецедентный в мировой практике охват всех городов одной страны единой системой оценки качества городской среды, с другой - ставя под сомнение достаточность учитываемых показателей и использование только объективных данных.
Помимо объективных показателей, большую роль в оценке среды города играют субъективные данные. Об этом пишет Н. Власюк, указывая, что «в современной модели оценки эффективности развития городов Беларуси превалирует количественный подход: сколько построено квадратных метров жилья, километров дорог и улиц, каков процент озеленения. Данные показатели являются маркерами в итоговых республиканских отчетах, где городские власти стараются достичь необходимых результатов. Но как в целом это влияет на качество жизни?» [8, с.22]. Нужно отметить, что «человек всегда рефлексирует своё отношение к качеству своей жизни и окружающему его жизненному пространству. Сравнение своего качества жизни с качеством жизни других позволяет ему дать оценку реальному положению дел» [9, с.77]. Поэтому мнение горожан по поводу окружающей их городской среды - это важный критерий оценки. Особенно информативным в этой связи является применение социологического инструментария. В этой связи А.А. Бесчасная отмечает, что «модель социологического анализа социального пространства представляет собой методологический инструмент изучения городского пространства» [10, с.106]. Используют и обосновывают целесообразность такого подхода в своих работах А.Э. Жданова [11, с.1-16], Ш.Т. Эфендиева, З.М. Гаджиева [12, с. 118-121], М.М. Старикова [13, с. 1-17]. Опираясь на работы вышеуказанных исследователей, проведем анализ качества городской среды г.Таганрога.
Теоретическая и расчетная часть. Для достижения целей исследования обратимся к данным сайта «Индекс-городов.РФ», которые характеризуют ситуацию в г. Таганроге с 2018 по 2023 год. Таганрог -большой город Ростовская область, в котором фиксируется планомерное сокращение численности населения. Несмотря на это город занимается второе место в Ростовской области (согласно данным сайта) по комфортности и качеству городской среды (табл. 1).
Таблица 1
Динамика качества городской среды Таганрога
Годы 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Совокупный индекс качества городской среды 201 220 222 223 223 235
Численность, тыс. чел. 248,7 248,6 248,6 248,3 245,6 242,3
«Жильё и прилегающие пространства Улично-дорожная сеть ¡Озелененные пространства
Рис. 1. Динамика материальных составляющих качества городской среды Таганрога (составлено на основе
данных сайта «Индекс-городов. РФ»)
2018 2019 2020 2021 2022 2023
IОбщественно-деловая инфраструктура и прилегающие пространства
Социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства I Общегородское пространство
Рис. 2. Динамика социально-экономических составляющих качества городской среды Таганрога (составлено на
основе данных сайта «Индекс-городов. РФ»)
За шесть лет, в течение которых фиксировались данные, в целом уровень качества городской среды вырос с 201 до 235.
Главным образом это произошло за счет индикаторов «Жильё и прилегающие пространства», «Озелененные пространства» (рис. 1), «Социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства» и «Общегородское пространство» (рис. 2). Самый большой положительный скачок произошел с индикатором «Социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства» (на 13 пунктов).
Вместе с тем за шесть лет ситуация изменилась к худшему с таким индикатором, как «Улично-дорожная сеть»: еще в 2018 году индикатор был на 6 делений выше, чем в 2023 -м. Самый низкий показатель за шесть лет был зафиксирован в 2018 году у индикатора «Озелененные пространства» (он был равен 21). Однако, согласно результатам исследования, с тех пор наметилась положительная тенденция, и
индикатор вырос до 33. Несмотря на это у данного индикатора в 2023 году самое низкое значение.
Обратимся к данным, характеризующим качество среды Таганрога, полученным на основе субъективного подхода, который представлен результатами социологических исследований. Таганрог является достаточно популярной площадкой для реализации социологических исследований. Это позволяет сравнить мнение горожан по различным составляющим качества городской среды с рассмотренными выше объективными данными. В частности, в 2017 году в Таганроге проводилось исследование на тему «Качество жизни студенческой молодежи среднего города России в социологическом измерении (на примере кампуса Южного федерального университета в г. Таганроге)». Объем выборки составил 855 человек [14]. Одним из вопросов, обращенных к респондентам, был вопрос об отношении к организациям, отвечающим за качество городской среды (табл. 2).
Таблица 2
Ответы на вопрос «Чья работа вас не устраивает (в рамках города Таганрога)?»
Варианты ответов Масштаб
Организаций, отвечающих за ремонт дорог и тротуаров 60%
Организаций, отвечающих за уборку мусора 42%
Организаций водоснабжения 38%
Администрации города 34%
Организаций, отвечающих за ремонт жилищного фонда 31%
Организаций, отвечающих за охрану окружающей среды 31%
Учреждений здравоохранения 29%
Городского транспорта 24%
Правоохранительных органов 18%
Организаций теплоснабжения 17%
Организаций электроснабжения 15%
Организаций газоснабжения 7%
Таблица 3
Основные проблемы территории, которые беспокоят респондентов (г. Таганрог)_
Варианты ответов Масштаб
Низкий уровень заработной платы 63%
Состояние медобслуживания 45%
Слабая инфраструктура региона (транспорт, состояние дорог, связь) 36%
Безработица, проблемы с трудоустройством 31%
Уровень и качество жизни 28%
Коррупция и преступность 26%
Алкоголизм, пьянство населения 23%
Экологическая ситуация 21%
Проблемы мигрантов и переселенцев 20%
Упадок производства и сельского хозяйства 18%
Преодоление бедности и социального неравенства 14%
Личные экономические проблемы 12%
Недостаточно развитая сфера досуга (театры, спортивные комплексы, парки и пр.) 14%
Развитие науки и образования 11%
Политико-правовые проблемы 10%
Межэтнические отношения 7%
Проблемы федерального, общегосударственного управления 7%
Другое 5%
Очевидно, что больше всего претензий у горожан было к состоянию дорог и чистоте улиц. Как показывают результаты проведенного в 2017 году исследования, 26% респондентов устраивал уровень жизни населения, в то время как 54% ответили отрицательно. Качество собственной жизни отметили как высокое 31%, как низкое - 7%. Таким образом, больше половины респондентов (62%) не смогли дать однозначный ответ. Необходимо отметить, что данные, полученные в 2017 году, существенно выше, чем полученные ранее. В частности, в 2007 году был проведен опрос жителей города Таганрога (выборка 2700 человек), из которых только 7% указали, что удовлетворены уровнем жизни населения, а 76% опрошенных дали отрицательный ответ. Таким обра-
зом, среди населения наблюдается снижение негативных оценок по поводу уровня и качества жизни. Эта тенденция зафиксирована и в 2022 году. В частности, в 2022 году респондентов в Таганроге (выборка 500 человек) спросили об основных проблемах территории [15]. Согласно данным, только 28% опрошенных указали, что их беспокоит проблема низкого уровня и качества жизни (табл. 3).
Данные исследования 2022 года показали, что материальное благополучие и состояние здоровья -это самые главные проблемы таганрожцев. Вместе с тем состояние дорог также является одним из злободневных для горожан вопросов. При этом на недостаточно развитую в Таганроге сферу досуга указывает только каждый седьмой из опрошенных.
Таблица 4
Динамика качества городской среды Ростова-на-Дону
Годы 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Совокупный индекс качества городской среды 178 193 200 208 212 223
Численность населения, тыс.чел. 1130,3 1137,9 1137,9 1134,7 1134,7 1136
Результаты исследования. Качество жизни населения города во многом определяется качеством городской среды. Город в этой связи предстает совокупностью пространств и сфер, в которых для горожанина происходит событийная динамика его различных жизненных ситуаций. В силу сложности квантификации качества городской среды в объективных показателях его разбивают на отдельные индикаторы, позволяющие строить аддитивные модели. Поэтому качество городской среды с точки зрения объективного подхода оценивается только как совокупный показатель. Для Таганрога совокупный индекс качества городской среды с 2018 по 2023 год вырос на 36 баллов. В сравнении с уровнем индекса качества городской среды других городов, входящих в тройку лидеров Ростовской области, это невысокий уровень прироста. В частности, для Аксая (согласно данным сайта, в 2023 году этот город - лидер рейтинга) за прошедшие шесть лет индекс качества городской среды увеличился на 46 баллов. Для Азова (согласно данным сайта, в 2023 году этот город стоит в рейтинге третьим, уступая Аксаю и Таганрогу) - 36 баллов. Для областного города Ростовской области (Ростов-на Дону занимает в рейтинге 4-ю позицию) он вырос на 45 баллов (табл. 4).
Самым настораживающим моментом является то, что в 2018 году у Таганрога индекс качества городской среды был выше, чем у рассмотренных муниципальных образований: Таганрог - 201 балл, Ростов-на-Дону - 178, Аксай - 190, Азов - 170 баллов. Таким образом, проблема муниципальных органов власти Таганрога состоит в том, что город постепенно теряет свои позиции по состоянию городской среды, качество которой повышается медленнее, чем у остальных городов Ростовской области. Результаты оценки качества городской среды Таганрога на основе объективного подхода показывают, что хуже всего дела обстоят с озеленением городского пространства и улично-дорожной сетью. Оценки городской среды, полученные на основе субъективных показателей (социологических исследований), позволили выяснить отношение респондентов к составляющим городской среды. В частности, опросы подтвердили проблемность транспортной инфраструктуры для Таганрога. Этот вопрос всегда попадает в тройку самых остро стоящих на протяжении последних десятилетий. В 2022 году для горожан важнее были только вопросы заработный платы и состояния здоровья. В то же время количество горожан, положительно оценивающих свои уровень и качество жизни, с годами растет. Интересен тот факт, что с 2017 по 2022 год почти на 10% сократилось число тех, кто считает проблемой экологическую обстановку в Таганроге. Реже всего перед горожанами встают проблемы, связанные со сферой досуга. Рассмотренный выше индикатор «Социально-досуговая
инфраструктура и прилегающие пространства» имеет по Таганрогу один из самых высоких показателей. Однако, как показывают опросы горожан, он не является важным и значимым для жителей города. Фактически же уровень этого индикатора ниже предполагаемого максимума (максимальное значение по рассмотренной методике - 60 баллов, текущее значение - 42 балла), что может повлечь нерациональное расходование муниципальных и государственных средств на увеличение значения данного индикатора (учитывая, что результаты формирования Индекса используются в реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2020 №474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»). Частичное несовпадение «проблемных» составляющих качества городской среды, полученных с помощью объективного и субъективного подхода, показывает, что объективный подход не учитывает социальный заказ территории. Для разработки мер по повышению качества городской среды важно учитывать интересы местных жителей. Для этого разработанную методику объективного подхода (формируемого Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ) целесообразно дополнить субъективными показателями, позволяющими муниципальным органам власти осуществлять адресную коррекцию состояния городской среды (в соответствии с пожеланиями горожан). Помимо этого, социологические исследования позволяют определять отношение населения к качеству городской среды напрямую. Анализ динамики подобных данных и сравнение с динамикой расчетного значения индекса качества городской среды позволят более точно определять источники негативных тенденций в городской среде.
Заключение. Анализ качества городской среды Таганрога показал, что рекомендации и проблемное поле, выделяемое в ходе исследования, зависят от применяемой методики. Это позволяет сделать вывод о том, что интегрирование в оценки качества городской среды объективных и субъективных подходов позволит государственным и муниципальным органам власти скорректировать точки приложения административной активности и обратить внимание на те проблемы, которые воспринимаются жителями как наиболее актуальные. Фактически речь идет о необходимости введения инструмента ранжирования проблем городской среды. Помимо этого видится целесообразным введение в расчетную методику Индекса качества городской среды весовых коэффициентов для индикаторов. Это позволит привести в соответствие вклад каждого индикатора в совокупный индекс качества городской среды с его актуальностью с точки зрения жителей города. Последствия подобных несоответствий для Таганрога можно наблюдать в табл. 1, когда на фоне растущего инди-
катора качества городской среды (рассчитанного на фиксируется снижение численности населения
основе объективного подхода) с 2018 по 2023 год города.
СПИСОК ИСТО ЧНИКОВ
1. Индекс качества городской среды : сайт. - URL: https: //индекс-городов.рф/#/ (дата обращения: 05.09.2024).
2. Агафонова Ю.О. Оценка комфортности городской среды в городах-миллионниках / Ю.О. Агафонова. -Текст : непосредственный // Казанский экономический вестник. - 2019. - № 2 (40). - С.40-46.
3. Барсукова А.Д. Влияние развития социальных характеристик города на качество жизни жителей / А.Д. Барсукова. - Текст : непосредственный // Современное педагогическое образование. - 2024. - № 2. - С. 356361.
4. Белоцерковская Н.В. Конкурентный анализ качества городской среды городов-курортов Анапа и Геленджик / Н.В. Белоцерковская. - Текст : непосредственный // Экономика и предпринимательство. - 2021. -№ 11 (136). - С.497-501. DOI: 10.34925/EIP.2021.11.136.097.
5. Гребнева О.А. Исследование индекса качества городской среды для жилых микрорайонов г. Иркутска / О.А. Гребнева, О.Л. Лавыгина. - Текст : непосредственный // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. - 2024. - Т. 14, № 1 (48). - С. 56-69. DOI: 10.21285/2227-2917-2024-1-56-69.
6. Дидковская О.В. К вопросу о методике оценки комфортности городских территорий / О.В. Дидковская, Ж.В. Селезнева. - Текст : непосредственный // Основы экономики, управления и права. - 2023. - № 3 (38). - С. 41-45. DOI: 10.51608/23058641_2023_3_41.
7. Гресь Р.А. Качество городской среды в Ленинградской области в период 2018-2021 годов / Р.А. Гресь. -Текст : непосредственный // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. - 2023. - № 1. - С. 50-65. DOI: 10.5922/gikbfu-2023-1-4.
8. Власюк Н. Город мечты: уникальный опыт Бреста / Н. Власюк. - Текст : непосредственный // Наука и инновации. - 2020. - № 12 (214). - С. 22-26.
9. Рачипа А.В. Социологический подход к анализу качества жизни молодёжи: теоретические и методологические аспекты / А.В. Рачипа, И.А. Янкина. - Текст : непосредственный // Казанская наука. -2011. - № 6. - С. 76-78.
10. Бесчасная А.А. Социологические маркеры социальных пространств как инструмент исследования и управления пространством городов / А.А. Бесчасная. - Текст : непосредственный // Социальные и гуманитарные знания. - 2018. - Т. 4, № 2 (14). - С.100-107.
11. Жданова А.Э. Городское пространство в оценках местного сообщества: измерение в г. Вологде и г.Череповце / А.Э. Жданова. - Текст : непосредственный // Социальное пространство. - 2024. - Т. 10, № 1. -С.1-16. DOI: 10.15838/sa.2024.1.41.8.
12. Эфендиева Ш.Т. Качество городской среды и его оценка населением / Ш.Т. Эфендиева, З.М. Гаджиева. -Текст : непосредственный // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. - 2015. - № 2 (31). - С. 118-121.
13. Старикова М.М. Мониторинг благоустройства городской среды через обратную связь с населением (на материалах Кировской области) / М.М. Старикова. - Текст : непосредственный // Урбанистика. - 2023. -№ 1. - С. 1-17. DOI: 10.7256/2310-8673.2023.1.39784.
14. Янкина И.А. Социальная экспертиза эффективности государственного и муниципального управления (на примере оценок молодежи) / И.А. Янкина, А.В. Рачипа. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы управления, экономики и подготовки профессиональных кадров : сборник докладов XIX научно -практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. - Таганрог, 2018. -С. 83-88.
15. Янкина И.А. Факторы конкурентоспособности личности: взгляд молодежи. / И.А. Янкина, А.В. Рачипа. -Текст : непосредственный // Модернизация российского общества и образования: новые экономические ориентиры, стратегии управления, вопросы правоприменения и подготовки кадров : материалы XXIV Национальной научной конференции (с международным участием). - Таганрог, 2023. - С. 329-333.
REFERENCES
1. Website Urban environment quality index. Available at: https://индекс-городов.рф/#/ (date of access: 15.09.2024). (In Russ.)
2. Agafonova Ju.O. Ocenka komfortnosti gorodskoj sredy v gorodah-millionnikah [Assessing the comfort of the urban environment in cities with a population of over a million]. Kazanskij jekonomicheskij vestnik = Kazan Economic Bulletin, 2019, no. № 2 (40), pp. 40-46. (In Russ.)
3. Barsukova A.D. Vlijanie razvitija social'nyh harakteristik goroda na kachestvo zhizni zhitelej [The influence of the development of social characteristics of the city on the quality of life of residents]. Sovremennoe pedagogicheskoe obrazovanie = Modern teacher education, 2024, no. 2, pp.356-361. (In Russ.)
4. Belocerkovskaja N.V. Konkurentnyj analiz kachestva gorodskoj sredy gorodov-kurortov Anapa i Gelendzhik [Competitive analysis of the quality of the urban environment of the resort cities of Anapa and Gelendzhik]. Jekonomika i predprinimatel'stvo = Economics and Entrepreneurship, 2021, no. 11 (136), pp. 497-501. DOI: 10.34925/EIP.2021.11.136.097. (In Russ.)
5. Grebneva O.A., Lavygina O.L. Issledovanie indeksa kachestva gorodskoj sredy dlja zhilyh mikrorajonov g. Irkutska [Study of the urban environment quality index for residential neighborhoods in Irkutsk]. Izvestija vuzov. Investicii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost'. = News from universities. Investments. Construction. Real estate, 2024, vol. 14, no. 1 (48), pp. 56-69. DOI: 10.21285/2227-2917-2024-1-56-69. (In Russ.)
6. Didkovskaja O.V., Selezneva Zh.V. K voprosu o metodike ocenki komfortnosti gorodskih territory [On the issue of methods for assessing the comfort of urban areas]. Osnovy jekonomiki, upravlenija i prava = Fundamentals of economics, management and law, 2023, no. 3 (38), pp. 41-45. DOI: 10.51608/23058641_2023_3_41. (In Russ.)
7. Gres' R.A. Kachestvo gorodskoj sredy v Leningradskoj oblasti v period 2018-2021 godov [Quality of the urban environment in the Leningrad region in the period 2018-2021]. VestnikBaltijskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Serija: Estestvennye i medicinskie nauki = Bulletin of the Baltic Federal University named after I. Kant. Series: Natural and medical sciences, 2023, no. 1, pp. 50-65. DOI: 10.5922/gikbfu-2023-1-4. (In Russ.)
8. Vlasjuk N. Gorod mechty: unikal'nyj opyt Bresta [City of dreams: a unique experience of Brest]. Nauka i innovacii = Science and innovation, 2020, no. 12 (214), pp. 22-26. (In Russ.)
9. Rachipa A.V., Jankina I.A. Sociologicheskij podhod k analizu kachestva zhizni molodjozhi: teoreticheskie i metodologicheskie aspekty [Sociological approach to analyzing the quality of life of young people: theoretical and methodological aspects]. Kazanskaja nauka = Kazan science, 2011, no. 6, pp. 76-78. (In Russ.)
10. Beschasnaja A.A. Sociologicheskie markery social'nyh prostranstv kak instrument issledovanija i upravlenija prostranstvom gorodov [Sociological markers of social spaces as a tool for studying and managing urban space]. Social'nye i gumanitarnye znanija = Social and humanitarian knowledge, 2018, vol. 4, no. 2 (14), pp. 100-107. (In Russ.)
11. Zhdanova A.Je. Gorodskoe prostranstvo v ocenkah mestnogo soobshhestva: izmerenie v g.Vologde i g.Cherepovce [Urban space in the assessments of the local community: measurement in Vologda and Cherepovets]. Social'noe prostranstvo = Social space, 2024, no. 10(1), pp.1-16. DOI: 10.15838/sa.2024.1.41.8. (In Russ.)
12. Jefendieva Sh.T., Gadzhieva Z.M. Kachestvo gorodskoj sredy i ego ocenka naseleniem [The quality of the urban environment and its assessment by the population]. Izvestija Dagestanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Estestvennye i tochnye nauki = News of the Dagestan State Pedagogical University. Natural and exact sciences, 2015, no. 2 (31), pp. 118-121. (In Russ.)
13. Starikova M.M. Monitoring blagoustrojstva gorodskoj sredy cherez obratnuju svjaz' s naseleniem (na materialah Kirovskoj oblasti) [Monitoring the improvement of the urban environment through feedback from the population (based on materials from the Kirov region)]. Urbanistika = Urbanism, 2023, no. 1, pp. 1-17. DOI: 10.7256/23108673.2023.1.39784. (In Russ.)
14. Jankina I.A., Rachipa A.V. Social'naja jekspertiza jeffektivnosti gosudarstvennogo i municipal'nogo upravlenija (na primere ocenok molodezhi) [Social examination of the effectiveness of state and municipal government (using the example of youth assessments)]. Aktual'nye problemy upravlenija, jekonomiki i podgotovki professional'nyh kadrov. Sbornik dokladov XIX nauchno-prakticheskoj konferencii prepodavatelej, studentov, aspirantov i molodyh uchenyh = Current problems of management, economics and training ofprofessional personnel : Collection of reports of the XIX scientific-practical conference of teachers, students, graduate students and young scientists. Taganrog: Taganrog Institute of Management and Economics, 2018, pp. 83-88. (In Russ.)
15. Jankina I.A., Rachipa A.V. Faktory konkurentosposobnosti lichnosti: vzgljad molodezhi [Factors of individual competitiveness: the view of youth]. Modernizacija rossijskogo obshhestva i obrazovanija: novye jekonomicheskie orientiry, strategii upravlenija, voprosy pravoprimenenija i podgotovki kadrov : materialy XXIV Nacional'noj nauchnoj konferencii (c mezhdunarodnym uchastiem). Taganrog = Modernization of Russian society and education: new economic guidelines, management strategies, issues of law enforcement and personnel training : materials of the XXIV National Scientific Conference (with international participation). Taganrog: Taganrog Institute of Management and Economics, 2023, pp. 329-333. (In Russ.)
Статья поступила в редакцию 20.09.2024; одобрена после рецензирования 23.09.2024; принята к публикации 30.09.2024. The
article was submitted 20.09.2024; approved after reviewing 23.09.2024; accepted for publication 30.09.2024.
