CC BY
19
НАУКИ О ЗЕМЛЕ И СМЕЖНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 332.145
Д. В. Жучков, С. И. Крохалёва
ОЦЕНКА ИНДЕКСА КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ В МАЛЫХ И СРЕДНИХ ГОРОДАХ ЮГА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
Российская Федерация официально приняла на государственном уровне концепцию устойчивого развития, которая застрагивает вопросы от глобальных социальных, экономических и экологических проблем до формирования комфортной, качественной и безопасной городской среды. Цель данной статьи — проведение аналитической оценки индекса качества городской среды для малых и средних городов, расположенных в южной части Дальнего Востока России. Анализ выполнялся на основании ежегодно публикуемых статистических данных, научных публикаций и нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы качества городской среды. В работе индекс оценён с позиции шести городских пространств: жильё и прилегающие пространства, улично-дорожная сеть, озеленённые пространства, общественно-деловая инфраструктура, социально-досуговая инфраструктура, общегородское пространство за 2019 и 2022 годы. В статье представлены собственные расчёты динамики в значениях индекса для городов за анализируемый период, а также ожидаемые результаты, по данным Указа Президента № 474, к 2030 году. Проведённое исследование можно рассматривать как начало будущего мониторинга индекса качества городской среды как в малых и средних городах, так крупных и больших на территории юга Дальнего Востока
Ключевые слова: качество городской среды, комфортность проживания, городские пространства, малый город, средний город, юг Дальнего Востока, индекс качества городской среды.
DOI: 10.24412/2227-1384-2023-251 -25-37
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, наша страна — это «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (см. Конституции Российской Федерации. URL: https://konstitutsiia.ru/7). В связи с этим первоочередной задачей является создание условий, необходимых населению для комфортного проживания. Урбанизация является одной из динамичных форм со-
Жучков Дмитрий Витальевич — младший научный сотрудник (Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН, Биробиджан, Россия); e-mail: dmitriy.zhuchkov.2000@mail.ru.
Крохалёва Светлана Ивановна — кандидат биологических наук, доцент, декан факультета экономики, экологии и права (Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, Биробиджан, Россия); e-mail: kroha_si@mail.ru.
© Жучков Д. В., Крохалёва С. И., 2023
25
вместного развития общества и окружающей среды. В настоящее время большая часть населения нашей страны (около 75 %) проживает в городах [14], что повлекло за собой рост социальных, экономических и экологических проблем [6]. Поэтому важным звеном в урбанистических исследованиях является поиск путей формирования комфортных городских условий через достижение баланса между окружающей города средой и населением.
Отечественными специалистами активно обсуждаются вопросы по созданию критериев, параметров и показателей, отражающих качество городской среды в соответствии с концепцией устойчивого развития. Основное количество исследований в нашей стране направлено на изучение больших, крупных и крупнейших городов [1 — 3; 8 — 9; 13]. Однако в нашей стране численно преобладают малые и средние — 947 (85 % от общего числа городов). В связи с этим изучение городской среды в малых и средних городах является актуальным направлением исследования [14].
В настоящей работе проанализированы индексы качества городской среды для малых и средних городов юга Дальнего Востока России (ДВР). Подобные комплексные аналитические исследования на территории изучаемого района и городов не проводились.
Территория юга ДВР является высокоурбанизированной — около 75,2 % населения проживает в городах, что выше среднего показателя для всего Дальнего Востока России [14]. В условиях ускоренного создания промышленной базы в советское время именно малые и средние города в регионе становились центрами притяжения для населения [15].
В административно-территориальном отношении юг ДВР (до 2018 г.) включает две области — Амурскую и Еврейскую автономную (ЕАО) и два края — Хабаровский и Приморский. По результатам Всероссийской переписи населения, проходившей в 2021 году, на территории изучаемого района располагается 31 город, к малым и средним относятся 24 (20 и 4 соответственно), но большая часть населения сконцентрирована в больших и крупных городах — около 55 % [14].
На основании вышесказанного целью данной работы является проведение аналитической оценки индекса качества городской среды для малых и средних городов, расположенных в южной части Дальнего Востока России.
Материалы исследования
Для достижения поставленной цели в работе использовались методы теоретического анализа научных публикаций, статистических сборников, а также нормативно-правовой базы Российской Федерации, по-свящённых оценке качества городской среды на пути к устойчивому развитию городов.
Схема расположения малых и средних городов выполнена в геоинформационной системе ОвК 3.28.
26
Районом работ для анализа являлся юг ДВР в своих административно-территориальных границах до 2018 года. Выбор обусловлен тем, что новые присоединившиеся регионы — Забайкальский край и Республика Бурятия — отличаются своими природно-климатическими, культурными и социально-экономическими характеристиками [14].
Под малым городом, согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в работе подразумевается населённый пункт с численностью населения до 50 тыс. жителей (без посёлков городского типа), а под средним городом — от 50 тыс. до 100 тыс. жителей.
Результаты и обсуждение
В связи с ростом проблем на урбанизированных территориях город как объект научного исследования привлекает большинство специалистов нашей страны по различным научным областям. Например, города можно рассматривать как техно-, социо-, гео-, экосистемы, учитывая при этом, что каждый элемент системы находится в прямой взаимосвязи друг с другом и в совокупности они определяют сущность городской среды, её качество и условия проживания для населения [6]. В рамках концепции устойчивого развития, одобренной большинством государств мира, в том числе и Российской Федерацией, важная роль в достижении комфортной, безопасной и открыгтой городской среды отводится социальному, экономическому и экологическому блокам [11—12; 16]. Анализируя сказанное, отметим, что под комфортной городской средой следует понимать надлежащее состояние объектов городской инфраструктуры в различных пространствах, а также достойное качество услуг, предоставляемых горожанам [10].
В связи с этим Президент РФ в своём Указе № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» предложил разработать шкалу и методику расчёта индекса качества городской среды, которые будут адаптированы под различные климатические, географические, социальные, экономические и экологические особенности городов. В результате Правительством РФ разработана «Методика формирования индекса качества городской среды, утверждённой Правительством РФ от 23.03.2019 № 510-р». Это привело к созданию индекса качества городской среды, который является своеобразным инструментом для оценки благоприятности материальной городской среды на пути повышения её комфортности, устойчивости и безопасности. В Указе Президента также обозначено, что до 2030 года значения индексов в городах страны должны быгть увеличены в 1,5 раза, а также 80 % городов должно быть с благоприятной городской средой [7].
Система включает в себя по 6 групп индикаторов (в общем 36 индикаторов) и групп критериев оценки, затрагивающих социальные, эконо-
27
мические и экологические аспекты городской жизни. С их помощью разрабатываются приоритетные направления городской политики, сильные и слабые стороны управленческого менеджмента, а также возможные изменения в градостроительной политике. В связи с тем, что индекс качества городской среды — это числовое значение, выражаемое в баллах, выделяется два уровня комфортности городской среды: неблагоприятной считается среда, значение индекса которой не превышает 180 баллов, а значения от 181 до 360 баллов позволяют считать среду благоприятной. Публикуемый ежегодно Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ результат позволяет субъектам претендовать на определённый размер субсидий из федерального бюджета РФ на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды [4; 11]. На сегодняшний день имеются данные по индексам качества городской среды за 2019 — 2020 гг., а также за 2018 г., данные для которого были собраны из имеющихся статистических источников, а также они послужили своеобразным ориентиром на будущий год.
Оценка городской среды проводится по шести пространствам — жильё (зона жилой застройки), улично-дорожная сеть (мосты, подземные переходы, развязки, эстакады и другие), озеленённые территории (вся растительность естественного или искусственного происхождения), общественно-деловая инфраструктура (зона общественной, коммерческой и центральной застройки), а также общегородские (территория города в границах). Каждое оценивается с позиции шести критериев:
1. Безопасность — определяет текущий уровень безопасности горожан и потенциальные риски и угрозы;
2. Комфортность — позволяет оценить уровень доступности и удобства городских пространств любым категориям граждан;
3. Экологичность и здоровье — оценивает уровень состояния окружающей города среды и как градостроительные процессы отвечают за сохранение, поддержание и восстановление среды.
4. Идентичность и разнообразие — оценивает своеобразие и облик города, его функциональное разнообразие и градостроительную гибкость и адаптивность;
5. Современность и актуальность среды — какие возможности есть у горожан для жизни, а также как среда соответствует международным градостроительным параметрам;
6. Эффективное управление — оценивает работу городских органов власти [11].
Для оценки каждого пространства отводится по 6 индикаторов, которые оцениваются от 0 до 10 баллов каждый, то есть максимальное количество баллов в одном может составлять 60. В результате для городских пространств выделяется два уровня — неблагоприятный (0—29 баллов) и благоприятный (30 — 60 баллов) [4; 11].
28
С этой позиции нами произведена оценка для малых и средних городов юга Дальнего Востока. Стоит отметить, что при проведении аналитической оценки не проводилось сравнение между малыми и средними городами, а только внутри каждой категории городов.
Индекс качества городской среды малых городов юга ДВР. На изучаемой территории располагается 20 малых городов (рис. 1).
Рис. 1. Схема расположения малых городов на территории юга ДВР:
1 — Тында, 2 — Сковородино, 3 — Зея, 4 — Шимановск, 5 — Циолковский, 6 — Завитинск, 7 — Райчихинск, 8 — Облучье, 9 — Бикин, 10 — Вяземский, 11 — Советская Гавань, 12 — Николаевск-на-Амуре, 13 — Амурск, 14 — Дальнереченск, 15 — Лесозаводск, 16 — Дальнегорск, 17 — Спасск-Дальний, 18 — Партизанск, 19 — Большой Камень, 20 — Фокино
Для каждого малого города проведён анализ индекса качества городской среды с позиции городских пространств за 2019 и 2022 гг. (таблица 1).
Приведённые в таблице 1 балльные значения для городских пространств отражают реальную картину градостроительной политики в малых городах, начиная с 2019 года. При анализе отмечено полное отсутствие городов со значениями выше 30 баллов в каждом городском пространстве. В основном в городах сложилась ситуация, когда 50 % городских пространств можно отнести к благоприятному уровню, а остальные 50 % — к неблагоприятному. На 2022 год общегородское пространство в малых го-
29
родах юга ДВР является наиболее благоприятным — в 18 из 20 городов показатель выше 30 баллов, в 2019 году было всего 12.
Таблица 1
Балльная оценка городских пространств в малых городах юга ДВР с позиции качества городской среды в 2019 и 2022 гг. [4; 5; 11]
Город (рис. 1) Пространство, баллы
1* 2* 3* 4* 5* 6*
2019 2022 2019 2022 2019 2022 2019 2022 2019 2022 2019 2022
1 32 26 19 33 18 31 17 14 18 26 33 35
2 28 29 20 35 16 26 15 15 21 24 32 32
3 29 27 19 33 24 30 18 17 21 28 35 35
4 33 33 35 34 20 32 21 16 24 27 35 37
5 40 42 39 39 33 42 26 29 20 20 40 37
6 27 19 25 35 28 31 17 23 22 23 31 33
7 30 31 31 35 21 35 17 24 29 38 29 30
8 24 25 31 35 16 32 18 18 12 12 32 33
9 30 27 30 32 18 38 10 18 20 29 30 33
10 29 27 28 22 26 34 13 13 20 32 24 29
11 37 41 35 37 22 30 21 24 27 35 36 39
12 25 19 32 34 22 37 19 22 26 32 33 32
13 42 41 29 38 29 35 16 16 27 29 33 39
14 25 35 26 34 26 26 19 21 21 29 29 39
15 38 27 18 29 27 28 10 11 16 21 27 32
16 35 31 26 34 28 29 12 18 16 31 23 30
17 33 27 24 31 17 20 20 23 26 32 29 35
18 25 12 21 22 24 31 13 9 21 27 25 36
19 34 34 25 32 28 23 11 19 26 35 28 34
20 34 37 40 33 23 33 13 28 18 27 33 27
Примечание: 1* — жильё и прилегающие пространства; 2* — улично-дорожная сеть; 3* — озеленённые пространства; 4* — общественно-деловая инфраструктура и прилегающие пространства; 5* — социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства; 6* — общегородское пространство.
На 2022 год общегородское пространство в малых городах юга ДВР является наиболее благоприятным — в 18 из 20 городов показатель выше 30 баллов, в 2019 году было всего 12. Это в большинстве случаев связано с тем, что на территории нашей страны реализуются национальные проекты по благоустройству улиц, городских и общественных пространств. Например, «Безопасные и качественные дороги», «Моя улица», «Городская среда и ЖКХ», «Формирование комфортной городской среды» и другие. Далее по благоустроенности расположились: улично-дорожная сеть (в 17 городах), озеленённые пространства (в 14 городах), жильё и прилегающие пространства (в 9 городах), социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства (в 7 городах), общественно-деловая инфраструктура и прилегающие пространства (0 городов). Таким образом, в малых городах местным властям необходимо в первую очередь обращать внимание на объекты общественно-деловой инфраструктуры (например, благоустройство проезжей части и обеспечение её чистоты, концентрация
30
объектов культурного и природного наследия), на социально-досуговую инфраструктуру, то есть обновление школ и центров дополнительного образования, создание культурных центров с обязательным облагораживанием прилегающей территории. Также внимание следует уделять обновлению жилого фонда городов (национальная программа «Жильё и городская среда») и озеленённым пространствам (создавать скверы, парки, бульвары, обновлять зелёный фонд городов и другое).
В результате нами проведена оценка изменения индекса качества городской среды, складывающегося из значений в городских пространствах за 2019 и 2022 годы (таблица 2).
Таблица 2
Индекс качества городской среды в малых городах юга ДВР в 2019 и 2022 гг. [4; 5; 11]
Город (рис. 1) Значение индекса, баллы Изменение, % Ожидается к 2030, баллы
2019 2022
1 137 165 +20,40 205,5
2 132 161 +22,00 198,0
3 146 170 +16,40 219,0
4 168 179 +6,50 252,0
5 198 209 +5,50 257,0
6 150 164 +9,30 225,0
7 157 193 +22,90 235,5
8 133 155 +16,50 199,5
9 138 177 +28,30 207,0
10 140 157 +12,10 210,0
11 178 206 +15,70 267,0
12 157 176 +12,10 235,5
13 176 198 +12,50 264,0
14 146 184 +26,00 219,0
15 136 148 +8,80 204,0
16 140 173 +23,60 210,0
17 149 168 +12,75 223,5
18 129 137 +6,20 193,5
19 152 177 +16,50 228,0
20 161 189 +17,40 241,5
На территории юга ДВР присутствуют города с благоприятной и неблагоприятной городской средой. Однако на 2022 год численно преобладают последние — 70 % (14 городов), остальные 30 % (6 городов) приходятся на города с благоприятной средой. Наименьшее значение отмечено в городе Партизанске, а наибольшее — в Циолковском, в котором с 2015 года, в связи со строительством космодрома «Восточный», началось создание нового жилья для рабочих и жителей, подвод новых коммуникаций и благоустройство прилегающей территории. Стоит отметить, что факторы возраста и истории города в основном не влияют на значение индекса. Проведённый анализ показал, что города, основанные с середины XIX — конца XIX вв., имеют значения индекса выше 181 баллов (горо-
31
да — Советская Гавань, Дальнереченск, Фокино). И наоборот, основанные в начале XX века чаще имеют значения ниже 181 балла, например, города Тында, Сковородино, Шимановск, Завитинск, Облучье.
Наибольший прирост в значении индекса отмечен в малых городах Хабаровского края (средний прирост по городам с 2019 по 2022 гг. составил 17,8 %). Далее расположилась ЕАО (16,5 %), Амурская область (14,7 %) и Приморский край (14,2 %).
В Указе Президента РФ № 474 «О национальных целях развития России до 2030 года» одним из показателей является «увеличение индекса качества городской среды в 1,5 раза к 2030 году по отношению к 2019 году». В итоге по ожидаемым результатам к 2030 году всем малым городам юга ДВР будет соответствовать качественная и комфортная городская среда. Однако из рассчитанных темпов прироста индекса с 2019 по 2022 гг. получится, что к 2030 году результат будет достигнут в городах: Тында, Сковородино, Райчихинск, Бикин, Дальнереченск, Дальнегорск и Фокино. В остальных будет наблюдаться отставание от намеченных в Указе показателях.
Индекс качества городской среды средних городов юга ДВР. По отношению к малым городам средних количественно меньше в 5 раз (рис. 2).
Рис. 2. Схема расположения средних городов на территории юга ДВР:
1 — Свободный, 2 — Белогорск, 3 — Биробиджан, 4 — Арсеньев
32
Как и в случае с малыми городами, нами проведён подобный анализ для средних городов. По уровню комфортности в городских пространствах сложилась следующая ситуация, отражённая в таблице 3.
Таблица 3
Балльная оценка городских пространств в средних городах юга ДВР с позиции качества городской среды в 2019 и 2022 г.г. [4; 5; 11]
Город (рис. 2) Пространство, баллы
1* 2* 3* 4* 5* 6*
2019 2022 2019 2022 2019 2022 2019 2022 2019 2022 2019 2022
1 31 29 26 32 30 35 20 15 16 29 20 23
2 36 28 24 37 22 33 16 19 22 33 31 31
3 31 29 25 31 24 44 17 16 27 26 35 34
4 33 26 31 34 22 32 16 22 26 29 28 30
Примечание: 1* — жильё и прилегающие пространства; 2* — улично-дорожная сеть; 3* — озеленённые пространства; 4* — общественно-деловая инфраструктура и прилегающие пространства; 5* — социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства; 6* — общегородское пространство.
В таблице 3 приведены данные, отражающие ситуацию в городских пространствах средних городов юга ДВР. Как и в малых городах, в данном случае отсутствуют города со всеми шестью комфортными пространствами. Наибольшее их значение — 4 в г. Свободный, остальные два относятся к неблагоприятным. На 2022 год наиболее комфортным, качественным и благоустроенным является озеленённое пространство (в 4 городах) и улично-дорожная сеть (в 4 городах). Высокие значения баллов в озеленённых пространствах связаны с большими площадями незастроенных территорий городов, открытых пространств, на которых произрастают городские леса, что автоматически увеличивает площадь зелёных насаждений, подушевое значение, а также разнообразие услуг на них. Улучшение дорожной сети в основном связано с национальными проектами, реализуемыми на территории городов по улучшению дорожного покрыгтия и снижению доли ДТП. Далее по уровню комфортности располагается общегородское пространство (в 3 городах), соци-ально-досуговая инфраструктура (в 1 городе). Неблагоустроенными являются жильё и прилегающие пространства, а также общественно-деловая инфраструктура и прилегающие пространства. Однако, что касается жилья, балльные значения являются пороговыми между неблагоприятными и благоприятныши условиями. Учитывая темпы роста в городах, в следующем году показатели в данном пространстве будут выыше 30 баллов. Наибольшее внимание следует уделять общественно-деловой инфраструктуре городов посредством вступления в национальные программы! и проекты.
В таблице 4 отражена динамика индекса качества городской среды в средних городах в 2019 и 2022 гг.
33
Приведённое значение индекса позволяет отметить, что в общей структуре средних городов юга ДВР городская среда одного (г. Белогор-ска) относится к комфортной и качественной. Для остальных городов характерна неблагоприятная городская среда. Например, наименьшее значение отмечено в городе Свободный.
Таблица 4
Индекс качества городской среды в средних городах юга ДВР в 2019 и 2022 гг. [4; 5; 11]
Город (рис. 2) Значение индекса, баллы Изменение, % Ожидается к 2030, баллы
2019 2022
1 143 163 +14,0 214,5
2 151 181 +19,9 226,5
3 159 180 +13,2 238,5
4 156 173 +10,9 234,0
Ожидается, что к 2030 году все средние города изучаемого района достигнут качественного и комфортного уровня городской среды, но рассчитанным темпам прироста индекса качества городской среды за анализируемый период к 2030 году ожидаемого значения достигнет только г. Белогорск.
Заключение
В соответствии с целью № 11 Концепции устойчивого развития «Устойчивые города и населённые пункты» основной задачей современной урбанистики является достижение качественного и комфортного уровня городской среды. Для реализации этой задачи в нашей стране разработана система индекса качества городской среды, которая ежегодно формируется органами власти Российской Федерации, инвестиционными агентствами. Проведённые в работе аналитические исследования для малых и средних городов позволяют оценить реальную обстановку на пути к реализации Указа Президента РФ № 474. Выявлено, что городская среда в большинстве малых (16 из 20) и средних (3 из 4) городов на 2022 год остаётся неблагоприятной. Рассчитанные темпы роста индекса качества городской среды позволили отметить, что не все города достигнут установленных показателей к 2030 году. Поэтому необходимо изменение управленческого менеджмента и градостроительной политики в области повышения комфортности городской среды и проживания населения. Одним из инструментов для исправления ситуации является вступление в государственные программы для получения дополнительных субсидий. Подобные исследования являются началом комплексного изучения городской среды в малых и средних городах, а также возможного проведения аналитической оценки на территории больших и крупных.
34
Список литературы
1. Агафонова Ю. О. Методики оценки качества городской среды городов-миллион-ников / / Казанский экономический вестник. 2020. № 1 (45). С. 11 — 17.
2. Белякова Е. А., Уханов Д. А. Оценка качества городской среды города Пензы / / Образование и наука в современном мире. Инновации. 2019. № 2 (21). С. 179—184.
3. Богданова Л. П., Глушкова М. А. Оценка качества городской среды населением города Твери / / Вестник Тверского государственного университета. Серия: География и геоэкология. 2021. № 2 (34). С. 14—24. DOI: 10.26456/2226-77192021-2-14-24.
4. Индекс качества городской среды. Интерактивная версия. URL: https://индекс-городов.рф/ #/cities/7911 (дата обращения: 01.04.2023).
5. Индекс качества городской среды — 2022. Приложение. URL: https://minstroyrf.gov.ru/upload/iblock/68e/030423_INDX_A4_crop-_2_.pdf (дата обращения: 05.04.2023).
6. Калманова В. Б. Город как урбогеосистема // Региональные проблемы. 2009. № 12. С. 26 — 28.
7. Королёва Е. Н., Мищенко В. В. Некоторые подходы к расчёту индекса качества городской среды / / Экономика. Профессия. Бизнес. 2020. № 4. С. 61 —66.
8. Липилин Д. А., Евтушенко Д. Д. Оценка качества городской среды с применением геоинформационных систем на примере микрорайонов города Краснодара / / Геология и геофизика Юга России. 2022. Т. 12. № 3. С. 195 — 210. DOI: 10.46698/VNC.2022.72.93.013.
9. Мубаракшина М. М., Воронцова О. Н., Лекарева Н. А. Оценка качества городской среды на примере города Оренбурга / / Вестник гражданских инженеров. 2020. № 2 (79). С. 22—28. DOI: 10.23968/1999-5571-2020-17-2-22-28.
10. Прокопенко В. В., Косицына Э. С. Метод оценки показателя комфортности объектов озеленения общего пользования как фактор совершенствования качества городской среды: монография. Волгоград: ВолгГТУ, 2018. 70 с.
11. Российская Федерация. Добровольный национальный обзор об осуществлении Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. М.: Аналитический центр при Правительстве РФ, 2020. 356 с.
12. Руководство по определению первоочередных направлений развития городской среды с помощью индекса качества городской среды. URL: https://niisf.org/ images/easyblog_articles/703/rukovodstvo_IQ.pdf (дата обращения: 20.03.2023).
13. Стригунов В. В., Бочарова Т. А. Оценка состояния города Хабаровска по федеральным индексам качества городской среды и IQ городов / / Учёные заметки ТОГУ. 2021. Т. 12. № 1. С. 5 — 12.
14. Федеральная служба государственной статистики. Население, учтённое при Всероссийской переписи населения / / Всероссийская перепись населения 2020 года. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/56580?print=1 (дата обращения: 01.02.2023).
15. Фетисов Д. М., Комарова Т. М., Калинина И. В. Типология сельско-городской местности юга Дальнего Востока России / / Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2022. Т. 86. № 5. С. 676 — 686.
16. Цели в области устойчивого развития. URL: https://www.un.org/ sustainabledevelopment/ru/ cities/ (дата обращения: 01.04.2023).
35
•Jc -Jc -Jc
Zhuchkov Dmitry V.,1 Krohaleva Svetlana I.2
ASSESSMENT OF THE URBAN ENVIRONMENT QUALITY INDEX IN SMALL AND MEDIUM-SIZED TOWNS OF THE SOUTH OF THE FAR EAST
(1 Institute for Complex Analysis of Regional Problems FEB RAS, Birobidzhan, Russia; 2 Sholom-Aleichem Priamursky State University, Birobidzhan, Russia)
The Russian Federation has officially adopted at the state level the concept of sustainable development, which covers issues from global social, economic and environmental problems to the formation of a comfortable, high-quality and safe urban environment. The purpose of this article is to conduct an analytical assessment of the urban environment quality index for small and medium-sized cities located in the southern part of the Russian Far East. The analysis was carried out on the basis of annually published statistical data, scientific publications and regulatory legal acts affecting the quality of the urban environment. In the study, the index is evaluated from the position of six urban spaces: housing and adjacent spaces, street and road network, green spaces, public and business infrastructure, social and leisure infrastructure, citywide space for 2019 and 2022. The article presents its own calculations of the dynamics in the index values for cities for the analyzed period, as well as the expected results, according to Presidential Decree No. 474, by 2030. The conducted research can be considered as the beginning of the future monitoring of the urban environment quality index in both small and medium-sized cities, as well as large and large ones in the south of the Far East.
Keywords: quality of the urban environment, comfort of living, urban spaces, small town, medium town, south of the Far East, urban environment quality index.
DOI: 10.24412/2227-1384-2023-251 -25-37
References
1. Agafonova Yu. O. Methods for assessing the quality of the urban environment of cities with millions [Metodiki ocenki kachestva gorodskoj sredyv gorodov-millionnikov], Kazanskij eknomicheskij vestnik, 2020, no. 1 (45), pp. 11—17. (In Russ.)
2. Belyakova E. A., Sukhanov D. A. Assessment of the quality of the urban environment of Penza [Ocenka kachestva gorodskoj sredyv goroda Penzyv], Obrazovanie i nauka v sovremennom mire. Innovacii, 2019, no. 2 (21), pp. 179—184. (In Russ.)
3. Bogdanova L. P., Glushkova M. A. Assessment of the quality of the urban environment by the population of the city of Tver [Ocenka kachestva gorodskoj sredyv naseleniem goroda Tveri], Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Geografiya i geoe*kologiya, 2021, no. 2 (34), pp. 14—24. DOI: 10.26456/2226-77192021-2-14-24. (In Russ.)
4. Indeks kachestva gorodskoy sredy. Interaktivnaya versiya (Urban environment quality index. Interactive version). Available at: https://wHqeKC-ropogoB.p^/#/cities/ 7911 (accessed 04/01/2023). (In Russ.)
5. Indeks kachestva gorodskoy sredy — 2022. Prilozheniye (Urban Environment Quality Index — 2022. Application). Available at: https://minstroyrf.gov.ru/upload/ iblock/68e/030423_INDX_A4_crop-_2_.pdf (accessed 04/05/2023). (In Russ.)
6. Kalmanova V. B. The city as an urban geosystem [Gorod kak urbogeosistema], Re-gionalvnyve problemyv, 2009, no. 12, pp. 26 — 28. (In Russ.)
7. Koroleva E. N., Mishchenko V. V. Some approaches to calculating the urban environment quality index [Nekotoryve podxodyv k raschetu indeksa kachestva gorodskoj sredyv], Eknomika. Professiya. Biznes, 2020, no. 4, pp. 61—66. (In Russ.)
8. Lipilin D. A., Yevtushenko D. D. Assessment of the quality of the urban environment using geoinformation systems on the example of microdistricts of the city of Krasnodar
36
[Ocenka kachestva gorodskoj sredyv s primeneniem geoinformacionnyvx sistem na primere mikrorajonov goroda Krasnodara]. Geologiya i geofizika Yuga Rossii, 2022, vol. 12, no. 3, pp. 195-210. DOI: 10.46698/VNC.2022.72.93.013. (In Russ.)
9. Mubarakshina M. M., Vorontsova O. N., Lekareva N. A. Assessment of the quality of the urban environment on the example of the city of Orenburg [Ocenka kachestva gorodskoj sredyv na primere goroda Orenburga], Vestnik grazhdanskix inzhenerov, 2020, no. 2(79), pp. 22-28. DOI: 10.23968/1999-5571-2020-17-2-2228. (In Russ.)
10. Prokopenko V. V., Kosicyna E\ S. Metod ocenki pokazatelya komfortnosti ob"ektov ozeleneniya obshhego poTzovaniya kak faktor sovershenstvovaniya kachestva gorodskoj sredy": monografiya (The method of assessing the indicator of the comfort of public landscaping facilities as a factor in improving the quality of the urban environment: monograph), Volgograd, VolgGTU Publ., 2018. 70 p. (In Russ.)
11. Rossijskaya Federaciya. DobrovoVny^j naciona.rny"j obzor ob osushhestvlenii Povestki dnya v oblasti ustojchivogo razvitiya na period do 2030 (The Russian Federation. Voluntary national review on the implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development). Analiticheskij centr pri Pravitekstve RF, 2020. 356 p. (In Russ.)
12. Rukovodstvo po opredeleniyu pervoocherednykh napravleniy razvitiya gorodskoy sredy s pomoshch'yu indeksa kachestva gorodskoy sredy (Guidelines for determining the priority directions of urban environment development using the Urban environment quality index). Available at: https://niisf.org/images/easyblog_articles/703/ rukovodstvo_IQ.pdf (accessed 03/20/2023). (In Russ.)
13. Strigunov V. V., Bocharova T. A. Assessment of the condition of the city of Khabarovsk according to the federal indices of the quality of the urban environment and the IQ of cities [Ocenka sostoyaniya goroda Xabarovska po federalvnyvm indeksam kachestva gorodskoj sredyv i IQ gorodov], Ucheny"e zametki TOGU, 2021, vol. 12, no. 1, pp. 5 — 12. (In Russ.)
14. Federal State Statistics Service. The population taken into account in the All-Russian Population Census [Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. Naseleniye, uchtonnoye pri Vserossiyskoy perepisi naseleniya], Vserossijskaya perepisv naseleniya 2020 goda (All-Russian population census 2020). URL: https://rosstat.gov.ru/folder/56580?print=1 (accessed 02/01/2023). (In Russ.)
15. Fetisov D. M., Komarova T. M., Kalinina I. V. Typology of rural-urban areas of the south of the Russian Far East [Tipologiya seksko-gorodskoj mestnosti yuga Dalvnego Vostoka Rossii], Izvestiya Rossijskoj akademii nauk. Seriya geograficheskaya, 2022, vol. 16, no. 5, pp. 676—686. DOI: 10.31857/S2587556622050053. (In Russ.)
16. Tseli v oblasti ustoychivogo razvitiya (Sustainable Development Goals). Available at: https: / / www.un.org/ sustainabledevelopment/ru/ cities/ (accessed 04/01/2023). (In Russ.)
■k -k -k
37
