CC BY
51
Преимущественно групповой характер преступлений, связанных с торговлей людьми, предопределяет высокую распространенность фактов оказания виновными лицами противодействия расследованию. Поэтому, не умаляя значимости показаний как наиболее распространенных, по общему правилу, доказательств, обратимся к потенциалу следственных действий, связанных с получением материально фиксированной информации. В структуре данной группы следственных действий, применительно к преступлениям, связанным с торговлей людьми, на наш взгляд, наиболее значимыми являются следственный осмотр и освидетельствование.
В свое время известный дореволюционный юрист В. Леонтьев указывал, что осмотры составляют основу всего следствия, и нет предела в тщательности, с которой они должны производиться [1, с. 177]. Не случайно тактике следственного осмотра в отечественной криминалистике всегда уделялось пристальное внимание [1; 2; 3; 4; 5]. Производство следственного осмотра по делам о преступлениях, связанных с торговлей людьми, в целом, осуществляется с соблюдением общих рекомендаций, разработанных в криминалистической литературе применительно к тактике данного следственного действия. Вместе с тем специфические закономерности совершения указанной категории преступления побуждают к исследованию особенностей производства следственного осмотра применительно к названной разновидности деяний.
Типичными применительно к исследуемой категории преступлений видами следственного осмотра являются следующие:
- осмотр места физического захвата похищенного;
- осмотр постоянного места жительства похищенного и (или) места, где похищенный проживал до похищения (если похищение совершено в отношении лица, находившегося в командировке, на отдыхе или лечении);
- осмотр места принудительного содержания похищенного;
- осмотр автомобиля (иного транспортного средства), на котором похищенный транспортировался в место принудительного содержания или в место совершения сделки в отношении данного лица;
- осмотр места передачи материальных ценностей похитителям;
- осмотр места задержания похитителей;
- осмотр различных предметов и документов, являющихся носителями доказательственной информации;
- освидетельствование потерпевшего и подозреваемых (обвиняемых).
Анализируя материалы уголовных дел, мы обратили внимание на то, что перечисленные выше виды следственного осмотра осуществлялись далеко не во всех ситуациях, требующих производства данных следственных действий. Такое тактическое решение может быть оправдано лишь отчасти. А именно, в случаях, если планируется осуществление оперативно-тактической операции по задержанию похитителей и освобождению похищенных. Если похищенный находится в распоряжении преступников, пытающихся контролировать степень реагирования правоохранительных органов на свершившийся факт похищения человека, то производство следственного действия, по определению, осуществляемого гласно и легально, может не только повлечь срыв данной операции, но и побудить преступников совершить физическую расправу с похищенным. Разумеется, в таких случаях необходимо осуществлять оперативное обследование местности и (или) помещения с применением современных портативных техникокриминалистических средств фиксации. Но вместе с тем не следует переоценивать результаты оперативно-разыскных мероприятий, поскольку они вследствие негласного характера их производства не могут заменить полученные процессуальным путем доказательства. В этой связи после задержания преступной группы следует незамедлительно произвести осмотр места происшествия, пусть ранее данное место и было подвергнуто оперативному обследованию.
Другие ситуации отказа от производства осмотра места происшествия чаще всего заслуживают критики. Если согласно материалам дела следственный осмотр далеко не каждого объекта является потенциально опасным для жизни и здоровья удерживаемой преступниками жертвы или ее близких лиц, следует в максимально возможной степени осмотреть объекты, не вызывающие тактического риска. Не является тактически оправданным отказ от производства осмотра места происшествия (которым является место насильственного удержания похищенного) в ситуациях, когда потерпевшему
удалось самостоятельно покинуть место своего заточения. Показания потерпевшего не всегда являются стабильными и незыблемыми доказательствами. Потерпевшие зачастую подвергаются давлению со стороны защитников, самих обвиняемых или их родственников, нацеленному на корректировку показаний. Однако подкрепление показаний иными доказательствами, прежде всего, материально фиксированного характера, не только усиливает саму по себе доказательственную базу, но и делает бессмысленными попытки изменить ранее данные показания. Кроме того, отказ от непосредственного и объективного восприятия обстановки реализации одного из этапов противоправного деяния несколько диссонирует идее формирования всесторонней и неопровержимой системы изобличающих доказательств по уголовному делу. Таким образом, мы являемся сторонниками того, что в любом случае необходимо осматривать не только место похищения человека, но и место его насильственного удержания.
Осмотр помещения, где похищенное лицо насильственно удерживалось, призван выявить следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества, свидетельствующие о следующих обстоятельствах: нахождении в данном помещении конкретных, проходящих по делу, лиц; применении насилия в отношении похищенного; наличии признаков принудительного содержания в данном помещении похищенного.
В некоторых случаях ценную информацию относительно мотивов похищения человека можно получить в результате осмотра места постоянного проживания жертвы. Визуальное обследование обстановки принадлежащей похищенному комнаты, ежедневников, дневников, иных деловых записей, фотоальбомов, любительских видеозаписей, личной переписки, в том числе и электронной, иных личных вещей способствует установлению его образа жизни. Понимание некоторых личностных особенностей и деловых качеств похищенного позволит диагностировать высокую или низкую вероятность конфликтов с людьми, проблем в бизнесе и т.п. Содержание ежедневников может дать информацию о планах похищенного, в том числе и на период времени, совпадающий с моментом похищения.
Итак, резюмируя вышеизложенное относительно тактики производства осмотра места происшествия, отметим, что необходимо подвергать осмотру участки пространства, связанные с осуществлением всех этапов похищения, дальнейшего удержания и купли-продажи человека. И в этой связи следует призвать следователей как активнее использовать потенциал данного следственного действия, так и отказаться от практики поверхностного описания в протоколе осмотра лишь основных предметов окружающей обстановки.
При расследовании преступлений, связанных с торговлей людьми, осмотру подлежит широкий перечень предметов: используемых в качестве оружия; с помощью которых осуществлялось насильственное удержание похищенного в определенном месте; материальных ценностей, передаваемых в качестве средства расчета за акт купли-продажи похищенного; используемых в качестве средств маскировки внешности похитителей; используемых для предотвращения возможности похищенного видеть окружающую обстановку; принадлежащих похищенному или преступникам личных вещей, аксессуаров и иных предметов, оставленных на месте похищения, в автомобиле или в месте принудительного удержания, и т.д.
Обобщение литературных и эмпирических источников позволило систематизировать типичные виды подлежащих осмотру документов: ценные бумаги; документы, удостоверяющие личность; документы, подтверждающие факт сделки, имеющей значение для установления обстоятельств похищения и купли-продажи; различные правоустанавливающие документы и др.
Цель осмотра документов не ограничивается установлением признаков материального или интеллектуального подлога, наличия изменений, внесенных по требованию преступников. Путем осмотра реквизитов документов возможно выявление связей преступников и потерпевших в предшествующий похищению период. Кроме того, осмотр документов позволяет установить наличие скрытых связей между виновными лицами и коррумпированными должностными лицами государственных органов, например, беспрепятственно содействовавших регистрации права собственности. Наряду с наименованием документов, датой и местом их составления и другими реквизитами криминалистически значимыми являются должности, звания (классные чины, разряды,
категории и т.п.) и фамилии лиц, принимавших участие в их составлении, визировании или регистрации.
Специфическим, подлежащим осмотру объектом является аудиозапись переговоров похитителей и лиц, выступающих адресатами требований о передаче выкупа либо «покупателями» живого товара. Обращения преступников с требованиями о передаче выкупа зачастую фиксируются самостоятельно лицами, являющимися адресатами требования. Обращения похищенных к родственникам (близким лицам) могут являться либо частью переговоров преступников и адресатов требований о выкупе (в этом случае они также фиксируются родственниками похищенного), либо представлять собой самостоятельный фрагмент вербальной информации. В последнем случае этот носитель информации подбрасывается преступниками заинтересованным лицам.
Однако независимо от источника поступления фонограммы и ее носителя необходимо осуществить тщательный осмотр данного объекта. Следует визуально и с помощью техникокриминалистических средств обследовать носитель фонограммы, а также его упаковку (если таковая имеется), после чего приступить к прослушиванию фонограммы. Описательная часть протокола осмотра должна отражать содержание вербальной информации, записанной на осматриваемом носителе. Фразы, имеющие непосредственное значение для доказывания обстоятельств похищения и условий освобождения похищенного, необходимо воспроизвести в протоколе дословно. Протокол осмотра целесообразно снабдить приложением, содержащим аудиограмму, т.е. полное воспроизведение речи (диалога), записанной на данный аудионоситель.
Неотъемлемым элементом указанного деяния является удержание похищенного, сопровождаемое применением насилия, связыванием или заковыванием в кандалы или цепи, а также иными действиями принудительного характера. Это актуализирует высокий доказательственный потенциал производства освидетельствования похищенного и похитителей. Учитывая, что вследствие изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, внесенных Федеральным законом РФ от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ, производство освидетельствования в случаях, не терпящих отлагательства, допускается до возбуждения уголовного дела, необходимо активнее обращаться к процессуально-тактическим возможностям данного следственного действия.
Подчеркнем, что мы имеем в виду именно освидетельствование как следственное действие, предусмотренное ст. 179 УПК РФ, а не судебно-медицинское освидетельствование как вынужденный суррогат судебно-медицинской экспертизы, осуществляемое судебными медиками до возбуждения уголовного дела. Соответственно, мы настаиваем на том, что субъектом производства освидетельствования должен являться следователь. Вместе с тем представляется, что для оказания содействия в обнаружении и фиксации телесных повреждений, определении их характера, локализации, механизма образования в подавляющем большинстве случаев (за исключением ситуаций, когда нарушения анатомической ценности организма ограничиваются незначительными ссадинами, царапинами или кровоподтеками, явно не относящимися к категории телесных повреждений) необходимо привлекать специалиста - судебного медика.
По уголовным делам о похищении человека освидетельствование может осуществляться в целях обнаружения на теле человека: телесных повреждений (побоев); следов преступления, не
относящихся к категории нарушений анатомической целостности организма; особых примет.
Освидетельствованию могут подлежать не только потерпевший, но и контактировавшие с ним преступники. Прежде всего, субъекты, осуществившие непосредственный физический захват потерпевшего, его принудительную транспортировку к месту удержания, а также охрану.
Освидетельствование с целью обнаружения телесных повреждений и следов преступления, не относящихся к категории нарушений анатомической целостности организма, целесообразно осуществлять как в отношении потерпевшего, так и в отношении подозреваемых (обвиняемых) лиц. Освидетельствование с целью обнаружения особых примет целесообразно производить в отношении подозреваемых или обвиняемых. Дело в том, что насильственно удерживаемое в определенном помещении лицо порой непроизвольно воспринимает имеющиеся на теле субъектов, осуществлявших его охрану или выражающих ему требования имущественного характера, различные, присущие этим субъектам особые приметы: шрамы, родимые пятна, татуировки. Обследование тела человека на предмет выявления и изучения татуировок полезно для определения не только продолжительности и
характера полученного освидетельствуемым криминального опыта, но и его принадлежности к какой-либо общности (секте, группировке, течению), наличии особых идеологических убеждений. Обследование на предмет последнего обстоятельства тел соучастников, входящих в одну преступную группу, но, например, отрицающих данный факт, позволит не только опровергнуть их доводы, но и понять внутренние движимые преступниками побуждения. Например, по мнению освидетельствуемого, являющемуся иллюзорным, ему оказано доверие совершить «особую почетную миссию», связанную «с духовным просветлением населения», освобождением его от «греховности».
В процессе производства освидетельствования потерпевшего по анализируемой категории дел следует обращать внимание на телесные повреждения, возникшие вследствие:
- преодоления сопротивления (следы борьбы либо самообороны) - кровоподтеки, ссадины и другие повреждения анатомической целостности организма на лице, туловище, конечностях;
- ограничения свободы передвижения (путем использования веревок, наручников, цепей и т.д.) -ссадины и кровоподтеки на руках (в области запястий, локтевых суставов, на плечах), на ногах (в области голеностопных суставов) [6];
- насильственных действий в процессе принудительного содержания похищенного (следы насильственного полового акта и т.п.), не связанных с ограничением свободы его передвижения.
Осуществляя освидетельствование похитителей в целях обнаружения у них телесных повреждений, субъекту расследования необходимо иметь в виду следующее обстоятельство. В криминалистической литературе отмечается, что вследствие физического превосходства нападавших, потерпевшие редко способны оказать им активное сопротивление, тем более - вооруженное. Поэтому у нападавших редко встречаются колото-резаные раны. Однако следы борьбы в виде ссадин, кровоподтеков на лице, туловище и конечностях, повреждений одежды [6] являются типичными для освидетельствуемых похитителей.
Обнаружение колото-резанных ран и иных телесных повреждений, отнесенных к категории средней тяжести или тяжких, характерно при освидетельствовании лиц, осуществлявших надзор за находящимся в заточении похищенным. Такая следовая картина характерна для случаев, когда жертва вступила в борьбу со своими «охранниками», выбрав тактически удобный момент для освобождения и предварительно подготовив соответствующие подручные средства.
Нередко похитители заинтересованы в том, чтобы похищенному не был причинен существенный вред здоровью. В частности, если виновные планируют продать жертву (которой является, например, девушка с привлекательными и пользующимися спросом внешними данными) по выгодной для них цене. В этой части можно согласиться с авторами, отмечающими, что применение холодного или огнестрельного оружия, в основном, продиктовано мотивами устрашения похищенного [6].
Однако представляется, что такая позиция преступников характерна далеко не для всех уголовных дел. Похищая людей и выражая их родственникам или близким лицам требования о выплате выкупа, виновные далеко не всегда на самом деле намереваются вернуть похищенного живым, независимо от того, обратились или не обратились родственники похищенного в правоохранительные органы, а также, несмотря на то, что родственники выполнили все требования преступников. Поэтому проанализированная рекомендация о нетипичности применения оружия в отношении насильственно удерживаемых похищенных, содержащаяся в криминалистической литературе, верна лишь отчасти.
Итак, проведенное исследование показало, что процесс осуществления осмотра и освидетельствования по делам о преступлениях, связанных с торговлей людьми, нуждается в применении приемов, направленных на интенсификацию результатов указанных следственных действий, ряд которых и был представлен и проанализирован в настоящей публикации.
