CC BY
67УДК 343.34
ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Сарпеков Рамазан Кумарбекович
Директор Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, Заслуженный деятель Республики Казахстан, кандидат юридических наук;
г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: instzak-kz@mail.ru Рахметов Саттар Муканович
Главный научный сотрудник Института законодательства
и правовой информации Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор; г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: rasattar@mail.ru
Аннотация. Значительное влияние оказывает преступность на спокойствие в обществе, на качество жизни человека. Поэтому государство принимает необходимые меры по противодействию уголовным правонарушениям, борьбе с преступностью. Одним из важных инструментов в этой борьбе является наказание. Чтобы применение наказания было эффективным, необходимо его применять правильно. К сожалению, процесс применения наказания нередко сопровождается нарушениями законодательства, его принципов, что негативно сказывается на эффективности применения наказания. Существует ряд причин, не позволяющих повышению эффективности наказания. Одной из них является несовершенство законодательства, в том числе уголовного, нормы которого регулируют вопросы, связанные с наказанием.
Известно, что использование превентивных мер имеет приоритет перед другими мерами противодействия уголовным правонарушениям (ст. 4 Закона Республики Казахстан от 29 апреля 2010 года «О профилактике правонарушений»). Согласно части 2 ст. 39 Уголов- q ного кодекса Республики Казахстан (далее-УК) целью наказания является предупреждение совершения новых уголовных правонарушений как осужденным, так и другими лицами. Поэтому наказание является одной из важных мер предупреждения уголовных правонарушений, в целом играя большую роль в противодействии уголовным правонарушениям.
При назначении наказания суд должен руководствоваться нормами УК, в которых регулируются система и виды наказаний, принципы и основные правила назначения наказания. К В статье дан анализ существующей системе наказаний, в которой имеют место недо- Н статки. Указаны пути устранения этих недостатков, при этом предлагается внесение А изменений и дополнений в редакции целого ряда норм УК.
Ключевые слова: противодействие уголовным правонарушениям, превентивные меры борьбы с преступностью, система и виды наказаний, принципы и основные правила назначения наказания, недостатки норм УК, регулирующих систему наказаний.
КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЬЩ КЫЛМЫСТЫК КОДЕКС1НДЕ ЖАЗАЛАУ ЖУЙЕС1Н К^РУ ПРОБЛЕМАЛАРЫ
X
q
Е
m Л сг
В
ГО А
>
го О го О
X
е о
"U
Рамазан К¥марбек^лы Сэрпеков Ц
Цазацстан Республикасыныц Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат Институтыныц 1
директоры, Цазацстан Республикасыныц Ецбек сщрген цайраткерi, зац гылымдарыныц 1
кандидаты; Нур-Султан ц., Цазацстан Республикасы; e-mail: instzak-kz@mail.ru 1
I—1
Саттар М^кан^лы Рахметов )
Цазацстан Республикасы Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат Институтыныц 0
бас гылыми цызметкерi, зац гылымдарыныц докторы, профессор; 2 Нур-Султан ц., Цазацстан Республикасы; e-mail: rasattar@mail.ru
CL
< Z
CL
о в X
о
m
о
СП <
Аннотация. Кылмыс цогамдагы тыныштыща, адам вмгршц сапасына айтарлыцтай эсер етедг. Сондыцтан мемлекет цылмыстыц цуцыц бузушылыцтарга царсы ¡с-цимыл, цылмысца царсы кYрес жотнде цажетт1 шаралар цабылдайды. Бул курестег1 мацызды цуралдардыц б1р1-жаза. Жазаны тшмд1 цолдану Yшiн оны дурыс цолдану цажет. вкшшке орай, жазаны цолдану процестде кобiнесе зацнаманы, оныц принциптерт бузумен цатар жyредi, бул жазаныц тшмдшгте терк эсер етедi. Жазаныц тшмдшгт арттыруга мYм-юндт бермейтт бiрцатар себептер бар. Олардыц бiрi зацнаманыц, оныц штде жазага байланысты мэселелердi реттейтт цылмыстыц зацнаманыц нормалары жетшмегендт болып табылады.
Алдын алу шараларын цолданудыц цылмыстыц цуцыц бузушылыцтарга царсы сци-мылдыц басца да шараларынан басымдыгы бар екет белгш («Куцыц бузушылыцтардыц профилактикасы туралы» Казацстан Республикасыныц 2010 жылгы 29 сэуiрдегi Зацы-ныц 4-бабы). Казацстан Республикасы Кылмыстыц кодекстщ (будан эр^КК) 39-шы ба-быныц 2-шi болтне сэйкес жазаныц мацсаты сотталган адамныц да, басца адамдардыц да жаца цылмыстыц цуцыц бузушылыцтар жасауыныц алдын алу болып табылады. Сондыцтан жаза цылмыстыц цуцыц бузушылыцтардыц алдын алудыц мацызды шаралары-ныц бiрi болып табылады, тутастай алганда цылмыстыц цуцыц бузушылыцтарга царсы сцимылда Yлкен рол атцарады.
Жаза тагайындау кезтде сот КК-тщ жазалау ЖYйесi мен тyрлерi, жаза тагайында-удыц принциптерi мен негiзгi ережелерi реттелетт нормаларын басшылыцца алуга тшс. Мацалада кемшшктер орын алатын цолданыстагы жазалау ЖYйесiне талдау жасалады. Осы кемшiлiктердi жою жолдары корсетшген, бул ретте КК-тщ бiрцатар нормалары-ныц редакциясына озгерштер мен толыцтырулар енгiзу усынылады.
ТYйiн свздер: цылмыстыц цуцыц бузушылыцтарга царсы сцимыл, цылмысца царсы курестщ алдын алу шаралары, жаза ЖYйесi мен тyрлерi, жаза тагайындаудыц цагидат-тары мен негiзгi ережелерi, жаза ЖYйесiн реттейтт КК-тщ нормаларыныц кемшшк-терi.
PROBLEMS OF BUILDING A SYSTEM OF PUNISHMENT IN THE CRIMINAL CODE OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Sarpekov Ramazan Kumarbekovich
Director of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, Honored Worker of the Republic of Kazakhstan, Candidate of Legal Sciences; Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan; e-mail: instzak-kz@mail.ru
Rakhmetov Sattar Mukanovich
Chief Researcher of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, Doctor of Law, Professor; Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan; e-mail: rasattar@mail.ru
< Abstract. Crime has a significant impact on the tranquility in society, on the quality of human b life. Therefore, the State takes the necessary measures to counteract criminal offenses and combat crime. One of the important tools in this fight is punishment. In order for the application of punishment to be effective, it is necessary to apply it correctly. Unfortunately, the process of applying punishment is often accompanied by violations of the law and its principles, which negatively affects the effectiveness of the application of punishment. There are a number of reasons that do not allow increasing the effectiveness of punishment. One of them is the imperfection fE of legislation, including criminal legislation, the norms of which regulate issues related to ^ punishment.
^ It is known that the use of preventive measures has priority over other measures to counter ^ criminal offenses (Article 4 of the Law of the Republic of Kazakhstan dated April 29, 2010 «On ^ the prevention of offenses»). According to Part 2 of Article 39 of the Criminal Code of the Republic co of Kazakhstan (hereinafter referred to as the Criminal Code), the purpose of punishment is to
prevent the commission of new criminal offenses by both convicted persons and other persons. Therefore, punishment is one of the important measures for the prevention of criminal offenses, generally playing an important role in countering criminal offenses.
When imposing punishment, the court should be guided by the norms of the Criminal Code, which regulate the system and types ofpunishments, principles and basic rules of sentencing. The article analyzes the existing system of punishments, in which there are shortcomings. The ways of eliminating these shortcomings are indicated, while amendments and additions are proposed to the wording of a number of norms of the Criminal Code.
Keywords: countering criminal offenses, preventive measures to combat crime, system and types of punishments, principles and basic rules of sentencing, shortcomings of the norms of the Criminal Code regulating the system of punishments.
DOI: 10.52026/2788-5291 2022 68 1 43
Введение
Уголовное право предназначено служить инструментом для решения стоящих перед обществом определенных задач [1;с.247]. Статья 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан определяет эти задачи. Цели наказания особенно тесно связаны с задачами уголовного законодательства. В соответствии с действующим уголовным законодательством на наказание возлагаются функции восстановления социальной справедливости (реститутивные), исправления осужденных (ресоциализационные) и предупредительно-профилактические.
Известно, что использование превентивных мер имеет приоритет перед другими мерами противодействия уголовным правонарушениям (ст. 4 Закона Республики Казахстан от 29 апреля 2010 года «О профилактике правонарушений»)1. Согласно ст. 39 УК одной из целей наказания является предупреждение совершения новых уголовных правонарушений как осужденным, так и другими лицами. Поэтому наказание является одной из мер предупреждения уголовных правонарушений, в целом играя большую роль в противодействии уголовным правонарушениям [2;с.89].
Материалы и методы. Методологическую основу научной статьи составили общенаучные и частно-научные методы: анализ, синтез, описание, обобщение, логико-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, использование данных правовой статистики, которые позволили на основе изучения Уголовного кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года сделать научно-обоснованные выводы и дать рекомендации по изменению
и дополнению его норм.
Основная часть
Хотя наказание не является главным средством борьбы с преступностью, тем не менее, оно является не только важным, но и необходимым средством борьбы с преступностью. От правильного применения наказания во многом зависит эффективность противодействия уголовным правонарушениям.
Именно наказание прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершивших преступление2. Оно воздействует на определенную часть неустойчивых в нравственном отношении людей, заставляя их под страхом наказания не совершать уголовно наказуемых деяний. В связи с этим уголовный закон использует наказание как средство противодействия уголовным правонарушениям. Поэтому должны предусматриваться самые строгие меры наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления и к злостным преступникам, совершившим преступления неоднократно. В то же время уголовный закон предусматривает значительное снисхождение для лиц, которые проявили раскаяние после совершения преступления, устранили причиненный вред, оказали помощь в разоблачении других участников преступления.
Эффективность специального предупреждения выражается в количестве лиц из числа ранее судимых, которые вновь совершили уголовное правонарушение. Определенным показателем достижения эффективности данной цели может служит статистика рецидива преступлений, т.е. совершении преступлений лицами, ранее судимыми. Например, согласно данным комитета ста-
Н
X
q
ы А
о х о
Д А
л
сг
В
СП А
> СП
О
СП
О
X
е о
"U А
JZ
"и
1 Закон Республики Казахстан от 29 апреля 2010 года «О профилактике правонарушений».
2 Цели уголовного наказания и их эффективность. Эл. ресурс: https://www.referat911.ru/Ugolovnoe-pravo/celi-ugolovnogo-nakazaniya-i-ih/244065-2501829-place4.html. Дата обращения: 22.11.2021 г.
IX
<
IX
о в
X
о
со
о
СП <
< СП
ь .0
ш £
Ч О X
0 <
т
1
х
ь
тистики и специальных учетов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан в стране в истекшем 2020 году было зарегистрировано 162783 уголовных правонарушения. По ним выявлен 32441 правонарушитель. Из них 7679 имели неснятую и непогашенную судимость, 2209 человек состояли на учете службы пробации3. В истекшем 2021 году было зарегистрировано 157884 уголовных правонарушения. По ним выявлен 64110 правонарушитель. Из них 4917 имели неснятую и непогашенную судимость, 1467 человек состояли на учете службы пробации4.
Статистика свидетельствует о том, что значительная часть осужденных в дальнейшем после отбытия, а некоторые - в период отбывания наказания вновь совершают уголовные правонарушения. Здесь напрашивается вопрос: почему наказание, назначаемое за уголовные правонарушения, не в полной мере достигает цели специального предупреждения. Причин немало, но можно назвать некоторые из них. Наиболее значимыми из них являются недостатки в правовой регламентации системы, видов наказаний, а также недостатки практики назначения судами наказаний.
Результаты, обсуждения
Всем известно, какую важную роль в применении наказания имеет система наказаний [3;с.233]. Она должна быть построена правильно, так как ею руководствуются суды при назначении наказания. Одной из особенностей действующего УК является наличие в указанной статье двух систем наказания: одна в части 1 ст. 40 УК - для лиц, признанных виновными в совершении уголовного проступка; другая в части 1 ст. 40 УК - для лиц, признанных виновными в совершении преступления. Кроме того, в части 1 ст. 81 УК расположена третья система наказаний, которой руководствуются суды при назначении наказания лицам, совершившим уголовное правонарушение в несовершеннолетнем возрасте. Во всех указанных трех системах наказаний можно заметить ряд недостатков, противоречивых положений. Известно, что наказания в системах должны располагать-
ся последовательно начиная от менее строгого к более строгому виду [4;с.192-193]. В системах наказаний эта последовательность нарушена. В частности, в части 1 и части 2 ст. 40 УК на первом месте в качестве наиболее мягкого вида наказания указывается штраф. Исправительные работы находятся на втором месте.
Если сравнивать эти два вида наказания между собой, то можно заметить, что по ряду признаков исправительные работы являются более мягким видом наказания, чем штраф. Например, когда назначается штраф кратном размере, сумма штрафа может быть назначена судом больше, чем при назначении наказания в виде исправительных работ. Назначение исправительных работ в кратном размере не предусмотрено.
Кроме того, согласно части 5 ст. 42 УК в случае утраты трудоспособности осужденный может быть освобожден от исполнения оставшейся части наказания в виде исправительных работ либо неисполненная часть заменяется штрафом. В ст. 41 УК освобождение осужденного от уплаты назначенной судом суммы штрафа не предусмотрено. По этим двум основаниям можно признать исправительные работы более мягким видом наказания, чем штраф, поэтому этот вид наказания должен находиться в части 1 и в части 2 ст. 40 УК перед наказанием «штраф».
В части 1 ст. 40 УК имеет место другое нарушение порядка построения системы наказаний, которое заключается в неправильном расположении в пункте 5) наказания в виде выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства. Это наказание не может быть признано более строгим, чем штраф, исправительные работы, привлечение к общественным работам и арест. Поэтому оно должно расположиться в части 1 ст. 40 УК под пунктом 1), то есть находиться на первой строке.
В части 1 ст. 81 УК наказание в виде штрафа расположено на втором месте перед наказанием в виде исправительных работ. По указанным выше причинам в части 1 ст. 81 УК эти виды наказаний необходимо по-
3 Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Форма отчета №1-М. Статистические отчеты о зарегистрированных уголовных правонарушениях и результатах деятельности органов уголовного преследования за 12 месяцев 2020 года; Раздел № 6. Сведения о лицах, совершивших правонарушения за 12 месяцев 2020 года; Раздел 9. Сведения о лицах, совершивших правонарушения в группе и в состоянии опьянения, а также ранее совершавших правонарушения.
4 Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Форма отчета №1-М. Статистические отчеты о зарегистрированных уголовных правонарушениях и результатах деятельности органов уголовного преследования за 12 месяцев 2021 года; Раздел № 6. Сведения о лицах, совершивших правонарушения за 12 месяцев 2021 года; Раздел 9. Сведения о лицах, совершивших правонарушения в группе и в состоянии опьянения, а также ранее совершавших правонарушения.
менять местами, то есть под пунктом 2) необходимо пометить наказание в виде исправительных работ, а под пунктом 3) - штраф.
Наказание в виде ареста впервые было введено в УК Республики Казахстан 1997 года как альтернативный лишению свободы вид наказания. Причем эффективность этого вида наказания была изучена и установлена на примере его применения во многих зарубежных странах. С 1997 года этот вид наказания не применяется из-за отсутствия в Казахстане учреждений, в которых арест должен отбываться. В настоящее время наказание в виде ареста можно применять только за совершение уголовных проступков, так как из системы наказаний, предусмотренных за совершение преступления, то есть из части 2 ст. 40 УК наказание в виде ареста изъято. Согласно статистическим данным, в 2020 году в Казахстане наказание в виде ареста было назначено в отношении 4 осужденных5, а в 2021 году-в отношении 5 осужденных6.
За прошедшие 24 года можно было построить эти учреждения, хотя бы одно учреждение на весь Казахстан. Однако это не было сделано, что свидетельствует о недостаточном внимании лиц, отвечающих за уголовную политику, которые не понимают важность этого вопроса. Ведь давно установлено, что дешевое правосудие дорого обходится. Экономия на строительство учреждений для отбывания наказания в виде ареста приводит к тому, что при совершении лицом первого преступления применение наказания в виде ареста вместо лишения свободы могло спасти осужденного от попадания в колонию. Известно, что наказание в виде лишения свободы является самым малоэффективным в части достижения цели исправления осужденного.
В зарубежных странах арест - это наказание, которое должно назначаться лицам, совершившим не тяжкое преступление. Оно назначается на короткие сроки (на срок до 6 месяцев) в качестве «шоковой терапии» к лицам, которые ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.
Следует распространить возможность применения этого наказания в отношении лиц, совершивших преступления. Поэтому необходимо дополнить часть 2 ст. 40 УК
пунктом, в котором необходимо указать наказание в виде ареста. Это наказание является более строгим, чем ограничение свободы, и менее строгим, чем лишение свободы. Поэтому арест должен быть расположен в части 2 ст. 40 УК между ограничением свободы и лишением свободы.
В связи с этим следует внести изменения и дополнения в часть 2 ст. 45 УК, в которой регламентируются вопросы назначения наказания в виде ареста к лицам, совершившим уголовный проступок. Поэтому предлагаем новую редакцию части 2 ст. 45 УК следующего содержания:
«2. В отношении лиц, совершивших уголовный проступок, арест устанавливается на срок от десяти до пятидесяти суток. В отношении лиц, совершивших преступление, арест устанавливается на срок от одного до шести месяцев. Срок задержания включается в срок ареста».
Как свидетельствует уголовная статистика, наказание не всегда достигает своей цели из-за нарушения принципа справедливости
Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости. От других отраслей права уголовное право отличается лишь тем, что преступление, ответственность за которое предусмотрена уголовно-правовыми нормами, есть наивысшее нарушение справедливости в праве, наивысшая степень ее отрицания, проявляющаяся, например, в убийствах, причинении вреда здоровью, грабежах и разбоях, изнасиловании, вымогательстве взятки и других преступлениях.
Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет фонда помощи потерпевшим, взыскания с виновного суммы причиненного ущерба (как имущественного, так и морального). В таких случаях граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника и наказывает его в соответствии с законом.
По отношению к потерпевшему социаль-
X
Т
ы А
о х о Д А
Л сг
В
СП А
> СП
О
СП
О
X
е о
"О
2 А
П.
"О
5 Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Форма отчета №10. О числе лиц, в отношении которых вынесены судебные акты за 12 месяцев 2020 года.
6 Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Форма отчета №10. О числе лиц, в отношении которых вынесены судебные акты за 12 месяце 2021 года.
IX
<
IX
о в
X
о
со
о
СП <
< СП
ь .0
ш £
Ч О X
0 <
т
1
ная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных уголовным правонарушением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления7.
Нарушения принципа справедливости также наблюдаются при построении санкции некоторых уголовно-правовых норм и в процессе назначения наказания. Таким нарушениям способствуют некоторые нормы УК, потому что в значительной части санкции установлен большой разрыв между максимальным и минимальным размерами наказания в виде лишения свободы. Например, в санкции части 5 ст. 147 УК (Нарушение неприкосновенности частной жизни и законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, то есть от 6 месяцев до семи лет. Чтобы не нарушать принцип справедливости, такого большого разрыва между нижней и верхней границей наказания в виде лишения свободы не должно быть. Иначе одному человеку может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок год, а другому за совершение такого же преступления - на срок 6 лет. Соблюдение принципа индивидуализации наказания не требует установления такой большой разницы между минимальным и максимальным сроками наказания в виде лишения свободы. Для соблюдения этого принципа достаточна разница в 2-3 года.
Следует заметить, что в санкции части 5 ст. 147 УК наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до пяти лет. Благодаря таким санкциям по части 4 ст. 147 УК суд может назначить виновному более строгое наказание (например, наказание в виде лишения свободы сроком 4 года), чем по части 5 ст. 147 УК (например, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года), хотя преступление, предусмотренное этой нормой, является более опасным, чем по части
4 ст. 147 УК.
Также следует считать неправильным установление во многих санкциях статей Особенной части УК, где предусмотрено наказание в виде лишения свободы, наказания в виде ограничения свободы. Таких санкции в Особенной части УК множество. Причем максимальный и минимальный сроки этих видов наказаний одинаковые. Согласно системы наказаний, установленной в ст. 40 УК, наказание в виде лишения свободы считается самым строгим наказаний, имеющихся в указанной системе. Оно по строгости, условиям отбывания, размерам карательных элементов сильно отличается от ограничения свободы, которое отбывается осужденным у себя дома. Поэтому необходимо из санкции целого ряда статей Особенной части УК исключить предусмотренное в виде альтернативы к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы. Например, в санкции ст. части 2 ст. 133 УК (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий) предусмотрено ограничение свободы на срок до шести лет, либо лишение свободы на тот же срок. Иначе назначение наказания в виде ограничения свободы, когда оно предусмотрено альтернативно к лишению свободы в отдельных случаях применительно к отдельным лицам может оказаться чрезмерно мягким наказанием. Следует заметить, что в судебной практике наказание в виде ограничения свободы применяется чаще, чем наказание в виде лишения свободы. Например, в 2020 году судами Республики Казахстан наказание в виде лишения свободы назначено в отношении 8435 осужденных, в 2021 году - в отношении 10074 осужденных. Наказание в виде ограничения свободы в 2020 году было назначено в отношении 11095 осужденных8, в 2021 году - в отношении 11367 осужденных, причем из них 6272 человека были осуждены за совершение тяжких преступле-ний9.
В санкциях многих статей Особенной части УК также не указывается минимальная сумма штрафа. Например, разве можно считать построенной правильно санкцию ст. 207 УК, в части 1 которой предусмотрен
7 Роль наказания в борьбе с преступностью. Эл. ресурс: https://laservirta.ru/rol-nakazaniya-v-borbe-s-prestupnostyu/. Дата обращения: 06.12.2021 г.
зс 8 Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Форма У отчета №10. О числе лиц, в отношении которых вынесены судебные акты за 12 месяцев 2020 года. т 9 Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Форма
отчета №10. О числе лиц, в отношении которых вынесены судебные акты за 12 месяце 2021 года.
штраф в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей (далее-МРП) либо исправительные работы, а в части 2 - штраф в размере до четырех тысяч МРП либо исправительные работы в том же размере. При такой размытой санкции суд имеет право назначать наказание в виде штрафа или исправительных работ по части 1 указанной статьи в размере, большем (например, в сумме две тысячи МРП), чем по части 2 (например, в сумме пятьсот МРП). То есть за более опасное преступление может быть назначено менее строгое наказание, чем за менее опасное преступление.
Наличие указанных выше недостатков в санкциях некоторых статей Особенной части УК чрезмерно расширяет возможности судебного усмотрения и способствует фактам коррупции при назначении наказания. Поэтому настало время провести ревизию санкции Особенной части УК и навести там порядок. Нарушения принципов построения санкции Особенной части УК можно устранить и предотвратить в будущем путем разработки специальных Правил построения санкции статей Особенной части УК. Такие Правила могут быть утверждены Постановлением высшего законодательного органа нашей страны-Парламента Республики Казахстан.
Находящиеся в статье 40 УК системы наказаний делят наказания на 2 группы: основные и дополнительные, а ее содержание свидетельствует о наличии третьей группы наказаний - альтернативных наказаний, которые могут применяться и как основное и как дополнительное наказание. Например, наказание в виде выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства указывается в части первой ст. 40 УК в числе основных наказаний и может применяться в случае совершения уголовного проступка. В части третьей ст. 40 УК этот же вид наказания указывается в качестве дополнительного вида наказания, применяемого к лицам, совершившим уголовное правонарушение. Не совсем понятно, почему нельзя назначать этот вид наказания в качестве дополнительного вида наказания к лицу, признанному виновным в совершении уголовного проступка. Например, было бы целесообразным выдворить за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства, которому суд назначил в качестве основного наказания штраф, привлечение к общественным работам.
В части 2 ст. 51 УК установлено, что на-
казание в виде выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства применяется к указанным лицам, совершившим преступление, только как дополнительный вид наказания. Считаем целесообразным допустить возможность применения этого вида наказания в качестве основного к иностранцу или лицу без гражданства, совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Это будет еще одним шагом по гуманизации нашего уголовного законодательства.
Кроме того, в части 2 ст. 51 УК записано, что выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства за совершение преступления может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания, а за совершение уголовного проступка - в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания. Данная норма по своему содержанию не соответствует ст. 40 УК, так как там не упоминается об альтернативных наказаниях, применяемых к лицу, совершившему уголовный проступок.
Поэтому будет правильным предусмотреть в ст. 40 УК третью группу наказаний, которая в теории уголовного права называется альтернативными наказаниями и отнести к ним 3 вида наказания: исправительные Е работы, штраф, а также выдворение за пре- Т| делы Республики Казахстан иностранца или К лица без гражданства. Кстати, такая груп- Н па наказании существовала в ст. 39 УК на- | шей страны 1997 года. В действующих уго- У ловных кодексах многих стран мира такая А группа наказаний имеется и показала свою А эффективность. В уголовных кодексах боль- о шинства стран мира штраф применяется и Д как основной, и как дополнительный вид Е наказания. Ь
В
го
Заключение И
Указанные выше недостатки УК можно р
исправить путем внесения в редакции ста- АВ
тей 40 и 81 УК изменений и дополнений. В О
частности, ст. 40 УК предлагаем в следую- и
щей редакции: ф
«Статья 40. Виды наказаний р
1. К лицу, признанному виновным в со- Ц
вершении уголовного проступка, могут при- и
меняться следующие основные наказания: к
1) выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без граж- ( данства; —
2) исправительные работы; 2
3) штраф; 2
4) привлечение к общественным работам;
5) арест.
2. К лицу, признанному виновным в совершении преступления, могут применяться следующие основные наказания:
1) выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства;
2) исправительные работы;
3) штраф;
4) привлечение к общественным работам;
ограничение свободы;
5) арест;
6) лишение свободы.
3. К лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, наряду с основным наказанием могут применяться следующие дополнительные наказания:
1) конфискация имущества;
2) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград;
3) лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью;
3-1) лишение гражданства Республики Казахстан.
4. Штраф, исправительные работы, выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний».
Статью 81 предлагаем в следующей редакции:
«Статья 81. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
1. Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:
1) лишение права заниматься определенной деятельностью;
2) исправительные работы;
3) штраф;
4) привлечение к общественным работам;
5) ограничение свободы;
6) лишение свободы».
CL
< Z
CL
О в X
ЛИТЕРАТУРА
1. Шумилин В.А. Предупредительная роль уголовного наказания // Молодой ученый. -2018. - № 16 (202). - С. 246-248.
2. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: Учебное пособие. - М.: Статут, 2015. - 256 с.
3. Гумеров Т.А. Развитие системы наказаний в уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 1. - С. 233-239.
4. Марков В.П. Понятие системы наказаний в российском уголовном праве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2006. - №1. - С. 192-197.
REFERENCES
1. Shumilin VA. Predupreditel'naja rol'ugolovnogo nakazanija//Molodoj uchenyj. - 2018. №
§ 16 (202). - S. 246-248.
<
2. Sundurov F.R., Talan M.V. Nakazanie v ugolovnom prave: Uchebnoe posobie. - M.: Statut, ^ 2015. - 256 S.
3. Gumerov T.A. Razvitie sistemy nakazanij v ugolovnom prave // Aktual'nye problemy Ь jekonomiki i prava. - 2015. - № 1. - S. 233-239.
4. Markov V.P. Ponjatie sistemy nakazanij v rossijskom ugolovnom prave // Vestnik Sankt-
■< Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2006. - №1. - S. 192-197. o
X
o <
en 1=
X
ь
