CC BY
19
Ю. А. Нисневич
ПРОБЛЕМЫ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ТРАНЗИТА*
Нисневич Юлий Александрович - доктор политических наук, директор Института проблем либерального развития, профессор Российского университета дружбы народов (РУДН) и Государственного университета -Высшей школы экономики (ГУ ВШЭ).
Современная Россия, в которой с конца ХХ в. начался процесс глубоких политических и социально-экономических преобразований в результате коллапса коммунистического режима, нетривиально охарактеризованного М. Кастельсом как наиболее концентрированное проявление индустриального этатизма1, относится в сравнении с индустриально развитыми странами Запада и Востока к группе развивающихся, переходных государств. При этом все политические режимы, сменявшие друг друга на протяжении последних десятилетий российской истории, начиная с перестройки М. Горбачева и до режима
В. Путина, декларировали в качестве своей основной стратегической цели вывод страны на современный уровень развития.
А что такое «современный уровень развития» и правильно ли вообще оценивать процесс постиндустриального развития мировой цивилизации в рамках достаточно статичной уровневой модели?
Модель постиндустриального развития
Представляется , что постоянно нарастающая со второй половины ХХ в . динамика трансформаций всего спектра отношений и связей в социуме позволяет говорить уже не столько о новом, современном уровне развития цивили-
* Термин «транзит» в данной работе используется для обозначения процесса перехода развивающихся государств к современному уровню развития.
1. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. -М., 2000. - С. 36.
зации, сколько о формировании нового пути ее развития, а еще точнее - нового «коридора» постиндустриального развития. В данном случае уместно говорить именно о пространственном коридоре постиндустриального развития, так как лежащие в нем динамично изменяющиеся траектории развития отдельных государств, совпадающие в основополагающих трендах и образующие в этом смысле единый поток, не являются абсолютно идентичными в силу различий специфических для каждого государства связей и институционального строения социальных полей, нормативистики, политико-культурных стереотипов, базовых технологий конкуренции и власти, способов политического регулирования общественных отношений и обеспечения интеграции социума.
Представляется, что динамическая модель коридора траекторий постиндустриального развития более адекватна новой тенденции в развитии мировой цивилизации, связанной с тектоническими изменениями в жизнедеятельности человечества, чем статическая уровневая модель.
Эту принципиально новую тенденцию в развитии мировой цивилизации
С. Алексеев отметил как «наиболее крупный сдвиг в истории человечества -переход от традиционных к либеральным цивилизациям»2, а С. Юшенков достаточно обоснованно предложил определять как постзападный путь, как «путь (на который человечество фактически уже вступило), представляющий собой сплав восточных и западных ценностей в поисках ответа на вызовы глобального характера»3. Эта тенденция, которая, по всей видимости, способна принципиально и качественно изменить исторический путь цивилизационного развития, еще только начинает изучаться и нуждается в глубоком научном анализе и осмыслении 4.
Путь постиндустриального, постзападного развития, как и любой глубинный цивилизационный процесс, очевидно, будет тернист и сопряжен с возникновением новых, ранее неизвестных типов как международных, так и внутригосударственных политических, экономических и социальных конфликтов. Можно предположить, что многие события в современной мировой политике, включая межгосударственные и локальные вооруженные конфликты, по существу обусловлены именно «рождением в муках» новой постзападной цивилизации. Эти события, как представляется, действительно являются следствием цивилизационного конфликта, но не столкновения цивилизаций по С. Хантингтону, в центре которого противостояние между западной и незападными цивилиза-
2. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. - М., 2000. - С. 181.
3. Юшенков С.Н. Постзападная цивилизация - путь для России и всего человечества // «Демократический выбор», 2001. - № 31(263).
4. См.: Постзападная цивилизация. Либерализм: Прошлое, настоящее и будущее / Под общ. ред. Юшенкова С.Н. - М., 2002.
циями5, а результатом сопротивления фундаменталистских проявлений традиционных цивилизаций нарождению новой синтетической по своей сути постза-падной цивилизации. При этом, как справедливо отмечает С. Хантингтон, государства-нации, современные границы которых возникли в результате перманентных войн за территории и ресурсы, утрачивают свое абсолютно доминирующее значение.
На наш взгляд, начавшийся переход на новый постиндустриальный, по-стзападный путь цивилизационного развития предопределили феномены, проявившиеся в основном во второй половине ХХ в. как результат индустриального развития.
Феномен интеграции политических идеологий
Первый из таких феноменов заключается в интеграции политических идеологий на базе основных ценностей и принципов либерализма, который, как система политических целей и воззрений, воплотился в реальной жизни индустриально развитых, прежде всего западных стран.
Это обусловлено фундаментальными особенностями либерализма как политической идеологии, которые Л. Мизес определяет следующим образом: «Либерализм не является ни религией, ни мировоззрением, ни партией особых интересов. Он не является религией, потому что не требует веры, в нем нет ничего мистического и у него нет догм. Он не является мировоззрением, потому что он не пытается объяснить Космос и ничего не говорит и не стремится что-либо сказать по поводу смысла и цели человеческого бытия. Он не является партией особых интересов, потому что он не предоставляет и не старается предоставить никаких особых преимуществ ни одному индивиду и ни одной группе людей. Это нечто совсем иное. Либерализм - это идеология, учение о взаимосвязях членов общества и одновременно приложение этого учения к поведению человека в реальном обществе. Либерализм не обещает ничего выходящего за рамки того, что можно достичь в обществе и посредством общества. Он стремится дать людям лишь одно: мирный, спокойный рост материального благополучия для всех, чтобы защитить их от внешних причин боли и страданий, насколько это находится во власти общественных институтов. Уменьшение страданий и увеличение счастья - вот цель либерализма»6.
При этом либерализм стал приобретать характер не столько политической идеологии и программы, сколько мироощущения, смысловых ориентиров более общего характера, основанных на его базовых идеалах и принципах - пра-
5. См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2005.
6. Мизес, Людвиг фон. Либерализм в классической традиции. - М., 2001. -С. 183.
ва и свободы личности, правовое равенство, толерантность, плюрализм, свобода частной собственности, конкуренция, демократия, договорная природа государства, политическая и гражданская ответственность, конституционализм. Эти основополагающие ценности либерализма обусловили коренное изменение в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу различных национальных идеологий, ориентиров неоконсерватизма и христианско-демократической идеологии, существенно повлияли на философские установки социал-демократии7.
Но самое главное, как представляется, состоит в том, что ценностные установки и принципы либерализма стали интегрирующей основой нового типа социальной среды, который называется гражданским обществом.
Одним из важнейших факторов в интеграции политических идеологий стало то, что демократия была признана в наибольшей мере способствующей поступательному развитию общества и государства, хотя и весьма несовершенной формой организации политической жизни. Демократия представляет собой не идеологическую конструкцию, а процессуальную форму организации политических порядков, обеспечивающую возможность свободного и конкурентного выбора той или иной альтернативы общественного развития при участии всех слоев общества. Причем результат такого выбора, как и его последствия, заранее не предрешены, в чем состоит и основное преимущество и одновременно основная внутренняя проблема демократии, источник возможности ее социального саморазрушения.
Мировой исторический опыт показывает, что, во-первых, демократия постоянно эволюционирует по мере цивилизационного развития и, во-вторых, не существует двух абсолютно одинаковых практик демократии, которая в каждой стране реализуется со своей национально-исторической спецификой и особенностями. Однако демократию отличают универсальные, общие для всех национальных моделей процедуры и механизмы организации политических порядков, которые и определяют ее сущность.
Универсальные процедуры и механизмы демократии Р. Даль предлагает определять как политические институты8. В качестве минимального набора политических институтов современной представительной демократии с всеобщим избирательным правом, называемой полиархической для обозначения ее как «власти многих», Р. Даль указывает следующие шесть базовых институтов, которые должны быть обязательно реализованы в рамках демократической политической системы:
- выборность должностных лиц;
7. Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2001. - С. 342.
8. Даль Р. О демократии. - М., 2000. - С. 83-98.
- свободные, честные, регулярно проводимые выборы;
- свобода самовыражения;
- доступ к альтернативным источникам информации;
- автономия ассоциаций;
- всеобщие гражданские права.
Однако здесь следует особо обратить внимание на то, что основной принцип функционирования современной представительной демократии - избирательный принцип, обеспечивающий выборность и возможность сменяемости должностных лиц, несет в себе и одну из серьезных внутренних угроз демократии, о чем М. Острогорский писал еще в начале ХХ в.9. По мнению М. Острогорского, которое подтверждается мировой политической практикой, включая и российский транзит, действенность избирательного принципа в политическом управлении существенно ограничена и ошибочными являются утверждения о том, что чем шире применяется избирательный способ в государственной организации, тем больше свободы. Слишком разветвленная избирательная система, становясь лишь чисто формальным атрибутом демократии, фактически приводит к тому, что народ вместо усиления своей власти ее распыляет и, в конечном счете, теряет. Абсолютизация и неоправданно частое применение избирательного принципа предоставляет правящим социальным группам широкие возможности для манипулирования волеизъявлением граждан и общественным мнением, создает благоприятную почву для использования ими административного принуждения под прикрытием демократии.
Следует также обратить внимание на то, что для обеспечения свободы выражения взглядов и в целом свободы слова и информации действительно важна не столько абсолютная свобода и независимость каждого конкретного источника информации (что практически неосуществимо), сколько именно наличие множества альтернативных источников информации и возможности свободного доступа к ним. Это следует и из общей теории информации, которая утверждает, что только при использовании множества альтернативных, независимых друг от друга источников информации, каждый из которых обязательно обладает собственными шумами и помехами, может быть получена в достаточной мере достоверная информация об окружающей действительности.
Для современной демократии принципиально важным представляется не только наличие указанных основополагающих политических институтов, но и реализация следующих не менее универсальных принципов.
Прежде всего, это связано с современным пониманием демократии как полиархии - «власти многих», а не исключительно власти большинства. Абсолютизация понимания демократии как власти большинства способна не только
9. См.: Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - М.: РОССПЭН, 1997.
создать реальные угрозы для существенного торможения поступательного развития, но и предпосылки для низведения этой формы организации политической жизни до уровня охлократии - «власти толпы» с последующим неизбежным усилением авторитарных и даже тоталитарных тенденций в организации политического порядка. Поэтому одним из основных принципов современной демократии стало обеспечение относительного преимущества большинства одновременно с непременным уважением и защитой прав меньшинства. Именно обязательность соблюдения этого принципа создает возможности для разработки наиболее политически активной (и, естественно, меньшей частью общества) новых политических проектов и программ, а также осуществления на их основе поступательного развития. При этом консерватизм основной массы общества призван обеспечивать сбалансированность практической реализации новых политических проектов и программ, устойчивость поступательного развития общества и государства без социальных взрывов и потрясений.
К универсальным принципам современной демократии относится и принцип конституционализма - абсолютного приоритета правовых механизмов отправления и смены политической и государственной власти. Этот принцип порожден универсализацией либеральных ценностей и идеологических установок, их влиянием на формирование нового типа устройства государства, получившего название «правовое государство».
Существенное усложнение, особенно в условиях постиндустриального развития, задач и методов политического и государственного управления, институциональной структуры общества, социальных и общественных отношений и связей, организации политических и государственных институтов, порядков и процедур, обусловливает тот факт, что одним из универсальных принципов современной демократии стал принцип профессионализма в политической деятельности. Сегодня политика представляет собой один из видов профессиональной интеллектуальной деятельности, сочетающей в себе науку и искусство.
Современная демократия как форма организации политических порядков - сложносоставное, многогранное явление, которое имеет место только там и тогда, когда одновременно реализуются все ее взаимосвязанные и взаимодополняющие универсальные процедуры, механизмы и принципы. Если хотя бы один из универсальных элементов демократии отсутствует или деформируется правящим политическим режимом, то демократия разрушается и перестает существовать.
Исторические изменения, вызванные влиянием либеральных ценностей и полиархической демократии, позволили Ф. Фукуяме предположить, что «то, чему мы, вероятно, свидетели, - не просто конец холодной войны или периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демо-
10
кратии как окончательной формы правления» . В этом смысле «конец истории» следует рассматривать лишь как некую идеальную перспективу постиндустриального развития цивилизации, суть которой состоит в существенной, но не абсолютной универсализации политических систем, воплощающих в регулировании жизнедеятельности социума базовые либеральные ценности и принципы полиархической демократии и потому способных решить все фундаментальные проблемы человечества.
Феномен «восстания масс»
Закрепление демократии как основополагающей формы организации политической жизни и существенное повышение в результате индустриального развития уровня материального Х. Ортега-и-Гассет назвал «восстанием масс». Особо акцентируя внимание на тех угрозах, которые этот феномен таит для породившей его демократии и поступательного развития цивилизации, но и отдавая ему должное как исторически обусловленному предвестнику кардинальных изменений в развитии цивилизации, Х. Ортега-и-Гассет отмечает, что «восстание масс может предвещать переход к новой, еще неведомой организации человечества; может и привести к катастрофе»11.
Транзитологический смысл этого явления, порожденного идеями либерализма, демократией и индустриализацией, состоит в том, что огромные массы людей получили возможность доступа практически ко всем современным достижениям цивилизации, принципиально новые, более комфортные условия жизни, политические права и свободы и что самое важное - право индивидуального выбора. При этом следует отметить, что подобными возможностями и комфортными условиями жизни на более низких ступенях общественного развития никогда не обладали даже самые привилегированные социальные группы. На этой основе началась коренная трансформация связей в социуме, разрушение его классовой структуры, сословных перегородок, изменение положения групп и индивидов по отношению к власти. Доминирующим фактором политического и социально-экономического развития стал средний слой общества со всеми его достоинствами и недостатками. В морально-нравственном аспекте цивилизационного процесса ключевым явилось то, что суверенитет любого индивида из абстрактного идеала, отвлеченной правовой идеи превратился в осознанный жизненный принцип для широких социальных слоев.
10. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. - № 3 -С. 134.
11. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. -№ 3. - С. 146.
Фактор доминирующего влияния на политическую и общественную жизнь широких социальных слоев, в основной своей массе настроенных консервативно и не обладающих должным уровнем политической культуры и знаний, который необходим для адекватного восприятия политических инноваций, направленных на поступательное развитие общества и государства, обусловливает как обострение внутренних проблем и угроз демократии, так и возникновение новых видов политических и социальных напряжений и конфликтов.
Одну из наиболее существенных проблем представляет собой тенденция снижения общего культурного и нравственного уровня общества, вследствие чего происходит эрозия либеральных установлений и принципов. Распространение массовой культуры невысокого морально-нравственного, этического и эстетического уровня и вульгаризация массового, в том числе и политического сознания являются негативными последствиями в целом положительной цивилизационной тенденции выравнивания прав и материального благосостояния различных социальных слоев, возрастных групп и полов.
Очевидно, что проблемы, обусловленные феноменом «восстания масс», требуют адекватных ответов как в правовом поле, так и в поле политики, в организации социальных и политических порядков.
Феномен повышения миграционной мобильности
Возникновение реального сплава западных и восточных ценностей не только в теоретических разработках ученых и идеологических воззрениях политических элит, но и в повседневной жизни простых людей, во многом связано с резким повышением миграционной мобильности человечества.
Повышение миграционной мобильности обеспечили индустриальные транспортные технологии, которые создали возможности для быстрого перемещения практически в любую точку планеты сырьевых, энергетических, финансовых и иных материальных ресурсов и технологий, но, прежде всего, конкретного человека. Существенная часть населения многих как индустриально развитых, так и стран в переходном состоянии получила возможность не через опосредованные другими людьми знания и информацию, а непосредственно через свои органы чувств познавать и рефлексивно оценивать иной, чем их собственный образ жизни, иные системы морально-нравственных ценностей, иное мировоззрение и вероисповедание, культуру, исторические обычаи и традиции, различные подходы к организации политической и экономической деятельности.
Результатом повышения миграционной мобильности и либерализации миграционной политики стали появление практически во всех индустриально развитых странах постоянно расширяющихся диаспор представителей других континентов и стран, этнических, национально-культурных и религиозных групп,
постепенное, хотя и достаточно трудное вхождение отдельных представителей таких диаспор в политические и иные элиты их новых стран обитания. Процесс взаимного проникновения Запада и Востока, Севера и Юга, естественно не безмятежный, а сопряженный с возникновением новых противоречий и конфликтных зон в социуме, получил, таким образом, возможность своей практической реализации на самом массовом коммуникационном уровне - уровне межличностных отношений и связей.
Начинающееся выравнивание стран и континентов, усиление их взаимопроникновения создает условия для того, чтобы каждый индивидуум, каждый средний человек получил практическую возможность принимать в той или иной форме участие в жизни всей планеты. При этом, как это ни парадоксально на первый взгляд, начинает проявляться качественно новый этнополитический и социальный феномен. В условиях глобальной интеграции, глобализации экономических и политических порядков у большинства людей, в том числе и в странах, уже вступивших на путь постиндустриального развития, наблюдается стремление не к космополитической самоидентификации как гражданин всего мира, а к принципиально иному самоопределению. Большинство людей стремится ассоциировать себя, прежде всего, даже не со всей страной своего рождения или постоянного проживания, а, в существенно большей степени, с тем регионом и местным сообществом, к этнической, социально-культурной и иной специфике которого человек ощущает свою принадлежность.
Феномен информационной революции
По оценкам многих российских и зарубежных ученых доминирующую роль в наметившихся тенденциях постиндустриального развития сыграл феномен происходящей в конце ХХ - начале ХХ1 в. информационной революции, рассматриваемой А. Тоффлером в его концепции «трех волн» в качестве последней в ряду трех великих технологических революций (аграрная, индустриальная, информационная)12.
Результатом информационной революции, которая представляет собой не просто технологическую, а, по сути, социально-технологическую революцию, становится вступление человечества в стадию развития, для которой характерно доминирование в общественных отношениях укладов и структур, базирующихся на использовании передовых информационных и коммуникационных технологий (ИКТ). Как отмечает Р. Абдеев, «информация превращается в глобальный, в принципе неистощимый ресурс человечества, вступившего в новую
12. См.: Тоффлер А. Третья волна. - М., 1999.
эпоху развития цивилизации - эпоху интенсивного освоения этого ресурса и “неслыханных возможностей” феномена управления»13.
Формирующееся в результате такой социально-технологической революции постиндустриальное общество имеет информационную и сетевую природу, поскольку оно строится на всеобщем кодифицированном знании и синергетической информации, циркулирующей в открытых системах и сетях. Оно представляет собой новый тип сетевой социальной организации - информационное общество, в котором экономическое развитие, социальные изменения, качество и образ жизни в решающей мере зависят от использования научного знания, способа эксплуатации информации и характера информационнокоммуникативных процессов14. При переходе к информационному обществу происходит трансформация как социально-экономической, так и в определенной степени политической организации демократического общества , а также структурное изменение властей, в результате которого информационный фактор становится все более и более значимым в социальном и политическом ре-гулировании15.
В социальном плане существенные преимущества получают члены общества, имеющие возможности, знания и навыки в использовании современных ИКТ, что позволяет им свободно действовать в новой информационной среде и активно использовать ее для удовлетворения своих потребностей и достижения успеха. В странах, вступивших на путь постиндустриального развития, количество таких членов общества, составляющих его наиболее активную, продвинутую и преуспевающую часть, постоянно возрастает, и постепенно преобладающей в обществе становится сетевая логика социальных взаимодействий и коммуникаций, основанных на индивидуальном использовании инфокомму-никационной инфраструктуры сетевого типа. Однако даже при увеличении количества людей, успешно адаптирующихся в новой информационной среде, наблюдается процесс «информационного расслоения» общества и обостряется социальная проблема, которую принято называть проблемой «цифрового неравенства». Суть данной проблемы состоит в том, что разные социальные группы по различным причинам получают неравные возможности доступа к
13. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия ХХ1 в. - М., 1994. - С. 7.
14. См.: Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. - М., 2000; Мелюхин И. С. Информационное общество: Истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999; Моисеев Н. Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Межотраслевая информационная служба. -М., 1995. - № 4 и др.
15. Нисневич Ю.А. Информация и власть. - М., 2000. - С. 10.
информационным ресурсам и использованию информационно-коммуникационных технологий и сетей.
Интенсивное смещение человеческой активности, прежде всего в экономической и социальной сферах, в качественно новую информационную среду требует адекватного ответа на этот вызов в поле политики. Очевидно, назревает настоятельная необходимость реорганизации политической системы демократического типа. Внедрение современных ИКТ в сферу политического и государственного управления и смещение политических процессов в сетевую информационную среду представляется реальным направлением развития либеральных принципов организации политических систем, перехода к прямой полиархической демократии участия нового типа, получившей название «электронной демократии».
Следует отметить, что сегодня даже в странах, уже вступивших на путь постиндустриального развития, выражается серьезная озабоченность тем, что необходимая реорганизация государства как высшего политического института запаздывает по отношению к начавшейся информационной трансформации экономической и социальной сфер жизнедеятельности общества. Такое запаздывание чревато нарастанием негативных тенденций во взаимоотношениях государственной власти и общества.
Из исторического опыта известны два основных пути преодоления нарастающих разногласий между обществом и государственной властью: внутренние революционные преобразования и внешнее силовое воздействие. Постиндустриальный этап развития, порожденный информационной революцией, открывает альтернативный путь разрешения извечной проблемы - необходимости изменения взаимоотношений между обществом и государственной властью для приведения их в соответствие новым социально-экономическим услови-ям16. Современная информационная среда, функционирующая на основе всеохватывающего использования ИКТ и сетевой инфокоммуникационной инфраструктуры, позволяет без революционных взрывов и потрясений поэтапно перераспределить властные полномочия в пользу общества и передать ряд регулирующих функций его политическим, экономическим, социальным и иным самоорганизующимся структурам. Эта среда обеспечивает также возможности эволюционного преодоления консерватизма в организации деятельности органов государственной власти и их взаимодействия с гражданами и гражданскими объединениями.
Активное и эффективное использование практически неограниченных информационных ресурсов и внедрение постоянно совершенствующихся ИКТ во
16. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт. - М.: Эко-Трендз, 2002. -С. 12.
все сферы жизнедеятельности общества и государства позволяет получить существенную экономию других видов ресурсов (сырья, энергии, полезных ископаемых, материалов и оборудования, рабочей силы, социального времени) и может существенно содействовать решению глобальных проблем человечества, связанных с необходимостью преодоления кризисных явлений, поиска ответов на глобальные вызовы.
В настоящее время информационное общество уже становится реальностью для стран, вступивших на путь постиндустриального развития, а для других, прежде всего переходных, содержащих и иные траектории социального и политического движения, - ориентиром развития.
Проблемы формирования траектории транзита
В силу исторически обусловленной неоднородности пространственных и темпоральных свойств политики, особенно в планетарном масштабе, указанные выше феномены проявлялись и проявляются на разных континентах и в разных странах, естественно, не одновременно и с различными национальнострановыми особенностями - раньше и более интенсивно на Западе, чем на Востоке, на Севере, чем на Юге. При этом принципиально важным последствием проявления всех перечисленных феноменов представляются качественные изменения в характере развития современных политических процессов, прежде всего их резкое ускорение и коренная трансформация социальной структуры общества в странах, вступающих на путь постиндустриального развития.
Это и предопределяет наличие национально-страновых особенностей и выраженный индивидуальный характер траекторий движения переходных стран. Однако общим для всех траекторий транзита и их единой конечной целью является вхождение в коридор постиндустриального, постзападного развития.
Достаточно гибкую оболочку, ограничивающую пространство этого коридора, определяют неразрывно связанные в единое целое, взаимодополняющие и взаимно обусловливающие друг друга факторы - идеологический, политический, экономический и информационный.
Идеологический фактор - это система жизненных принципов и идеалов каждого индивида и общества в целом, ориентированная преимущественно на либеральные ценности и идейно основанная на признании суверенитета личности, человека, его прав и свобод как высшей ценности.
Политический фактор - это политическая система демократического типа, способствующая свободному и равноправному развитию каждого гражданина и гражданского общества в целом, а также становлению государственной власти,
обеспечивающей защиту прав и свобод человека и ориентированной на соблюдение интересов общества.
Экономический фактор - это социально-экономический уклад, основанный на праве частной собственности, инновационно-конкурентном сотрудничестве акторов социально ориентированного рынка, глобальных и региональных хозяйственных связях.
Информационный фактор - это открытая информационная среда, в которой посредством сетевой информационно-коммуникационной инфраструктуры обеспечивается свобода массового обмена информацией.
Естественно, приведенные описания факторов, характерных для коридора постиндустриального развития, являются в значительной степени идеализированными, но они могут служить сущностными ориентирами для оценки принципиального попадания или непопадания траектории развития государства в этот коридор.
Более того, можно говорить о том, что если правящий политический режим не обеспечивает практическую реализацию хотя бы одного из перечисленных факторов, то траектория развития такого государства не вписывается в коридор постиндустриального цивилизационного развития. Поэтому задачу транзита государств, желающих занять достойное место в мировом сообществе, предлагается рассматривать как задачу формирования такой траектории трансформации связей в социуме, которая обеспечивает оптимальное вхождение в коридор постиндустриального развития с учетом национально-страновой специфики. Под оптимальностью в данном случае следует понимать стремление соответствовать нормам и требованиям конкурентно-инновационного сообщества государств, лидирующих на пути постиндустриального развития. Скорости этого развития настолько высоки, что отставание от лидирующей группы, даже находясь уже внутри коридора, преодолеть чрезвычайно сложно.
В современных условиях траектории транзита, в том числе российского транзита, формируются под воздействием совокупного влияния таких наиболее значимых мегатенденций как традиционализм, модернизм и постмодерн.
Если использовать существенно упрощенную геометрическую интерпретацию формирования траектории развития государства в переходных условиях, то можно представить, что оно происходит в пространстве, пересеченном кривыми, которые соответствуют трем указанным мегатенденциям. Выход индустриально развитых государств на путь постзападного развития в исторически обусловленной последовательности можно рассматривать как выполнение двух поворотов: сначала в плоскости «традиционализм - модернизм», а затем в плоскости «модернизм - постмодернизм». Совмещение в современных условиях трех мегатенденций и, следовательно, обоих поворотов делает задачу транзита более комплексной, объемной и сложной.
Здесь уместно остановиться на проблеме догоняющего развития или догоняющей цивилизации. Догоняющую цивилизацию в контексте российской истории Е. Гайдар определил как возможный ответ на постиндустриальный вызов, суть которого - в попытке «перенимать не структуры, воспроизводящие экономический рост, а только его результаты, идя при этом «своим путем»; опереться на силу Московского государства, хорошо пришпорить покорное общество, выжать из него как можно больше ресурсов, используя государственные структуры для экономического скачка, для преодоления отставания»17. В контексте выхода на путь развития такая цивилизация не представляется даже догоняющей, поскольку она и не предполагает создания ни отдельно, ни тем более в совокупности его системообразующих идеологических, политических, экономических и информационных факторов. Траектория подобного развития будет всегда располагаться вне постиндустриального, постзападного цивилизационного коридора.
Догоняющим, на наш взгляд, можно назвать развитие, предполагающее в основном повторение пути, пройденного индустриально развитыми странами, т.е. последовательную реализацию преобразований от традиционализма к модернизму и лишь затем преобразований, обеспечивающих выход на постза-падный путь. Но и такая траектория, очевидно, не будет близка к оптимальной, так как всегда будет иметь место существенное отставание от лидирующих на этом пути государств, даже, несмотря на возможности резкого ускорения развития в современных условиях.
При всей упрощенности и схематичности геометрическая интерпретация задачи транзита позволяет достаточно наглядно представить масштабность и сложность задачи выхода на постиндустриальный путь стоящей перед российским обществом и государством в качестве стратегической цели устойчивого развитии страны.
17. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. - М., 1995. - С. 52.
