CC BY
141
Подготовка отчетности по МСФО
Международные стандарты финансовой отчетности (стандарты IFRS/IAS и интерпретации IFRIC/SIC, разработанные IASC и IASB) в настоящее время известны и применяются в той или иной степени почти во всех странах мира. Все страны Европейского союза, а также многие другие разрешают или обязывают компании составлять отчетность по МСФО. IASC и IASB проводят работу по сближению стандартов финансового учета США (US GAAP) и МСФО. Правительство Российской Федерации также выпустило ряд законодательных актов по постепенному внедрению на территории РФ МСФО. Компании финансового сектора РФ уже составляют отчетность по МСФО на регулярной основе.
Основные преимущества, получаемые компанией при составлении отчетности по МСФО: улучшение репутации, имиджа компании, возможность выхода компании на IPO, повышение доверия банков, инвесторов, клиентов, улучшение качества систем финансового и управленческого учета.
Новые достижения на рынке информационных технологий, глобальные информационные сети изменяют представления о границах деятельности аудиторско-консалтинговых компаний и о технологиях обслуживания, управления и ведения бизнеса. В результате насыщение традиционных рынков консультационных услуг требует поиска новых подходов к привлечению заказов на услуги и в работе с клиентами, применения самых современных информационных и коммуникационных технологий.
Литература
1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 307-Ф3 от 30.12.2008 г.
2. Официальный сайт министерства финансов РФ. - URL: http://www1.minfin.ru.
3. Пименова А.Л. Виды и формы развития консалтинговых услуг: теория и практика // Проблемы современной экономики. - 2012. - №3(43). - С. 409-411.
4. Пименова А.Л. Методологические подходы к совершенствованию аудиторских услуг в РФ // Проблемы современной экономики. - 2010. - №4 (36).
5. Пименова А.Л. Методологические аспекты развития рынка аудиторских и консалтинговых услуг // Проблемы современной экономики. - 2011. - №3 (39).
6. Вишневецкий А.В. Отчет инвестору. - М.: Москва-сити, 2010.
7. URL: raexpert.ru.
Муруева Элеонора Карловна, кандидат экономических наук, доцент, аудитор ООО «АКФ "Аудит-Этигэл"», моб. тел. +79149877954, e-mail: [email protected]
Murueva Eleonora Karlovna, candidate of economic sciences, associate professor, auditor of Limited Liability Company "Audit-Etigel", mobile: +79149877954, E-mail: [email protected].
УДК 338.24 © Э.Л. Доржиева
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ НА ПУТЬ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Рассмотрены основные показатели инновационной деятельности российских промышленных корпораций, которые дают интегральную оценку состояния корпоративного сектора в целом. Определены возможные причины и факторы низкой инновационной активности российских промышленных корпораций.
Ключевые слова: промышленные корпорации, инновации, инновационная активность.
E.L. Dorzhieva
PROBLEMS OF TRANSITION OF THE RUSSIAN INDUSTRIAL CORPORATIONS TO A PATH OF INNOVATIVE DEVELOPMENT
The main indicators of innovative activity of the Russian industrial corporations which give an integrated assessment of a condition of corporate sector as a whole are presented. The possible reasons and factors of low innovative activity of the Russian industrial corporations are determined.
Keywords: industrial corporations, innovations, innovative activity.
В современных условиях конкуренции приоритетной задачей российской экономики является переход на путь инновационного развития. Инновационная деятельность становится одним из ключевых факторов эффективного развития и роста конкурентоспособности экономики России. Важную роль в этом процессе играют промышленные корпорации, которые, обладая значительными ресурсами, являются благоприятной площадкой для инноваций. Развитие промышленного корпоративного сектора экономики способствует выводу России на путь инновационного экономического роста.
Концентрация инновационной деятельности во всем мире отмечается в крупных промышленных корпорациях. Общими основными причинами концентрации инновационной деятельности в крупных промышленных корпорациях являются ресурсная обеспеченность, более высокая устойчивость к рискам, минимизация тран-сакционных издержек, синергетический эффект.
По данным Scienceand Engineering Indicators, численность персонала, занятого в научно-исследовательских подразделениях корпораций, составляет более 60% всего кадрового научного потенциала развитых стран. Корпоративный сектор является не только крупнейшим, но и наиболее привлекательным для научных работников. Так, в США занятые в корпоративном секторе ученые и инженеры зарабатывают в среднем на 57% больше, чем их коллеги, работающие в университетах. Крупные зарубежные корпорации демонстрируют более высокую активность почти по всем показателям, характеризующим инновационную активность, причем разница особенно велика в доле корпораций, занимающихся НИОКР.
Современные тенденции развития инновационной деятельности промышленных корпораций в России далеко не в полной мере отвечают ожиданиям, связанным с формированием экономики инновационного типа, обеспечением динамичного устойчивого роста, повышением конкурентоспособности продукции и качества жизни населения. Об этом свидетельствуют данные инновационной активности организаций в международном сопоставлении. Так, в 2011 г. совокупный уровень инновационной активности в России составил 10,4%, в Германии - 79,9%, в Японии - 69,0%.
Отечественные промышленные корпорации значительно уступают крупным зарубежным корпорациям по всем показателям инновационной активности. Так, расходы на НИОКР отечественных промышленных корпораций, как по абсолютным, так и по относительным показателям, значительно ниже. Россия представлена всего тремя участниками в рейтинге 1 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира, который ежегодно составляется Объединенным исследовательским центром ЕС. Ими являются ОАО «Газпром» (83-я позиция), АвтоВАЗ (620-я) и «ЛУКойл» (632-я позиция). При этом важно отметить, что в рейтинге Fortune Global среди 500 компаний мира по объемам выручки российских корпораций вдвое больше - 6, а среди 1 400 ведущих мировых компаний по выручке представителей России несколько десятков.
В России, как и в других странах, наиболее инновационно активными являются крупные промышленные корпорации. К.Р. Гончар, используя данные Федеральной службы статистики, отметила некоторые особенности доминирования крупных промышленных корпораций в инновационной деятельности в России, например унаследованные от административной системы структурные особенности промышленности, а также такие свойства крупных корпораций, как способность справиться с проблемами делового климата, близость к власти и соответствующим государственным программам.
В российском корпоративном секторе приобретение машин и оборудования с инновационными целями лидирует среди видов инновационной деятельности. По нашему мнению, увеличение объемов приобретения промышленными корпорациями машин и оборудования с инновационными целями, связанное со стремлением в кратчайшие сроки обновить материально-техническую базу, повысить технологический уровень производства, определено экономической политикой государства.
Однако с точки зрения вклада в развитие национальной экономики данные примеры инновационной активности отечественных промышленных корпораций, по нашему мнению, неоднозначны, поскольку отечественные высокотехнологичные производства базируются на применении импортного оборудования. Сложившиеся тенденции негативно влияют на инновационный процесс, ведут к деградации научно-технической базы отечественной промышленности, утрате самостоятельности в создании инноваций, потере преимуществ в производстве принципиально новой продукции. Таким образом, в масштабах экономики России эффект от инновационной деятельности заметен мало. В 2011 г. доля произведенной инновационной продукции в общем объеме товаров, работ, услуг составила всего 6,1% (рис. 1).
Корпорации во всем мире увеличивают объемы затрат на НИОКР, которые остаются одним из ключевых показателей инновационной активности. Однако наличие расходов на НИОКР - еще не показатель успешности корпорации. «Курс на инновацию превращается в стратегию при условии формирования единой системы инновационной деятельности, в которой инновации становятся техническим, экономическим и социальным процессом» (Б. Санто).
В связи с этим, по мнению автора, необходимо обратить особое внимание на организационные инновации. В последние годы особое значение для повышения эффективности производства имеют организационные инновации. Но в практике отечественных промышленных корпораций они еще не заняли должного места, что также ограничивает рост общего уровня инновационной активности. Организационные инновации часто служат необходимой предпосылкой технологических инноваций. Организационные инновации - не просто вспомогательный фактор для осуществления продуктовых и процессных инноваций, они сами могут оказывать весомое воздействие на эффективность корпорации.
Организационные инновации выражаются во внедрении современных методов управления инновациями как фактора роста конкурентоспособности, совершенствовании действующих и применении новых механизмов и форм организации производства и труда.
Рис. 1. Удельный вес инновационных товаров и услуг в общем объеме отгруженных товаров,
выполненных работ, услуг, в процентах
Как правило, они связаны с изменением стратегий корпораций - выходом на новые рынки, слияниями и поглощениями, внедрением международных стандартов в системах менеджмента качества и сертификации продукции. Уровень инновационной активности российских промышленных корпораций здесь очень низок. Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации, в 2011 г. составляет 3,5 %. Отечественные компании чаще всего практикуют такие организационные инновации, как внедрение систем контроля качества и сертификации продукции (63,4%), подготовка персонала (69,3%), управление на основе информационных технологий.
Рассмотрим некоторые мотивы инновационной деятельности отечественных корпораций. По данным исследований Института экономики переходного периода (ИЭПП) и ежегодным опросам, проводимым Госкомстатом России, основными мотивами осуществления инновационной деятельности являются:
1. Улучшение финансовых показателей.
2. Выход на новые рынки.
3. Рост капитализации.
Коллектив авторов Московского общественного научного фонда провел ряд исследований, посвященных проблемам перехода российских корпораций на инновационный путь развития. Ученые провели эмпирический анализ связи между мотивами осуществления инновационной деятельности и показателями инновационной активности корпораций. Стремление снизить издержки в явной форме не ведет к более высоким показателям инновационной активности и связано с более высокими инвестициями. Важным мотивом к внедрению инноваций является стремление выхода на новые рынки, что положительно и статистически значимо связано как с объемами НИОКР, так и с наличием нематериальных активов и проведением стратегической инновационной политики. Стремление нарастить капитализацию фирмы также стимулирует инновации, ведет к более высокой доле НИОКР в расходах на инновации и к вложениям в нематериальные активы. Напротив, мотив увеличения выручки не связан в явном виде ни с инновационной, ни с инвестиционной активностью. Рост капитализации (который связан с проведением НИОКР и долей нематериальных активов) никак не связан с таким направлением инноваций, как приобретение сторонних патентов и лицензий. Таким образом приходим к выводу, что корпорации в основном рассчитывают на рост капитализации за счет собственных инновационных разработок.
Важным показателем инновационной активности является ориентация корпорации на интеграцию в мировую экономику. Инновационная активность корпорации и особенно структура технологических инноваций напрямую зависят от стратегии корпорации и ее позиционирования в глобальной экономике. По нашему мнению, технологические инновации не столько определяют темпы роста выпуска или снижения издержек, что достигается за счет других факторов, сколько являются необходимостью при реализации стратегии выхода на новые отечественные и зарубежные рынки, т.е. определяют качество экономического роста. Таким образом, стимулирование производства без стимулирования инновационной деятельности не сможет обеспечить роста экспорта и диверсификации экономики. Инновационная активность характерна в первую очередь для корпораций, которые уже интегрированы или намерены интегрироваться в мировую экономику.
Исследования российских ученых взаимосвязи конкуренции и инноваций показали, что рента за доминирующее положение на российском рынке невелика и что тип конкуренции во многих случаях более важен в
качестве мотивации к инновациям, чем наличие конкуренции как таковой. Также следует отметить мотивы, связанные со снижением загрязнения окружающей среды и следованием техническим стандартам. Такие особенности мотивационных механизмов инновационного поведения российских корпораций свидетельствуют об изменении типа и уровня конкуренции на глобальных рынках.
По нашему мнению, также важно учесть, что мотивы осуществления инновационный деятельности корпораций могут быть связаны с государственной инновационной политикой как результат участия в инициированных государством программах либо как реакция на появление новых стандартов, правил сертификации, технических регламентов.
На наш взгляд, важным фактором, сдерживающим инновационную активность крупных промышленных корпораций, является доступ к ресурсным рентам. Результаты ежегодных рейтингов «Эксперт - 400» в 2008 и 2011 гг. демонстрируют, что, несмотря на кризисные явления в экономике, суммарный доход крупнейших российских корпораций в 2008 г. впервые превысил 1 трлн долларов, а по итогам 18-го ежегодного рейтинга в 2011 г. его величина составила 1,407 трлн долларов. Общий годовой темп прироста их суммарного объема реализации в указанные периоды составил 24,1 и 23,4% соответственно. При этом корпорации сырьевого сектора имели темпы увеличения объема реализации в 1,3-1,4 раза выше среднерейтингового и обеспечили около 54% общего объема реализации продукции участников рейтинга. Корпорации потребительского сектора и обрабатывающей промышленности имели темпы прироста существенно ниже - 19,6 и 18% в 2008 и 2011 гг. соответственно.
Анализ приведенных данных показывает, что более половины реализации объема продукции промышленности в анализируемые годы приходилось на компании нефтяной и газовой отрасли.
Эти данные подтверждают сохранение сырьевой направленности в развитии российской экономики. Однако ключевая проблема корпоративного развития национальной экономики заключается в том, что огромные финансовые ресурсы крупных промышленных корпораций практически не оказывают влияния на собственное инновационное развитие и на развитие реального сектора экономики. Приоритеты инновационной деятельности отечественных промышленных корпораций смещаются от интеллектуальной составляющей инновационного процесса в сторону его практических стадий. В долгосрочной перспективе такая динамика может привести к снижению качества и уровня инноваций и в конечном итоге к замедлению темпов инновационной активности.
По нашему мнению, основными проблемами сложившихся неблагоприятных тенденций деятельности крупных промышленных корпораций заключается в недостаточном уровне стратегического планирования, в несовершенстве организационных и экономических механизмов стимулирования инновационной деятельности.
Анализ уровня стратегического планирования, осуществленного рейтинговым агентством «Эксперт-РА» на примере государственных корпораций, которые в соответствии с ФЗ № 437 обязаны разрабатывать стратегии собственного развития и обеспечивать свободный доступ к ним, показал, что на конец 2010 г. только около 16 из 48 государственных корпораций имели инновационные стратегии своего развития;
В целях эффективной реализации стратегий долгосрочного развития корпорации необходимо создать экономические стимулы для более интенсивного инвестирования в инновации и на их базе в обновление продукции, технологии и основных фондов.
Таким образом, проведенный анализ инновационной деятельности промышленных корпораций дает основание сделать ряд выводов и предположений. Поддержание и рост конкурентоспособности корпораций невозможны без активного внедрения инноваций. Однако отечественные промышленные корпорации уделяют недостаточно внимания развитию инновационной деятельности. Низкий уровень инноваций во многом связан не только со сложностями их осуществления, но и со слабой мотивацией отечественных корпораций. Доля инновационных продуктов в общем объеме произведенной продукции промышленными корпорациями невелика. Анализ данных инновационной деятельности отечественных промышленных корпораций позволил выявить основные мотивы инновационной деятельности, а также факторы, влияющие на их инновационную активность. Мотивация отечественных корпораций к инновациям во многом сдерживается возможностью получения природной ренты (корпорации добывающей отрасли).
Конкуренция оказывает положительное влияние на инновационную активность промышленной корпорации до определенного порога, после которого эффект усиления конкурентного давления становится отрицательным. Промышленные корпорации в России функционируют в условиях достаточно сильного конкурентного давления, в первую очередь со стороны других российских производителей, но главным фактором инновационной деятельности для российских промышленных корпораций выступает конкуренция с иностранными производителями, т.е. промышленные корпорации, целью которых является выход на зарубежные рынки, более инновационно активны (стратегия выхода на новые рынки). Таким образом, выбранная стратегия промышленной корпорации определяет уровень инновационной активности корпорации.
К основным проблемам развития инновационной деятельности отечественных промышленных корпораций можно отнести недостаток собственных финансовых средств, жесткие кредитные ограничения, низкий уровень государственной финансовой поддержки. Основными проблемами на пути развития сотрудничества корпораций с научными организациями являются не столько низкое качество российских разработок или высокие цены, сколько отсутствие государственной политики по стимулированию инноваций.
А.Б. Дашиев. К вопросу о сущности и роли спортивного менеджмента в физкультурно-спортивных организациях
На наш взгляд, при разработке мер инновационного стимулирования необходимо учитывать разные составляющие инновационной деятельности промышленных корпораций, поскольку не существует единого готового решения для выбора инструментов стимулирования инноваций. Взаимосвязь через систему управления между инновационной, производственной, финансовой, маркетинговой деятельностью промышленной корпорации приводит к положительному результату осуществления инновационной деятельности, которая определяется эффективной инновационной стратегией.
Серьезной проблемой для расширения инноваций является нестабильность условий хозяйственной деятельности, ограничивающая инновационную восприимчивость промышленных корпораций. Поскольку изменения порождают неопределенность и усиливают риски, особенно для долгосрочных проектов, одной из важнейших задач становится формирование инновационных стратегий промышленных корпораций. Методическое обеспечение процесса формирования и реализации инновационных стратегий промышленных корпораций позволит расширить круг инновационно активных промышленных корпораций.
Литература
1 Гончар К.Р. Инновационное поведение сверхкрупных компаний: ленивые монополии или агенты модернизации?: Препринт WP1/2009/02. - М.: Высшая школа экономики, 2009. - 48 с.
2 Индикаторы инновационной деятельности. 2013: ст. сб. - М.: Высшая школа экономики, 2013. - 472 с.
3 Инновационная активность крупного бизнеса в России: механизмы, барьеры, перспективы: спец. докл. М., 2010.
4 Инновационное развитие - основа модернизации экономики России: национальный доклад. - М.: ИМЭ-МО РАН, ВШЭ, 2008. - 168 с.
Доржиева Эржена Лхамажаповна, старший преподаватель кафедры экономической теории и финансов Иркутского государственного технического университета, г. Иркутск, e-mail: [email protected]
Dorzhieva Erzhena Lhamazhapovna, senior lecturer, department of economic theory and finances, Irkutsk State Technical University, e-mail: [email protected]
УДК 796.078 © А.Б. Дашиев
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ И РОЛИ СПОРТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА В ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
В статье рассматриваются содержание понятий «спортивный менеджмент», «физкультурно-спортивная организация», «спортивная федерация», их значение в процессе сохранения и улучшения физического и духовного здоровья общества.
Ключевые слова: спортивный менеджмент, физическая культура, спорт, спортивная федерация.
A.B. Dashiev
TO THE ISSUE OF ESSENCE AND ROLE OF SPORTS MANAGEMENT IN ATHLETIC AND SPORTS ORGANIZATIONS
The article considers the content of concepts "sports management", "athletic and sports organization", "sports federation", their meaning in the process ofpreservation and improvement ofphysical and spiritual health of society.
Keywords: sports management, physical cultuK, sport, sports federation.
В настоящее время актуальными являются проблемы управления и организации деятельности в области физической культуры Республики Бурятия, в частности спортивных федераций, что свидетельствует о возросшем интересе к физической культуре и спорту в России, особенно профессиональному и массовому спорту. Государство и различные коммерческие организации вкладывают большие средства в развитие индустрии спорта. Анализ литературных источников в этой сфере показывает, что необходимо решение следующих задач: исследовать факторы, влияющие на процессы развития физической культуры и спорта Республики Бурятия, изучить теоретико-методические основы спортивного менеджмента в сфере физической культуры и спорта, обобщить опыт организации работы по развитию системы физической культуры и спорта на примере субъекта Российской Федерации - Республики Бурятия, организовать систему подготовки и переподготовки управленческих кадров в отрасли физической культуры и спорта, развивать материально-техническую базу объектов спорта, совершенствовать информационное обеспечение физической культуры и спорта, создать систему эффективной подготовки спортсменов высокой квалификации.
Самая значимая и перспективная профессия в сфере физической культуры и спорта сегодня - спортивный менеджер. Доходы спортивных менеджеров растут и часто превышают гонорары спортсменов. Успешные
