Проблемы перехода предприятия на единый сельскохозяйственный налог Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

размещения средств, а так же оценке динамики их формирования. Применение данного анализа позволяет понять истинную картину распределения финансов. Проанализировав, таким образом, финансовое состояние можно

найти ответы на очень многие вопросы. Базируясь на полученные результаты принятые оперативные решения, построенные прогнозы на дальнейшую деятельность в перспективе будут более рациональны.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гранатуров, В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения / В.М. Гранатуров. М.: Дело и Сервис, 2002. 160 с.

2. Лобанов, А. А. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / А.А. Лобанов, А.В. Чугунов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. 936 с.

3. Макаревич, Л. М. Управление предпринимательскими рисками / Л.М. Макаревич. М.: Дело и

Сервис, 2006. 448 с.

4. Шахов, В. В. Теория и управление рисками в страховании / В.В. Шахов, В.Г. Медведев, А.С. Мил-лерман. М.: Финансы и статистика, 2002. 224 с.

5. Управление рисками фирмы: Программы интег-ративного риск-менеджмента / В.Н. Вяткин [и др]. М.: Финансы и статистика, 2006. 400 с.

УДК 631.11:36.22

Гвоздиков А. В., Томилина Е. П., Глотова И. И.

проблемы перехода предприятия на Единый сельскохозяйственный налог

Совершенствование финансовой системы государства в настоящее время связано с расширением роли местных финансов, ростом числа муниципальных образований. По состоянию на начало 2008 года на территории РФ действовало свыше 24 тысяч муниципальных образований, из них почти 20 тысяч - сельские поселения и 1,8 тысяч - муниципальные районы. Дальнейшее реформирование местного самоуправления связано, прежде всего, с разрешением проблем создания прочной финансовой базы муниципалитетов.

Доходы местных бюджетов в настоящее время формируются из трех основных источников: собственных средств муниципального образования, включающих налоговые и неналоговые поступления; государственных средств, передаваемых федеральными и региональными органами государственной власти органам местного самоуправления в виде финансовых ресурсов и доходных источников; заемных средств. При этом в зависимости от доли поступлений от первого источника определяется степень финансовой независимости органов местного самоуправления.

Принятие Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 - ФЗ "Об общих принципах мес-

тного самоуправления в РФ" и Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 122 - ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений" существенно изменили функционирование местных бюджетов. В результате проведенных реформ межбюджетных отношений достигнута определенная стабильность в формировании доходов бюджетов всех уровней, включая местные.

Однако многие проблемы финансового обеспечения местных бюджетов не решены до настоящего времени. Об этом свидетельствует сложившаяся структура их доходов. Так, в 2007 году налоговые доходы местных бюджетов в РФ составили всего порядка 30 %, межбюджетные трансферты из субъектов РФ - 26 %, делегированные полномочия - 33 %. Следовательно, менее третьей части доходов местных бюджетов являются собственными на самом деле. Поэтому в настоящее время достаточно условно можно утверждать о финансовой самостоятельности местного самоуправления. Дотационность отдельных из них достигает 100 %.

Налоговый кодекс РФ относит к местным налогам только два налога - налог на имущество физических лиц и земельный налог (в сумме они

формируют порядка 23 % бюджетов поселений). [1, 5] Это налоги, которые не связаны с развитием экономики на территории муниципального образования, поэтому динамика поступлений по ним определяется только изменением налоговых ставок и методик исчисления, то есть не зависит от деятельности органов управления муниципального образования.

В определенной степени заинтересовывает органы местного самоуправления в развитии экономики территории возможность применения предприятиями и организациями специальных налоговых режимов (единого налога на вмененный доход, единого сельскохозяйственного налога). Что касается бюджетов поселений, то они могут претендовать только на часть поступлений от единого сельскохозяйственного налога. Однако этот налог в настоящее время формирует менее 0,5 % бюджетов поселений.

Поселенческие муниципальные образования чаще характерны для сельскохозяйственных регионов. Поэтому правомерно увязать формирование их бюджетов с развитием экономики сельскохозяйственных предприятий и крестьянско-фермерских хозяйств. Однако этого не происходит, так как в настоящее время сельскохозяйственные предприятия не всегда спешат перейти на единый сельскохозяйственный налог.

Переход на эту систему налогообложения для сельскохозяйственных предприятий имеет как преимущества, так и недостатки [4].

Общие условия применения системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога определены в ст. 346.1 НК РФ. В частности, положениями статьи установлено:

1) возможность добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК РФ (п. 2 ст. 346.1 НК РФ), и так же добровольно вернуться к общеустановленной системе налогообложения либо иным налоговым режимам;

2) возможность не платить налоги и сборы, взамен которых уплачивается ЕСХН. Для организаций и индивидуальных предпринимателей эти перечни разные.

Сельскохозяйственные товаропроизводители-организации уплатой единого сельскохозяйственного налога заменяют уплату [3]:

- налога на прибыль организаций;

- налога на имущество организаций;

- единого социального налога.

Сельскохозяйственные товаропроизводители- индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый сельскохозяйственный налог, не платят:

- налог на доходы физических лиц, но в отношении не всех доходов, а только полученных от осуществления предпринимательской деятельности. При этом следует иметь в виду, что речь идет о доходах, полученных именно от предпринимательской деятельности. Как физическое лицо предприниматель может заключать гражданские и трудовые договоры с различными работодателями и получать доход от выполнения соответствующей работы. И в этом случае работодатель, выступая в роли налогового агента, заплатит за него налог на доходы физических лиц. Но при этом индивидуальный предприниматель будет выступать уже в роли физического лица и соответствующие суммы налога не имеют никакого отношения к предпринимательской деятельности;

- налог на имущество физических лиц, при условии, что это имущество используется для осуществления предпринимательской деятельности;

- единый социальный налог, уплачиваемый с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также с выплат и иных вознаграждений, начисляемых им в пользу физических лиц.

Та и другая категория плательщиков ЕСХН:

- не является плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

- является плательщиками:

- взносов на обязательное пенсионное страхование, уплата которых в настоящее время регулируется Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";

- иных налогов и сборов, если наряду с системой уплаты ЕСХН применяет другие режимы налогообложения, предусмотренные НК РФ.

Наряду с положительными сторонами применение ЕСХН имеет существенный недостаток - его налогоплательщик теряет свою конкурентоспособность. Чтобы уяснить, с чем это связано, рассмотрим ряд схем движения сельскохозяйственной продукции и установим влияние входного НДС на ее цену [2].

1. Сельхозтоваропроизводитель находится на общей системе налогообложения.

Всего бюджет получит НДС в процессе движения продукции 300 ед. (180 + 20 + 50 + 50).

2. Сельхозтоваропроизводитель перешел на уплату ЕСХН. В этом случае схема движения товаров останется такой же, как и в первом варианте налогообложения, но изменится ценообразование и величины НДС.

Всего бюджет получит НДС в процессе движения продукции 398 ед. (180 + 268 + 50). То есть освобождение от НДС одного предприятия внутри цепочки движения товаров ведет не к снижению налога, а наоборот - к росту. Кроме того, если в первом варианте конечная продукция реализуется по цене 3300 ед., то во втором - по 3498 ед. В этом случае все товаропроизводители не теряют своей прибыли, включенной в добавленную стоимость. Снижение цены до уровня первого варианта ведет к потере прибыли.

Логично, что снизить цену должен сельхозтоваропроизводитель, так как он, перейдя на ЕСХН, имеет экономию, связанную с освобождением от платежей налога на имущество и единого социального налога (от налога на прибыль в настоящее время освобождены и сельхозтоваропроизводители, применяющие общую систему налогообложения). Но снижение цены может привести к полной потере экономии, получаемой от освобождения от уплаты налогов. Поэтому переход на ЕСХН ведет к потере конкурентоспособности сельхозтоваропроизводителя.

3. Сельхозтоваропроизводитель перешел на уплату ЕСХН. В этом варианте схема движения товаров изменится, так как сельхозтоваропроизводитель продолжает оставаться собственников товаров. Он передает свой товар сначала переработчику, от которого продукция возвращается в переработанном виде, а затем под реализацию в

торговое предприятие, оставаясь собственником. После реализации торговое предприятие возвращает сельхозтоваропроизводителю денежные средства.

Всего бюджет получит НДС в процессе движения продукции 280 ед. (180 + 50 + 50). То есть в этом варианте бюджет недополучит 20 ед. НДС по сравнению с первым вариантом (это та часть налога, которую должно было уплатить сельхозпредприятие). В этом варианте не проигрывают все партнеры сельхозтоваропроизводителя и им нет смысла искать другого поставщика товаров.

Однако эта схема может применяться в ограниченных размерах, так как Налоговый кодекс РФ устанавливает норматив отнесения предприятий к сельхозтоваропроизводителям. Согласно п. 2 ст. 3462 сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов. Следовательно, если сельхозтоваропроизводитель существенный объем своей продукции будет отдавать в глубокую переработку, применяя схему реализации третьего варианта, он может

ц, Ц2 Цз Ц<

где Псх - сельскохозяйственное предприятие; Ппер - предприятие по переработке сельскохозяйственного сырья; Пторг - торговое предприятие; Ц1 - цена товарно-материальнык ценностей (ТМЦ), поступающих сельскохозяйственному предприятию. Она включает стоимость самих ТМЦ и сумму входного НДС (1000 ед. + 180 ед. = 1180 ед.); Ц2 - цена сельскохозяйственной продукции, передаваемой в переработку сельхозтоваропроизводителем. Она включает стоимость потребленный материалов (1000), добавленную стоимость (1000) и выходной НДС (1000 ед. + 1000 ед. + 200 ед. = 2200 ед.). Сельхозтоваропроизводитель уплатит в бюджет НДС в размере 20 ед. (200 - 180); Ц3 -цена переработанной продукции, передаваемой торговому предприятию. Она включает стоимость продукции, поступившей в переработку, без НДС (2000), добавленную стоимость переработчика (500) и выходной НДС (2000 ед. + 500 ед. + 250 ед. = 2750 ед.). Переработчик уплатит в бюджет НДС в размере 50 ед. (250 - 200); Ц4 -розничная цена переработанной продукции. Она включает стоимость продукции, поступившей в торговлю, без НДС (2500), добавленную стоимость торгового предприятия (500) и выходной НДС (2500 ед. + 500 ед. + 300 ед. = 3300 ед.). Торговое предприятие уплатит в бюджет НДС в размере 50 ед. (300 - 250).

Ц', Ц'2 Ц'з Ц'4

где Ц'1 -цена ТМЦ, поступающих сельскохозяйственному предприятию. Она включает стоимость самих ТМЦ и сумму входного НДС (1000 ед. + 180 ед. = 1180 ед.). По этой цене эти ТМЦ включают в себестоимость производимой сельскохозяйственной продукции; Ц'2 -цена сельскохозяйственной продукции, передаваемой в переработку сельхозтоваропроизводителем. Она включает стоимость потребленных материалов (1180) и добавленную стоимость сельхозпредприятия (1000) (1180 ед. + 1000 ед.. = 2180 ед.). Сельхозтоваропроизводитель в бюджет НДС не платит; Ц'3 - цена переработанной продукции, передаваемой торговому предприятию. Она включает стоимость продукции, поступившей в переработку, без НДС (2180), добавленную стоимость переработки (500) и выходной НДС [(2180 ед. + 500 ед.) х 0,1 = 268 ед.] (2180 ед. + 500 ед. + 268 ед. = 2948 ед.). Переработчик уплатит в бюджет НДС в размере 268 ед. вместо 50, как в первом варианте; Ц'4 -розничная цена переработанной продукции. Она включает стоимость продукции, поступившей в торговлю, без НДС (2680), добавленную стоимость торгового предприятия (500) и выходной НДС (2680 ед. + 500 ед. + 318 ед. = 3498 ед.). Торговое предприятие уплатит в бюджет НДС в размере 50 ед. (318 - 268).

Псх ППер

Ц"1

Ц"з

Ц"4

П

торг

Ц"5

Ц"б

где Ц"1 - цена ТМЦ, поступающих сельскохозяйственному предприятию. Она включает стоимость самих ТМЦ и сумму входного НДС (1000 ед. + 180 ед. = 1180 ед.); Ц"2 - себестоимость сельскохозяйственной продукции, передаваемой в переработку сельхозтоваропроизводителем. Она включает стоимость потребленных материалов (1180) и добавленную стоимость сельскохозяйственного предприятия (1000) (1180 ед. + 1000 ед. = 2180 ед.); Ц"3 - переработчик возвратит переработанную продукцию по стоимости, включающей стоимость перерабоки (500) и НДС (50), то есть продукция возвратится по цене 2730 ед. (2180 + 500 + 50); Ц"4 -переработанную продукцию сельхозтоваропроизводитель передаст торговому предприятию по сложившейся цене после переработки на реализацию (2730 ед.); Ц"5 - розничная цена переработанной продукции. Она включает стоимость продукции, поступившей в торговлю, без НДС (2730), добавленную стоимость торгового предприятия (500) и НДС, рассчитанный на добавленную стоимость торгового предприятия (50 ед.). Цена реализации составит 3280 ед.; Ц"6 - часть цены, возвращаемой сельхозтоваропроизводителю торговым предприятием после реализации товаров (2730 ед.).

2

потерять свой статус, а с ним и право применения ЕСХН.

Из изложенного вытекает, что необходимо или предоставить право переработчику исчислять НДС от добавленной им стоимости, а не от всей, или снизить 70-процентный уровень, дающий право относить предприятие к сельхозтоваропроизводителям.

Из изложенного вытекает, что необходимо предоставить право переработчику исчислять НДС аддитивным методом, то есть от добавленной им стоимости, а не от всей стоимости. Аналогичный

порядок исчисления НДС предусмотрен при переработке из давальческого сырья (п.5 ст. 154 НК

РФ) [1].

Другим вариантом позволяющим снизить недостатки в исчислении НДС в цепочке производство сельскохозяйственного сырья - реализация продуктов его переработки являются снижение 70% уровня производства, дающего право относить предприятие к сельскохозяйственным, до 50%.

Введение предлагаемых изменений в Налоговый кодекс РФ позволит в значительной степени

повысить заинтересованности сельскохозяйственных предприятий во введении режима налогообложения основанного на применении единого

сельскохозяйственного налога. Это обеспечит достаточно существенное повышение доходной части бюджетов сельских муниципалитетов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс РФ (часть первая и вторая): Новосибирск: Сиб. унив., изд-во, 2009. 602 с.

2. Гвоздиков A.B. Налогообложение: планирование, анализ, контроль: учеб. пособие / А.В. Гвоздиков, Л.Е. Голищева и др. М.: КНОРУС, 2009. 272 с.

3. Единый сельскохозяйственный налог: просто о

сложном / под. ред. Г.Ю. Касьяновой (2-е изд., перераб. и доп.). М.: ИД. "Аргумент", 2007. 172 с.

4. Кашин B.A. Налоговая система: как ее сделать более эффективной? / В.А. Кашин / Финансы. 2008. № 10. С. 39.

5. Петров A.B. Налоги 2008: все о поправках в налоговый кодекс. М.: Изд-во "Бератор -Паблишинг", 2008. 416 с.