CC BY
52
ЭКОНОМИКА
Вестник Омского университета, 2003. №2. С. 96-99. © Омский государственный университет
УДК 658.53
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ
ИНФОРМАЦИИ
JI.A. Родина
Омский государственный университет, кафедра экономики, налогов и налогообложения
644077, Омск, пр. Мира, 55а
Получена 2 ноября 2002 г.
This article is devoted to information problems of management in postindustrial period. It is supposed to form a special society, in which basis there will be one product - information.
Цивилизация вступает в постиндустриальную стадию, постепенно переходя в информационное общество. Вес информационной экономики постоянно возрастает, и ее доля, выраженная в суммарном рабочем времени, для экономики развитых стран уже сегодня составляет 50-75%. Научно-технический прогресс, развивающийся высокими темпами, диктует новые условия и возможности информационного обеспечения деятельности.
Для удвоения знаний с начала нашей эры понадобилось 1750 лет, второе удвоение произошло в 1900 году, третье - в 1950, то есть за 50 лет в 8-10 раз [1, с. 56]. По предварительным подсчетам, конец века ознаменовался «информационным взрывом», вследствие которого объем информации увеличился более чем в 30 раз. Данный факт указывается среди симптомов, свидетельствующих о начале века информатизации, включающих:
- быстрое сокращение времени удвоения накопленных научных знаний;
- превышение материальными затратами на хранение, передачу и переработку информации аналогичных расходов на энергетику;
- возможность реально наблюдать человечество из космоса (уровни радиоизлучения Солнца и Земли на отдельных участках радиодиапазона сблизились).
Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили 3. Бже-зинский, Д. Белл, О. Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «чет-
вертого» - информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что на определенном этапе развития классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Е. Масуда). Традиционным громоздким корпорациям О. Тоффлер противопоставляет «малые» экономические формы -индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж», которые включены в общую структуру информационного общества. Выдвигается проект «глобальной электронной цивилизации» на базе синтеза телевидения, компьютерной службы и энергетики - « телекомиьютерэнергети-ки» (Дж. Пелтон). О. Тоффлер и Дж. Мартин отводят главную роль в этом телекоммуникационной «кабельной сети», которая обеспечит двустороннюю связь граждан с правительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических решений.
Так как объектами управления являются все сферы человеческой деятельности, то логично предположить, что объективно информационный характер самого процесса управления также претерпит серьезные изменения. Формирование информационного управленческого пространства будет строиться на новых принципах, соответствующих глобальным тенденциям в развитии всего общества.
К. Ясперс, один из основоположников «ци-вилизационного» подхода к истории, анализиру-
ет причины, приведшие к возникновению особой «техницистской» цивилизации современности, которую он выделяет в качестве специального типа цивилизации. Он видит основную причину столь резкой смены цивилизаций в появлении машин как логического завершения техники, как посредуюгцего звена между человеком и природой, ибо именно они, по его мнению, смогли изменить психологию людей.
О. Тоффлер подходит к развитию цивилизации как к истории «трех волн». Любопытно, что в качестве движущей силы истории он видит научно-технический прогресс, которому послушно следует психология людей. Таким образом, течению истории Тоффлер придает несколько механистический оттенок, представляя его в виде постоянной войны между последующей и текущей «волнами».
В какой-то мере этот вывод повторяет основные положения теории К. Ясперса. Но О. Тоффлер более конкретно формулирует этапы развития цивилизации, в виде «волн» - сельскохозяйственная, индустриальная, постиндустриальная. Смена стадий кардинально меняет и характер взаимоотношений элементов экономического пространства, и информационную управленческую среду, отражающую взаимоотношения по поводу удовлетворения потребностей людей. Одним из ключевых моментов преобразования информационной управленческой среды является то, что с приходом новой волны акцент делается на обеспечивающие, а не констатирующие характеристики.
Г. Кан при периодизации новой и новейшей истории явно руководствуется принципом опо-средованности взаимодействия человека и природы (через технику - через технологию - через информацию) с целью производства продукта потребления из продукта природы.
Снижение темпов экономического роста ведет к тому, что возникают новые неэкономические типы деятельности и интересы. Эта фаза развития общества называется «постиндустриальной», так как в обществе снижается интерес к промышленной и сельскохозяйственной деятельности (но отнюдь не к товарам), поэтому «... эта фаза означает конечный момент эпохи Великого перехода, и, вероятно, она будет вызывать постоянные изменения в условиях жизни человека» [2, с. 112]. Такой подход, предположительно, более логичен в силу того, что информация, становясь одним из ключевых и наиболее перспективных товаров на рынке, не может являться материальным источником удовлетворения физиологических потребностей людей (пища, жилище, одежда).
Т. Стоуньер рассматривает сугубо экономический аспект развития человеческой цивилизации.
Заслуживает внимания то, что характеристика каждой общественной формации осуществляется через сущность хозяйственной деятельности и лимитирующий фактор. Следует также отметить одну из важных закономерностей теории Т. Сто-уньера, заключающуюся в том, что переход к новой общественной формации происходит при изменении основы хозяйствования или преодолении лимитирующего фактора.Именно Т. Стоуньер в своей теории сделал основной акцент на прямой взаимосвязи между материальными и нематериальными ресурсами в процессе производства товаров. Эта взаимосвязь была известна и ранее, но сейчас информационные ресурсы становятся первостепенным фактором в этом процессе. Ограниченность наличных знаний считается условной исходя из того, что общие объемы информационных потоков возрастают в геометрической прогрессии. Основная проблема будет заключаться в нахождении такого массива управленческой информации, который в соответствии с репрезентативностью обладал бы свойствами минимальности и достаточности. Следовательно, под лимитирующим фактором будут иметься в виду не все наличные знания, а ценные сведения, выделенные и архивированные из общего информационного потока в соответствии с конкретными условиями их дальнейшего использования в качестве информационного обеспечения управления.
У. Дайзард констатирует факт перехода к информационному обществу в США. Речь идет о наступлении информационного века благодаря эволюции универсальной электронной информационной сети, способной связать воедино всех людей. Он предполагает возможный сценарий развития информационного общества в предстоящие годы. «Налицо некая общая модель изменений - трехстадийное прогрессирующее движение: становление основных экономических отраслей по производству и распределению информации; расширение номенклатуры информационных услуг для других отраслей промышленности и для правительства; создание широкой сети информационных средств на потребительском уровне» [2, с. 158].
Данный сценарий, скорее всего, будет типовым при переходе к информационной экономике для большинства развитых стран. То, что США в этом процессе является лидером, логично в силу нескольких причин. Из десяти важнейших технологических направлений мировое лидерство принадлежит в девяти - США и лишь в двух - РФ и США. Россия на рынке гражданской наукоемкой продукции имеет лишь 0,3% от общего объема производства, составляющего 2,3 трлн долл. (39% приходится на США, 30% - на Японию, 16% - на Германию и т.д.). Этот рынок обеспечива-
98
Л.А. Родина.
ется 50 макротехнологиями, из которых 46 - за странами семерки [1, с. 156].
Д. Белл замечает, что в наступившем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового социального уклада, основанного на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, идет одновременно со становлением постиндустриального общества.
Отмечая характерные признаки постиндустриального общества, Д. Белл, определил тем самым ключевые направления, в которых пойдет развитие. С точки зрения управленческой информации важным является тот факт, что при увеличении общих информационных потоков необходимый и достаточный объем информации для принятия решения уменьшается. Это связано с появлением типовых управленческих сценариев и повышением степени разработанности средств логической обработки данных.
Новые возможности кодификации знаний для осуществления технологических инноваций позволяют судить о том, что абсолютный объем управленческой информации может быть представлен базой данных для принятия решений на основе логической обработки данных.
Системный анализ в теории принятия решений позволяет оптимизировать затраты на информационные манипуляции, что играет ключевую роль с точки зрения рентабельности мероприятий, обеспечивающих процесс управления .
Т. Стоуньер выдвигает предположение, что «...инструменты и машины, будучи овеществленным трудом, суть в то же время овеществленная информация». Эта идея справедлива по отношению к капиталу, земле и любому другому фактору экономики, в котором овеществлен труд. Нет ни одного способа производительного приложения труда, который в то же время не был бы приложением информации. Более того, информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования.
Т. Стоуньер приводит ассоциативные примеры иллюстрации специфичности информационных ресурсов для доказательства их неизменного объема при перераспределении между участниками отношений. Важно понимать, что информация имеет некоторые специфические свойства. Суть их сводится к тому, что в отношении информации нет ограничений при передаче ресурса от одного владельца другому.
Отметим, что одной из ключевых характеристик информации является ее ценность. В отношении управленческой информации данный
критерий заключается прежде всего в своевременности и достоверности. Одной из специфических черт управленческой информации для обеспечения конкурентоспособности является ее эксклюзивность. Именно данный критерий не дает возможности безапелляционно применить принцип свободы движения информации от владельца к владельцу с сохранением ее первоначального объема. В управленческой деятельности многократная передача информации может снизить ее ценность до минимума, и тогда, количественно равная первоначальной, она теряет свою качественную составляющую.
Конкуренция за информационные ресурсы также существует. Это касается в первую очередь информации, связанной с новыми конкурентными преимуществами. Поэтому получение подобной информации не ведет к ее тиражированию.
Еще один спорный момент заключается в том, что предположение о взаимовыгодности обмена информацией не всегда имеет равнонаправленный характер. При получении малоценной информации не предполагается ситуация обратной связи к получению ценной информации.
По мнению А. Турена, «в постиндустриальном обществе инвестиции делаются в иной уровень, чем в индустриальном обществе, то есть в производство средств производства» [2, с. 101]. Организация труда затрагивает лишь отношения рабочих между собой, а потому и уровень, на котором действует производство. Постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, то есть в механизме производства в целом. Это действие принимает две главные формы. Во-первых, это нововведения, то есть способность производить новую продукцию, в частности, как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, само управление, то есть способность использовать сложные системы информации и коммуникаций.
Важно признать, что постиндустриальное общество является таким, в котором все элементы экономической системы затрагиваются действиями общества самого на себя. Эти действия не всегда принимают форму сознательной воли, воплощенной в личности или даже группе людей. Вот почему такое общество должно будет являться, по сути, программируемым обществом, что ясно указывает на его способность создавать модели управления производством, организацией, распределением и потреблением.
Из данных посылок можно предположить, что программируемость подразумевает практически абсолютную прогнозируемость деятельности и управляемость ее результатами. Такая возможность связывается с синергетикой человеческого и технического факторов при накоплении
необходимого и достаточного информационного массива для обеспечения процесса управления. Типовые управленческие сценарии позволят учитывать максимальное количество элементов внешней и внутренней среды для минимизации фактора риска.
Г. Кан утверждает, что разница между понятиями «информация» и «интеллект» является искусственной, но важной. В информационном обществе это противостояние приобретает особый смысл из-за органичного соединения человеческого и технического факторов, научного подхода и на основе интуиции. «Информация» стремится быть относительно формальной и легко доступной. Понятие «интеллект» является более широким и специфическим, менее официальным и формальным, чем принятая трактовка информации. «Интеллектуальные» данные обычно не включаются в стандартные карточки, а информация включает в себя шаблонные данные, которые ожидаются от системы. Трудно сделать различие между интеллектом и информацией более четким, но когда в систему вводят «интеллект», то это происходит в меньшей степени благодаря механическому или электронному программированию, а в большей степени благодаря случайному (или запланированному) наличию нужных людей на нужном месте, в нужный час.
Благодаря выводам Г. Кана предполагается, что информационное общество сотрет грани между формализацией и интуицией. Мощные технические возможности позволят формализовать практически весь спектр деятельности при учете максимального количества случайных событий.
Мировые проблемы современности широко известны: экологическая угроза, локальные войны, экономическая пропасть между Западом и странами «третьего мира» и т.д. Эти проблемы глобального характера приобретают еще большую актуальность в переходный и стабильный постпереходный период в силу дополнительных возможностей для их решения и частичной нейтрализации самих источников этих проблем. Так, ситуация с загрязнением внешней среды может улучшиться в силу того, что новый товар, информация, более «экологичен». Локальные войны при некоторых условиях могут быть либо предотвращены новыми механизмами защиты, либо переведены в более мягкие, бескровные стадии. Резкое различие между экономически развитыми и развивающимися странами может иметь несколько вариантов исхода: постепенное сглаживание или еще большее разделение из-за невозможности потребления информации как источника удовлетворения первичных потребностей.
При переходе к информационному обществу на первый план выдвигаются проблемы техноло-
гий. Но в этом смысле есть положительные тенденции, дающие возможность надеяться на конструктивное решение данного вопроса. Это обусловлено тем, что в принципе имеется понимание целей, которые необходимо достигнуть, вопрос лишь в том, каким образом это будет достигнуто. Еще одной трудностью переходного периода является перестройка сознания людей для нового типа мышления. Данная проблема требует решения на каждом этапе развития и в соответствии с историческим опытом постепенно теряет свою актуальность в постпереходный период в связи с объективной адаптацией к действительности.
Самыми сложными являются ряд проблем нового общества.
Одной из основных в этом ряду выступает принципиальная неопределенность сущности информации как с материальной, так и с философской точки зрения. Требуется точная трактовка и систематизация информации и как ресурса, и как продукта.
Другая проблема - неопределенность взаимоотношений техники и природы. Нахождение оптимального уровня развития научно-технического прогресса в соответствии с принципами целесообразности, необходимости и достаточности - главный аспект ее решения. В данном случае огромное значение приобретает экологическая составляющая данной проблемы.
Третья - взаимоотношения техники, информации и человека. Ее сущность заключается в том, что необходимо определиться принципиально, как человек должен вести себя по отношению к бурно растущему потоку информации и стремительно меняющейся технике. Возникает вопрос даже о том, не следует ли затормозить развитие научно-технического прогресса в связи с усугублением глобальных проблем современности, вызванным неконтролируемым процессом технизации общества и широким влиянием технологий на окружающую среду, а также возникновением новых возможностей производства средств уничтожения жизни. Но это уже философская проблема и касается научной этики.
Вопросы о бюрократически-информационной системе и тотальном контроле в информационном обществе являются производными от предыдущих и требуют комплексного подхода к их решению.
[1] Баталов Э.Я. Третья волна. Постиндустриальное общество. М., 2001.
[2] Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М., 1999.
[3] Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 2002.
