CC BY
37
УДК 330.341
Е. В. яКоВлЕВА
Омский государственный технический университет, г. Омск
постиндустриальная стадия цивилизационного цикла: обусловленность технологической динамикой и экономические последствия
Представлено введение в проблематику постиндустриализации как мегатрен-да современности, вызванного преимущественно фактором технологической динамики и обусловливающего глубокие социально-экономические изменения, что определяет актуальность исследования. Задачи исследования связаны с поставленной целью выявления закономерностей современной социально-экономической трансформации в условиях текущего этапа технологической эволюции. Это позволит оценить экономические последствия и уровень настоящего и перспективного технологического влияния, способствуя переосмыслению тенденций развития науки и практики экономики и менеджмента, а также генезису многих новых научно-практических направлений, в частности, такого как менеджмент знаний. К основным результатам исследования, представленным в статье, необходимо отнести раскрытие сущности и экономического значения новой развивающейся постиндустриальной стадии циви-лизационного цикла.
Ключевые слова: современная социально-экономическая трансформация, постиндустриализация, технологический фактор, технологическая динамика, менеджмент знаний.
Современная социально-экономическая трансформация (ССЭТ — далее) как мегатренд глобального значения зародилась в первой половине XX века. ССЭТ характеризуется эволюционными преобразованиями социально-экономического устройства общества в рамках формирования постиндустриальной мировой цивилизации. К проявлениям сущности ССЭТ относят [1] преимущественно переход к новому технологическому постиндустриальному укладу экономики со всеми вытекающими из этого социально-экономическими последствиями. В частности, становится неизбежным переход от трудоемких и капиталоемких технологий к высоким наукоемким технологиям, опосредующим не только сокращение занятости в промышленном производстве, но и повышение требований к качественному уровню персонала.
Наблюдаемый процесс ССЭТ происходит под активным влиянием технологических трансформаций [2], отражая существенный вклад технического прогресса в экономическое развитие современных социально-экономических систем различного уровня. Впервые данная закономерность, как известно, была раскрыта Р. Солоу (1957 г.), который развил производственную функцию Кобба — Дугласа, а именно ввел технический прогресс в ряд факторов производства вместе с трудом и капиталом. В результате исследований подобного характера производственная функция в зависимости от типа научно-технического прогресса (НТП — далее) приобрела следующий вид:
а) нейтральный тип НТП (по Д. Р. Хиксу):
У = ЛР(К, Ь),
где А — переменная, отражающая уровень развития технологии, одинаково влияющей на все задействованные для выпуска продукции ресурсы; К и Ь — соответственно переменные капитала и труда;
б) капиталосберегающий тип НТП (по Р. Ф. Хар-роду):
У = Р(ЛК, Ь);
в) трудосберегающий тип НТП (возможная интерпретация модели Р. Солоу):
У = ^'(К, ЛЬ).
Составной частью ССЭТ, таким образом, выступает технологическая трансформация, а ее частным случаем является технологическая модернизация, выражающаяся в институциональных, ресурсных и организационных сдвигах конкретной направленности (рис. 1).
Причем в переживаемый исторический отрезок времени значение технологических инноваций приобретает стратегический характер, становясь основой масштабных структурных перемен в экономике.
Как отмечает Д. Белл [3], в современной мировой экономике сложилась определенная «технологическая лестница». Причем на ее высших ступенях расположены США и Япония. Потенци-
рис. 1. Цикл экономической трансформации: технологическая основа
альные возможности России по занятию более высокого положения на мировом рынке технологий Д. Белл связывает со значительным количественным объемом российских инженерно-технических кадров высокой квалификации, которые могли бы при определенных созданных для них условиях обеспечить сегодняшней России модернизацион-ный рывок, необходимый для перехода к преимущественно инновационному развитию экономики.
Актуальной проблемой для российской экономики продолжает оставаться проблема институционального обеспечения эффективных технологических инноваций. Таким образом, столь необходимая сегодняшней России технологическая модернизация должна включать «спрессованные» во времени институциональные преобразования как неизбежно сопутствующие технологическим инновациям [2].
Постиндустриальная мировая цивилизация зародилась в 20-е гг. ХХ в. Ее «корни» — в индустриальной цивилизации. В 50 — 60 гг. ХХ в. постиндустриализация активно развивалась, охватив к 80-м гг. наиболее развитые страны. В частности, Ю. Г. Одеговым доминирующие признаки наступления постиндустриальной мировой цивилизации определены как: глобализация экономики; обострение рыночной конкуренции; быстрые изменения и нововведения в обществе и экономике; технологии, основанные на новых знаниях, опыте, интеллекте; изменение ресурсного значения информации; гуманизация труда [4].
Со сменой цивилизаций обоснованно связывают [5] переход от одного типа экономики к другому под влиянием положительной динамики в области производительных сил общества. В качестве условного критерия такого перехода используют, например, относительный показатель числа занятых в важнейших сферах экономики. Так, если более половины активного населения национальной (региональной) экономики заняты:
— в сельском хозяйстве — доиндустриальная (аграрная) экономика;
— в промышленности — индустриальная экономика;
— в сфере услуг — постиндустриальная экономика.
В постиндустриальной экономике информация и знания становятся производственным ресурсом. Существенно повышается значение человеческих ресурсов. Причем наиболее ценными качествами работников становятся уровень образования, профессионализм, обучаемость, креативность, необходимые для формирования инновационной компетентности работников.
В целом, прогрессирующий НТП (начиная с 50-х — 70-х гг. ХХ столетия) привел к значительному снижению занятости в промышленности и
к относительному падению цен на промышленные товары. Данный период времени идентифицируют как период экономического развития ведущих индустриальных держав. Среднемировой валовый продукт в 1950—1973 гг. повышался ежегодно на 2,9 %, т.е. в три раза быстрее, чем в предыдущие десятилетия. Темпы роста международного торгового оборота в этот период также были значительными, примерно в семь раз выше по сравнению с прошлыми годами [6 — 8]. Как следствие, за этот небольшой отрезок произошли глубокие структурные перемены в экономике, связанные с изменением отраслевой структуры экономики, структуры занятости населения, формирования ВВП и ВНП. Так, к примеру, в 1955 г. в обрабатывающей промышленности и строительстве США было занято до 34,7 % рабочей силы и производилось около 34,5 % ВНП (для Германии, Великобритании и Франции были характерны несколько более высокие аналогичные цифры на уровне 40 %).
Однако уже с начала 60-х гг. проявляются признаки снижения темпов индустриализации и наступления постиндустриализации как новой эры экономического развития. К 1970 г. процент обрабатывающей промышленности в ВНП США снизился до 27,3 %, а доля занятости обрабатывающей промышленности — опустилась до 25 %, что можно считать признаком перехода от индустриализма к постиндустриализму. К основным признакам формирования и развития постиндустриальной экономики относят:
— переход от преобладающего производства товаров к производству услуг;
— доминирование класса технических специалистов как основной профессиональной группы;
— повышение значения и роли науки и ее достижений в экономике (т.к. реализация инновационного процесса во все большей степени зависит от научных достижений на теоретическом уровне).
Теория постиндустриализации начала активно развиваться с конца 1960-х гг.
Наиболее значимые этапы ее развития показаны на рис. 2.
В 1973 г. была опубликована научная работа Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество», основанная на футурологической концепции. В частности, автор связывает будущее экономическое развитие с формированием нового технологического уклада, базирующегося на информационно-телекоммуникационных технологиях (ИКТ — далее), порожденных развертывающейся информационной революцией (рис. 3).
В многочисленных работах, посвященных осмыслению современного исторического рубежа мировой экономики, находят отражение два основных различных подхода к исследуемому вопросу:
Начало XX столетия
1917 г. - введение А Пенти термина ««постиндустриальное общество» (по мнению оольпшнстеа исследователей истории вопроса)
Т. Веблен предпринял удачную попытку создания глобальной доктрины социально-экономического прогресса на базе глубокого исследования развития промышленной системы, дополненного изучением институциональной структуры общества
40-е — 50-е гг. XX столетия
Работа К. Кларка «Экономика в 1960 году»
Сформулированы важнейшие методологические принципы теории постиндустриализации. Показаны важнейшие характеристики «хозяйства будущего»: большая часть занятых сосредоточится в сфере создания услуг и информации; человек сможет посвятить себя занятиям более совершенным, чем непосредственное производство; утвердится господство технократии, государство начнет осуществлять действенный контроль за экономикой; средства производства перестанут быть объектом классовой борьбы
60-е - 70-е гг. XX столетия
Синтез различных подходов к оценке современного состояния социума, давший начало теории постиндустриального общества в нынешнем понимании
Фактически одновременное введение в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао термина «информационное общество», что является выражением
распространенного подхода по определению нового состояния цивилизации через рассмотрение его отдельных признаков
70-е - 80-<
XX
столетия
Работа Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество»: «...постиндустриальное общество... не является проекцией или экстраполяцией современных тенденций западного общества; это новый принцип социально-технологической организации и новый образ жизни, вытесняющий индустриальную систему точно так же. как она сама вытеснила когда-то аграрную»
рис. 2. Становление теории постиндустриализации
V Пятую информационную революцию определили современные /Г-технологии, ее знаковыми категориями стали компьютерные и телекоммуникационные технологии, мультимедиа, Интернет, виртуальность. Современную информационную революцию отличают глобальность происходящих изменений, их скорость и масштабность, многократный рост производительности и интенсивности труда, как производителей информационных продуктов, так и их потребителей.
IV Четвертая информационная революция связана с изобретением радио и телевидения, что позволило существенно усовершенствовать каналы распространения информации и передавать ее, преодолевая территориальные границы в звуковом или образном виде. Образовалось растущее информационное поле.
III Третью информационную революцию вызвало изобретение книгопечатания. Массовыми тиражами стали выпускаться газеты, журналы, книги. Это был значительный прогресс в способах накопления, передачи и усвоения знаний и информации.
II Вторая информационная революция связана с изобретением письменности. Возникли первые информационные фонды — в Вавилоне (собрание глиняных табличек), в Египте (папирусы фараонов), в Индии (библиотеки правителей) и т.д. Углубление общественного разделения труда привело к появлению групп индивидов с особой профессиональной деятельностью по накоплению и передаче информации (писцы, чтецы, учителя и т. д.).
I Первым и наиболее значимым информационным переворотом было возникновение речи, способов формулирования человеческих мыслей в звуковых символах, позволяющих сообщать эти мысли другим индивидам. Это способствовало возникновению мощного канала накопления и передачи информации, обогащению знаний и опыта, стало основой изменения условий жизнедеятельности индивидов, прогресса, их экономического развития.
рис. 3. информационная революция: от возникновения речи до ^-технологий
1) с одной стороны, среди авторов распространены попытки идентификации различий между современным состоянием социально-экономическим устройством и его модифицированной формой (наиболее типичным образом подобный подход проявляется на терминологическом уровне в использовании терминов с приставкой «пост», например,
посткапиталистическое общество, постцивилиза-ционное общество, постэкономическое общество, постпротестантское общество, постисторическое общество, постнефтяное общество»);
2) с другой стороны, исследователи стремились показать позитивные характеристики постиндустриализации. Так, в начале 60-х гг. примерно
в одно и то же время в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао предложен термин «информационное общество». Адептами такого теоретического течения стали М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц и др., чья позиция лежит в русле «знаниевого» подхода к развитию социально-экономических систем, рассматривающего прогресс социума и экономики как следствие прогресса знания.
Наиболее глубоким современным мыслителем плеяды теоретиков постиндустриализации считают Э. Тоффлера. Его научная концепция основывается на «волновом» подходе, в основе которого идея сменяющих друг друга волн, обозначающих качественный уровень общественного развития. Каждая волна является порождением определенной революции: аграрной, индустриальной, информационной. Э. Тоффлер подчеркивал широкомасштабность общественных изменений конца XX в., выводя их за рамки технических инноваций, указывая на то, что наблюдаемый процесс следует рассматривать гораздо шире, т.е. как процесс формирования новой культуры с иными ценностными установками и приоритетами [9—13].
Таким образом, описывая современный постиндустриализм, большинство исследователей обращают внимание, во-первых, на причины его возникновения и сдвиги структурного характера в общественной сфере, во-вторых, на изменение содержания трудовой деятельности, в-третьих, на совершенствование базовых социальных отношений, а также — на образование технократических элит. Доминирующими направлениями противопоставления постиндустриализации предшествующим социально-экономическим конструкциям являются:
а) основной производственный ресурс: в постиндустриальном обществе — это информация, преобразуемая людьми (интеллектом) в знание, в прежние периоды — это сырье и энергия;
б) характер производственной деятельности: обработка в постиндустриальный период, в противоположность добыче и изготовлению на более ранних стадиях;
в) преобладающие технологии: в период постиндустриализации — это преимущественно наукоемкие высокие технологии, а ранее преобладали трудоемкие и капиталоемкие технологии.
Наступивший век постиндустриализации и соответствующих активных инновационных преобразований способствует развитию knowledge management — управления знаниями как направления менеджмента. В основе knowledge management — систематические управленческие процессы, направленные на создание, сохранение, распределение и применение знаний, обусловливающих и обеспечивающих экономический успех предприятия. Необходимым становится специальное технологическое обеспечение указанных управленческих процессов, включающее комплекс формализованных методов управления, охватывающих функции поиска, извлечения, структурирования, систематизации, а также анализа, обновления, распространения и генерации знаний.
Причем, knowledge management становится неотделимой частью корпоративного управления [14, 15], являясь совершенно необходимым в на-
укоемком производстве во многих случаях, например: активизации инновационной деятельности и диверсификации производственных направлений, повышения эффективности использования интеллектуального потенциала работников, формирования инновационной компетентности персонала и др. Для эффективного управления знаниями, особенно в крупных компаниях, необходимо создавать специальные институциональные единицы. Это могут быть, например, специализированные когнитивно-аналитические подразделения, что позволит обеспечить сохранение «корпоративной памяти», предотвратить так называемую «корпоративную амнезию» и возродить, таким образом, преемственность научных знаний и инновационных достижений.
Библиографический список
1. Мартынов А. В. Об обновленной концепции экономической трансформации // Общество и экономика. 2011. № 4-5. С. 5-36.
2. Мартынов А. В. Технологическая модернизация — составляющая экономической трансформации // Экономика и предпринимательство. 2011. № 2 (19). С. 22-29.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. / под ред.
B. Л. Иноземцева. М.: Academia-Наука, 1999. 956 с.
4. Одегов Ю. Г. Управление персоналом в структурно-логических схемах. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа-Пресс, 2008. 942 с. ISBN 978-5-94280-330-8.
5. Пономарёв М. В., Смирнова С. Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки: 3 ч. М.: ВЛАДОС, 2000. Ч. 1. 288 с. ISBN 5-691-00344-5, 5-691-00345-3.
6. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. М.: Academia-Наука, 1998. 639 с. ISBN 5-87444-066-6.
7. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, Век, 1995. 336 с.
8. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia-Наука, 1999. 724 с.
9. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2008. 560 с. ISBN 978-5-17-051214-0, 978-5-9713-8876-0.
10. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2010. 784 с. ISBN 978-5-17-062498-0, 978-5-403-02493-8.
11. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. М.: АСТ, 2009. 672 с. ISBN 978-5-17-051215-7, 978-5-403-00583-8.
12. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и антивойна. М.: АСТ, 2005. 416 с. ISBN 5-17-028463-2, 5-9578-1467-9.
13. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. М.: АСТ, 2007. 576 с. ISBN 978-5-17-044872-2.
14. Яковлева Е. В. Терминологический базис инновационной экономики: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008. № 4.
C. 60-68.
15. Яковлева Е. В. Интеллектуальная собственность: история, право, экономика, управление: моногр. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. 200 с. ISBN 5-8149-0335-Х.
Яковлева Елена владимировна, доктор экономических наук, доцент (Россия), профессор кафедры «Экономика и организация труда». Адрес для переписки: elenav12@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 13.06.2017 г. © Е. в. Яковлева
