CC BY
31
9(9) - 2008
Экономика России: тенденции и перспективы
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
А. В. ЗВЕРЕВ,
руководитель Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации
Одним из ключевых факторов роста российской экономики на сегодняшний день являются темпы и масштабы внедрения новых технологий, в целом, вовлеченность страны в процесс научного и технологического развития. Только при задействовании указанных механизмов можно перейти от инерционного и экспортно-сырьевого пути развития экономики к инновационному.
Подобный сценарий развития по существу гарантирует России, используя конкурентные преимущества топливно-сырьевых сфер деятельности, на начальном этапе создать потенциал, а затем и осуществить структурную трансформацию национальной экономики.
Переход на инновационный путь развития позволит экономике страны расти с темпами более 6 % в год, что создаст возможности решения достаточно амбициозной задачи до 2020 г. вхождения России в пятерку ведущих экономик мира.
Очевидно, что решение стратегической задачи перевода российской экономики на инновационный путь развития должно быть тесно увязано с государственной инновационной политикой регионов.
Для выявления состояния инновационной деятельности в регионах Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации провел во втором квартале 2008 г. опрос руководителей ведомств субъектов РФ. В опросе приняли участие более 400 экспертов, имеющих непосредственное отношение к инновационной деятельности в регионах, из 77 субъектов РФ. Цель опроса — получение качественной информации о существующем инновационном потенциале региона, источниках финансирования инновационной деятельности,
наличии инновационной инфраструктуры, уровне спроса на инновационную продукцию со стороны бизнеса, факторах, препятствующих инновационной деятельности, и др.
В ходе опроса региональные эксперты дали весьма сдержанную оценку имеющимся возможностям для развития инновационного процесса — не более трети из них отметили высокий уровень инновационного потенциала своего региона. Наиболее благоприятные условия для внедрения инноваций, по мнению респондентов, сложились в настоящее время в промышленном производстве и строительстве, худшие — на транспорте и в малом бизнесе.
Распределение мнений участников опроса об уровне инновационного потенциала в различных сферах экономической деятельности характеризуется следующими данными (табл. 1).
Наиболее позитивно оценили инновационный потенциал своего региона (за исключением ситуации в сельском хозяйстве) респонденты из Уральского федерального округа, самые осторожные оценки дали эксперты из Южного и Дальневосточного федеральных округов.
Успешная инновационная деятельность предполагает совокупность научных, технологических, организационных, финансовых, кадровых и информационных мероприятий. Однако, исходя из результатов опроса, можно констатировать сложившуюся диспропорцию развития основных элементов инновационного потенциала. Если на высокий уровень имеющихся в регионе научно-технических возможностей указала почти треть всех участников опроса (в Приволжском и Уральском федеральных округах — более половины экспертов), то кадровые,
Таблица 1
Инновационный потенциал в различных сферах экономической деятельности, в процентах к опрошенным*
Уровень инновационного потенциала Промышленное производство Строительство Сельское хозяйство Сфера услуг Транспорт малый бизнес
Высокий 37 32 22 21 18 18
Средний 34 39 35 42 37 47
Низкий 9 10 22 14 22 13
*Здесь и далее итоги опроса не суммируются на 100 % за счет доли респондентов, затруднившихся с ответом.
организационные и информационные ресурсы были оценены значительно более сдержанно — менее 15 % респондентов сочли их достаточными. Самыми пессимистичными оказались оценки финансового обеспечения инноваций — 40 % экспертов (в том числе более половины участников опроса Южного, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов) сообщили о низком уровне развития финансового элемента инновационного потенциала.
Уровень инновационного потенциала региона непосредственно связан с развитием его производственно-технологической инфраструктуры. Результаты опроса дают основания утверждать, что из всех субъектов инновационной деятельности в регионах в достаточном количестве имеются только исследовательские и технологические подразделения вузов (на это указали 37 % всех экспертов, в том числе 55 % — из Приволжского и 40 % — из Центрального федеральных округов). Обеспеченность регионов консультационными центрами для малого бизнеса значительно ниже. Что касается инновационно-технологических центров, технологических инкубаторов, технопарков и учебно-деловых центров, то не более 10 % респондентов из каждого федерального округа, за исключением Приволжского, сочли их количество достаточным для развития инновационного процесса, а более трети экспертов сообщили об отсутствии в регионах этих элементов современной инновационной инфраструктуры.
Результаты опроса также показали, что имеющийся в регионах инновационный потенциал используется в настоящее время недостаточно эффективно. Большинство экспертов охарактеризовали сложившийся уровень инновационной активности в различных сферах экономической деятельности как средний или низкий. Особенно много негативных оценок касаются сельского хозяйства (ни один эксперт из Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов не сообщил о высокой инновационной активности сельскохозяйственных организаций региона, в остальных округах доля таких оценок составила от 3 до 13 %).
Программа опроса предполагала также выявление наиболее характерных для каждой сферы экономической деятельности видов инноваций. Полученные данные свидетельствуют, что в промышленном производстве, строительстве и сельском хозяйстве всех регионов внедрение новых технологий преобладает над производством принципиально новых продуктов. На технологические инновации как наиболее характерные для промышленного производства указали 61 % респондентов, а на продуктовые — только 23 %; в строительстве — соответственно 54 и 13 %, сельском хозяйстве — 38 и 28 % экспертов. На транспорте преобладают организационные инновации (31 % опрошенных), в сфере услуг и малом бизнесе — маркетинговые (40 и 32 % соответственно).
Успешное развитие инновационного процесса требует принятия определенных организационных и правовых мер на региональном уровне, в том числе — создания современной системы подготовки квалифицированного персонала. Результаты опроса показали, что во всех регионах достаточно активно готовятся научно-исследовательские и инженерно-технические кадры, в то же время уровень подготовки инновационного менеджмента и квалифицированных рабочих пока отстает.
Другая важнейшая задача, требующая содействия со стороны руководства региона, — формирование благоприятной нормативно-правовой базы инновационной деятельности. Хотя в целом участники опроса положительно оценили этот аспект деятельности региональной власти, разброс мнений оказался достаточно велик — если в Приволжском федеральном округе более половины (51 %) экспертов считают, что правовые меры применяются в достаточной степени, то в Дальневосточном федеральном округе с ними согласны только 13 % коллег.
Важнейшим условием успешного развития инновационного процесса в регионах является обеспечение его полноценного финансирования. Ограниченность объемов собственных средств и
трудности в привлечении сторонних финансовых ресурсов часто являются причинами низкой степени инновационной активности организаций. В то же время результаты опроса показали, что в настоящее время инновационная деятельность, как правило, осуществляется в основном за счет собственных средств организаций, а значимость остальных источников финансирования пока незначительна. Распределение мнений участников опроса по этому вопросу характеризуется следующими данными (табл. 2).
Обращает на себя внимание слабое участие в финансировании инновационных проектов инвестиционных фондов. Лишь в Уральском ■
федеральном округе доля респондентов, указавших на эти фонды в качестве основного или существенного источника финансирования, составила 26 %, по остальным округам она не превышает 8 — 16 %, причем почти половина участников опроса из Южного и Дальневосточного федеральных округов сообщили об отсутствии в регионе такого явления. Банковское кредитование инновационной деятельности развито в основном в регионах Приволжского федерального округа — только там более половины (60 %) экспертов считают этот источник финансирования основным или существенным. Средства, направляемые на развитие инновационного процесса из регионального бюджета, наиболее значительны в регионах Уральского федерального округа.
Анализ уровня спроса на инновационную продукцию регионов со стороны бизнеса показал значительный разброс мнений экспертов из разных федеральных округов. Если высокий уровень спро-
... результаты опроса показали, что в настоящее время инновационная деятельность, как правило, осуществляется в основном за счет собственных средств организаций, а значимость остальных источников финансирования пока незначительна
са на продукцию со стороны крупного бизнеса в регионах Уральского федерального округа отметили 48 % опрошенных, то в регионах Дальневосточного федерального округа — только 16 %; относительно спроса со стороны среднего бизнеса в этих регионах высокие оценки составили 26 и 56 %, малого бизнеса — 22 и 7 % соответственно.
Итоги опроса позволили обобщить достигнутые в регионах результаты инновационной деятельности. Распределение мнений участников опроса характеризуется следующими данными (табл. 3).
Как следует из табл. 3, практически по всем направлениям деятельности удалось пока добиться в основном средних результатов. Самыми пессимистичными выглядят оценки конкурентоспособности российских инновационных товаров и технологий — более половины опрошенных указали на низкие результаты, полученные в части замещения импорта и роста объема экспорта собственной инновационной продукции.
Как и следовало ожидать, относительно высокие результаты, по мнению экспертов, были достигнуты в регионах Уральского, Приволжского и Центрального федеральных округов. Максимальное количество негативных оценок получено от экспертов из регионов Дальневосточного федерального округа, где более половины опрошенных считают результаты по всем направлениям деятельности низкими.
При проведении опроса его участникам предлагалось определить группу факторов, негативно влияющих на инновационный процесс, и оценить
Таблица 2
Источники финансирования инновационной деятельности, в процентах к опрошенным
Финансовые ресурсы Источник финансирования
основной существенный несущественный
Собственные средства организаций 50 25 18
Кредиты банков 9 36 40
Средства заказчика 7 31 39
Средства регионального бюджета 6 35 48
Средства федерального бюджета 5 28 49
Средства иностранных инвесторов 1 16 49
Средства инвестиционных фондов 1 8 51
проблемы и решения
4
Таблица 3
Результаты инновационной деятельности, в процентах к опрошенным
Направления инновационной деятельности Результаты инновационной деятельности
высокие средние низкие
Совершенствование продукции 18 59 17
Освоение новых технологий 17 56 25
Освоение принципиально новых видов продукции 8 47 39
Повышение производительности труда 9 51 31
Рост объема продаж инновационной продукции в России 9 33 41
Экономия энергоресурсов 7 52 33
Экономия материальных ресурсов 7 50 35
Сохранение и улучшение окружающей среды 7 49 33
Снижение себестоимости продукции 7 45 40
Улучшение условий труда работников 6 59 30
Рост объема продаж инновационной продукции за рубежом 6 23 51
Замещение импорта 5 34 53
степень их воздействия. Наиболее часто респонденты называли недостаток собственных финансовых средств (76 % из них сообщили о высокой степени воздействия этого фактора), моральный и физический износ машин и оборудования (65 %), недостаточное бюджетное финансирование инновационных проектов (57 %), длительный период окупаемости инноваций (55 %) и высокий экономический риск (51 %).
Таким образом, результаты проведенного опроса свидетельствуют о том, что, по мнению его участников, для инновационной деятельности в субъектах РФ в настоящее время характерны:
• достаточно благоприятные условия, сложившиеся для внедрения инноваций в промышленном производстве и строительстве;
• низкий уровень инновационной активности, обусловленный в основном недостатком собственных финансовых средств и ограниченным бюджетным финансированием инновационных проектов, а также моральным и физическим износом машин и оборудования;
• недостаточное развитие современной инфраструктуры поддержки инновационной деятельности;
• значительная дифференциация всех показателей инновационной деятельности по федеральным округам.
Важную роль инновационная составляющая должна играть в деятельности различных направлений экономики России. Исходя из проекта Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, охватывающей период до 2020 г., инновационный сценарий предусматривает среднегодовой прирост: ВВП — более 6 %, промышленного производства—более 5 %, инвести-
ций — более 10 %, реальных располагаемых доходов населения — около 7 %, реальной заработной платы — более 8 %, розничного товарооборота — более 6 %, экспорта — около 4 %, импорта — более 6 %.
На фоне указанных значений вызывают определенную настороженность данные Росстата о социально-экономическом положении России в I полугодии 2008 г. В частности, промышленное производство установило антирекорд роста за последние почти 5 лет. Индекс промышленного производства в июне 2008 г. увеличился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года всего на 0,9 %. При этом анализ июльских данных ежемесячного опроса руководителей более 600 базовых промышленных организаций различных видов экономической деятельности, проведенный Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации показал, что «директорский корпус» промышленных организаций выражает опасения относительно замедления роста основных показателей деятельности их структур.
Так, положительная динамика спроса на промышленную продукцию и ее выпуска сохранилась, однако интенсивность процесса снизилась как относительно предшествующего месяца, так и соответствующего периода прошлого года. Особенно заметно уменьшились оценки динамики выпуска продукции — с +10 % в июле 2007 г. до +2 % в июле текущего года.
Величина индекса предпринимательской уве-ренности1 в июле 2008 г. в целом по базовым ор-
1 Индекс предпринимательской уверенности в промышленности рассчитывается как среднее арифметическое значение «балансов» по фактически сложившемуся уровню спроса, текущим запасам готовой продукции (с обратным знаком) и ожидаемой тенденции выпуска, в процентах (сезонность исключена). Баланс — разность долей респондентов, отметив-
4 ■
2
7
2001
7 2002
7
2003
7
2004 Месяцы
7 2005
7 2006
7 20 07
Рис. 1. Динамика индекса предпринимательской уверенности базовых организаций обрабатывающих, добывающих производств и электроэнергетики
ганизациям уменьшилась по сравнению с июнем 2008 г. на 1 процентный пункт (п. п.) и составила +2 % против +4 % в июле 2007 г. (рис. 1).
Отрицательные значения индекса были отмечены в базовых промышленных организациях, производящих и распределяющих электроэнергию, газ и воду; организациях текстильного и швейного производства; обрабатывающих древесину и производящих изделия из дерева; производящих кокс и нефтепродукты; производящих резиновые и пластмассовые изделия, а также в организациях, производящих прочие неметаллические минеральные продукты. В организациях, добывающих полезные ископаемые, кроме топливно-энергетических, зафиксировано нулевое значение показателя. В остальных видах промышленной деятельности величина индекса сохранила положительные значения.
В целом следует отметить, что оценки большинства показателей деловой активности базовых промышленных организаций в июле 2008 г. были несколько ниже, чем в соответствующем периоде 2007 г. Все это подтверждает тенденцию к снижению деловой активности в базовых промышленных организациях в начале второго полугодия 2008 г.
В августе 2008 г., по расчетам экспертов Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, индекс предпринимательской уверенности в промышленном производстве может составить 0 — +1 %.
Анализируя производственную деятельность базовых промышленных организаций, прежде всего следует отметить в июле 2008 г. некоторое снижение по сравнению с июнем текущего года и июлем прошлого года интенсивности роста спроса на продукцию. Наших «увеличение» и «уменьшение» показателя по сравнению с предыдущим месяцем, или разность долей респондентов, отметивших уровень показателя как «выше нормального» и «ниже нормального» в отчетном месяце, в процентах.
ибольшее повышение спроса зафиксировано на продукцию базовых организаций текстильного и швейного производства; химического производства; организаций, производящих машины и оборудование. Одновременно значительное снижение спроса произошло на продукцию организаций, производящих электрооборудование, электронное и оптическое оборудование. Необходимо отметить, что четвертый месяц подряд наблюдается отрицательное балансовое значение спроса на продукцию организаций, добывающих полезные ископаемые, и на продукцию организаций, добывающих топливно-энергетические полезные ископаемые. Подобные устойчивые негативные тенденции для организаций добывающих производств раньше были абсолютно не характерны.
Удельный вес базовых промышленных организаций, имеющих «нормальный» 2 уровень заказов, в июле текущего года составил 69 %, что на 2 п. п. меньше, чем в июне 2008 г. и на 6 п. п. меньше, чем в июле прошлого года. Это самое негативное значение показателя за последние 2 года. Наибольшее число организаций с «нормальным» портфелем заказов сохранилось в организациях, производящих кокс и нефтепродукты (100 % организаций).
Одновременно высокой (25 %) остается доля организаций различных производств, спрос на продукцию которых оценивался предпринимателями «ниже нормального» уровня.
В соответствии с сокращением темпов роста спроса в июле 2008 г. снизилась интенсивность роста объемов производства как по сравнению с июнем текущего года, так и по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Баланс оценок изменения показателя в целом по совокупности базовых промышленных организаций составил в июле 2008 г. +2 % против +8 % в июне текущего года и +10 % в июле 2007 г. (рис. 2, 3).
Выявленная в отчетном месяце балансовая оценка объемов производства хуже на 2 п. п. неблагоприятного из-за календарной составляющей значения января 2008 г. и на 20 п. п. меньше максимальной в текущем году мартовской оценки.
Следует отметить, что о замедлении темпов роста промышленного производства руководите-
2 «Нормальный» с точки зрения субъективных представлений респондентов.
7
ли базовых организаций сообщают уже с апреля 2008 г. Отрицательная динамика в производстве промышленной продукции зафиксирована в организациях, добывающих полезные ископаемые, кроме топливно-энергетических; производящих кожу, изделия из кожи и обувь; производящих прочие неметаллические минеральные продукты; производящих и распределяющих электроэнергию, газ и воду; организациях целлюлозно-бумажного производства, издательской и полиграфической деятельности, а также в организациях по обработке древесины и производству изделий из дерева.
Данный процесс оказал влияние на оценки предпринимателями сложившегося уровня производства. Доля базовых промышленных организаций, объем выпуска продукции на которых оценен респондентами как «нормальный», в целом несколько снизилась и составила 70 % (в июне 2008 г. и июле 2007 г. по 71 % соответственно).
Снижение темпов роста выпуска продукции не привело к заметному изменению оценок предпринимателями ситуации с запасами готовой продукции у базовых промышленных организаций. В итоге доля организаций, у которых запасы готовой продукции соответствуют, по мнению респондентов, «нормальному» уровню, составила так же, как
В целом следует отметить, что оценки большинства показателей деловой активности базовых промышленных организаций в июле 2008 г. были несколько ниже, чем в соответствующем периоде 2007 г. Все это подтверждает тенденцию к снижению деловой активности в базовых промышленных организациях в начале второго полугодия 2008 г.
в июне текущего года, 71 %, что лишь на 1 п. п. меньше, чем в июле прошлого года.
На фоне замедления роста выпуска продукции в базовых промышленных организациях впервые за последние 8 мес. несколько снизилась интенсивность использования производственных мощностей, составив так же, как в июле 2007 г., 62 % (рис. 4).
В организациях ряда видов экономической деятельности отмечен ее рост. Рост загрузки мощностей в организациях, производящих кокс и нефтепродукты, - и в организациях, производящих кожу, изделия из кожи и обувь, в июле 2008 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 6 п. п. и 5 п. п. соответственно. Отрицательная динамика использования производственных мощностей зафиксирована в базовых организациях, производящих резиновые и пластмассовые изделия, — загрузка мощностей уменьшилась с 70 % в июле 2007 г. до 65 % в июле 2008 г., а также в организациях, производящих и распределяющих электроэнергию, газ и воду, — с 62 до 58 %.
Лидерами по интенсивности использования производственных мощностей в июле 2008 г., как и ранее, являлись организации, производящие кокс и нефтепродукты (88 %). В организациях, добываю-
Балансы, %
Балансы, %
777777777 2000 2 00 1 2002 2 00 3 2 00 4 2 00 5 2 00 6 2007 2008 Месяцы
7 7 7 7 7 7 2000 2 00 1 2002 2 00 3 2 00 4 2 005 Месяцы
7 7 7 200 6 2007 2008
Рис. 2. Динамика оценки изменения спроса
на продукцию базовых организаций обрабатывающих, добывающих производств и электроэнергетики
Рис. 3. Динамика оценки изменения выпуска основного вида продукции в натуральном выражении базовых организаций обрабатывающих, добывающих производств и электроэнергетики
% 65 60 55 50 45 40 35
7 7 7 7 7 7
2000 2001 2002 2003 2004 2 005
Месяцы
и электроэнергетики
щих полезные ископаемые, кроме топливно-энергетических, организациях целлюлозно-бумажного производства и полиграфической деятельности и в организациях, добывающих топливно-энергетические полезные ископаемые, этот показатель был чуть меньше — соответственно 82, 78 и 78 %. Минимальный уровень загрузки производственных мощностей продолжает сохраняться в базовых организациях, производящих машины и оборудование (54 %), и в организациях текстильного и швейного производства (52 %).
Что касается перспектив обеспеченности базовых промышленных организаций производственными мощностями, то, по мнению респондентов, для большинства (86 %) организаций имеющихся на момент обследования мощностей при сложившемся уровне их использования будет достаточно относительно ожидаемого спроса на продукцию и в ближайшие 6 мес. Для 8 % организаций будущая обеспеченность мощностями охарактеризована как «более чем достаточная», и лишь 3 % организаций могут испытывать недостаток производственных мощностей.
По-прежнему сохраняется проблема повышения технического уровня производственных мощностей в промышленности. На «изношенность и отсутствие надлежащего оборудования»
Балансы, % 4 0
7 7 7 7 7 7
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Месяцы
указали 29 % руководителей базовых промышленных организаций. Наибольшее проявление данного фактора отмечалось в организациях, производящих машины и оборудование, и в органи-
7 7 7
2006 2007 2008 зациях, производящих кожу, изделия из кожи и обувь.
В большинстве (более 70 %) базовых промышленных организаций, по оценкам руководителей, в июле 2008 г. численность занятых оставалась стабильной. Среди организаций, у которых отмечены изменения, усилилась наблюдавшаяся в предшествующие месяцы тенденция к сокращению численности занятых. Баланс оценок изменения показателя составил так же, как в июне 2008 г., —8 % против —3 % в июле 2007 г. (рис. 5).
В зависимости от видов производственной деятельности у различных групп базовых промышленных организаций, по оценкам руководителей, наблюдалась существенная дифференциация занятости. Более благополучно ситуация складывалась в организациях, добывающих полезные ископаемые, кроме топливно-энергетических; производящих и распределяющих электроэнергию, газ и воду; производящих кожу, изделия из кожи и обувь. Одновременно существенное сокращение персонала в июле зафиксировано в организациях металлургического производства и производства готовых металлических изделий.
Следует отметить, что в июле 2008 г. численность занятых относительно фактического объема производства руководители большинства (79 %) базовых организаций оценивали как «достаточную». Одновременно у 4 % организаций численность занятых была «выше необходимого» уровня, а 17 % организаций отмечали недостаток персонала. Наилучшее соответствие между занятостью и фактическим объемом производства сохранилось в организациях, производящих кокс и нефтепродукты.
Продолжает увеличиваться доля базовых органи-7 7 7 заций, испытывающих «недо-
2006 2007 2 008
статок квалифицированных рабочих». В целом доля таких организаций в июле 2008 г. составила 27 %, что на 1 п. п.
Рис. 5. Динамика оценки изменения численности занятых в базовых организациях обрабатывающих, добывающих производств и электроэнергетики
Рис. 4. Динамика среднего уровня загрузки производственных мощностей базовых организаций обрабатывающих, добывающих производств
Балансы, % 45
7
2000
7
2001
7
2002
7
2003
7
2004 Месяцы
7
2005
7
2006
7
2007
7
2008
Рис. 6. Динамика оценки изменения цены на реализуемую продукцию базовых организаций обрабатывающих, добывающих производств и электроэнергетики
Балансы, %
2004 Месяцы
Рис. 7. Динамика оценки изменения обеспеченности базовых организаций обрабатывающих, добывающих производств и электроэнергетики собственными финансовыми средствами
больше, чем в июле 2007 г. Наиболее характерна данная ситуация для организаций таких видов экономической деятельности, как производство машин и оборудования (57 % организаций), производство кожи, изделий из кожи и обуви (40 %), текстильное и швейное производства (32 %).
В июле 2008 г. продолжился рост отпускных цен на промышленную продукцию. При этом по сравнению с соответствующим периодом прошлого года увеличился удельный вес базовых промышленных организаций, у которых повысились цены реализации. Баланс оценок изменения показателя составил так же, как в июне 2008 г., +23 % против +20 % в июле 2007 г. (рис. 6).
Наибольшая активность повышения цен отмечалась в организациях, производящих кокс и нефтепродукты, и в организациях, производящих резиновые и пластмассовые изделия.
Рост цен на используемое сырье и материалы отмечала большая (56 %) доля руководителей базовых организаций. Следует отметить, что по сравнению с июлем прошлого года удельный вес предприятий, у которых отмечен рост цен на материальные ресурсы, увеличился на 18 п. п. Это наиболее интенсивное проявление негативной тенденции за все время наблюдений (с 1995 г.). Наибольший
«разрыв» между указанными ценами наблюдался в организациях, производящих резиновые и пластмассовые изделия; транспортные средства и оборудование; производящих машины и оборудование.
В июле по-прежнему сохранились высокими инфляционные ожидания руководителей базовых промышленных организаций. Рост цен на реализуемую продукцию в ближайшей перспективе прогнозировали 41 % респондентов (в июне 40 %). За последние 5 лет данный прогноз является самым негативным. Чаще, чем в целом по совокупности базовых организаций, роста цен реализации ожидают руководители промышленных организаций, производящих резиновые и пластмассовые изделия; транспортные средства и оборудование; организаций химического производства; организаций металлургического производства и производства готовых металлических изделий.
Несмотря на снижение темпов роста производства в июле 2008 г., в большинстве (более 70 %) базовых промышленных организаций положение с обеспеченностью собственными финансовыми средствами оставалось стабильным, что можно расценивать как хорошую предпосылку для восстановления позитивных тенденций развития. Среди организаций, у которых отмечены изменения показателя, в целом зафиксирован рост обеспеченности собственными финансовыми ресурсами, хотя интенсивность процесса относительно июня текущего года и июля 2007 г. замедлилась. Баланс оценок составил в июле 2008 г. +1 % против +3 % в июне 2008 г. и +7 % в июле 2007 г. (рис. 7).
Руководители организаций обрабатывающих производств охарактеризовали сложившуюся ситуацию с финансовым обеспечением более оптимистично, чем руководители организаций добывающих производств.
В июле продолжало улучшаться положение с прибылью, хотя более медленными темпами, чем в июне. Баланс оценок изменения показателя в целом по базовым организациям составил +3 %
(в июне — +4 %). Позитивные оценки динамики прибыли отмечены руководителями организаций большинства видов экономической деятельности, кроме организаций текстильного и швейного производства; производящих кожу, изделия из кожи и обувь; обрабатывающих древесину и производящих изделия из дерева; производящих резиновые и пластмассовые изделия.
Говоря о состоянии основных средств, следует отметить, что позитивная динамика роста инвестиций в основной капитал, наблюдаемая с 1999 г., все еще не смогла обеспечить заметное улучшение качества производственного аппарата. Так, хотя в 2007 г. продолжилось сокращение среднего возраста основной части машин и оборудования промышленных организаций, составившего, по данным обследования, в среднем 13,1 года против 14,4 года в 2006 г., каждая четвертая организация промышленности использовала еще оборудование, приобретенное до 1995 г. Доля организаций, оборудование которых установлено до 1997 г., составила 21 %. Удельный вес организаций с самым «молодым» оборудованием, приобретенным в последние 5 лет, не превышал 8 %.
Наиболее обновленными основными средствами обладают организации издательской и полиграфической деятельности (средний их возраст в 2007 г. составил 6,2 года), по добыче сырой нефти и природного газа (7,2 года), добыче каменного угля, бурого угля и торфа (9,0 лет), по производству пищевых продуктов, включая напитки, и табака (9,1 года).
Согласно результатам обследования, в 2007 г. по сравнению с предыдущим годом в целом практически не изменилась и составила 86 % доля организаций, обновлявших свой производственный аппарат преимущественно машинами и оборудованием отечественного производства, 61 % организаций приобретали импортные машины и оборудование. К сожалению, этот разрыв быстро сокращается в связи с недостаточной конкурентоспособностью отечественных машин и оборудования. Так, рост закупок импортного оборудования организациями промышленного производства в 2007 г. относительно 2006 г. возрос на 3 п. п. против 1 п. п. роста закупок отечественных машин и оборудования. При этом чаще импортное оборудование закупалось организациями металлургического производства (83 % организаций), добывающими металлические руды (78 %), а также добывающими сырую нефть и природный газ и предоставляющими услуги в этих областях (74 %).
Больший удельный вес организаций, приобретавших отечественную продукцию, обусловлен сохраняющимися еще ценовыми преимуществами российской машиностроительной продукции и технологической «совместимостью» с установленным оборудованием.
На условиях финансового лизинга в целом в 2007 г. приобретала оборудование каждая четвертая промышленная организация. Наиболее активно использовали лизинг организации по производству транспортных средств и оборудования (41 % организаций), добыче сырой нефти и природного газа, предоставлению услуг в этих областях (25 %), металлургического производства (24 %), а также добыче металлических руд (22 %).
Оценивая структуру приобретаемых машин, оборудования и транспортных средств за счет инвестиций в основной капитал в 2007 г., следует отметить, что лидирующее положение по распространенности остается за электронно-вычислительной техникой (79 % организаций). Чаще ее приобретали организации металлургического производства (96 % организаций), производящие кокс и нефтепродукты (87 %), организации по добыче сырой нефти и природного газа (83 %), химического производства (74 %), а также добывающие металлические руды (73 %).
Высокой остается доля организаций, направляющих капитальные вложения на закупку транспортных средств (67 %). При этом наибольшие масштабы приобретения транспортных средств зафиксированы в металлургическом производстве (83 % организаций), производстве кокса и нефтепродуктов (83 %), добыче металлических руд (78 %), добыче сырой нефти и природного газа (73 %).
Что касается распределения ответов респондентов о соотношении закупок отдельных видов оборудования и их комплексов, то в 2007 г. они практически совпали со структурой закупок в 2006 г.: отдельные станки и установки приобретали 63 % промышленных организаций, технологические линии и комплексы закупали 66 % организаций. Второе направление в большей мере соответствует качественному обновлению производственной базы промышленных организаций.
При этом лучшие показатели технологического обновления отмечены в экспортоориентированном секторе промышленного производства: металлургическом производстве (88 % организаций), производстве кокса и нефтепродуктов (80 %), производстве транспортных средств и оборудования (77 %). Однако в этом же секторе отмечен самый высокий
средний возраст оборудования, который в организациях, производящих транспортные средства и оборудование, составил 20 лет, в организациях по производству кокса — 16,4 года. Средний возраст оборудования по всем видам деятельности составил 13,1 года.
Наиболее низкую активность технологического обновления в 2007 г. предприниматели отметили в организациях издательской и полиграфической деятельности, текстильного и швейного производства (по 14 % организаций). При этом в организациях полиграфической промышленности отмечен наиболее молодой возраст оборудования — 6,2 года. Что касается текстильного и швейного производства, то здесь большой удельный вес производственного оборудования требует обновления.
По оценкам предпринимателей, в 2007 г. основным фактором, сдерживающим рост инвестиций, оставался «недостаток собственных финансовых средств». Одновременно было зафиксировано некоторое снижение его распространенности по сравнению с 2006 г. (59 % организаций в 2007 г. против 63 % в 2006 г.) (рис. 8).
Вместе с тем следует отметить различия в предпринимательских оценках значимости ограничивающих факторов в зависимости от осуществляемого вида экономической деятельности. Так, нехватку собственных источников инвестирования в большей мере испытывают организации по производству транспортных средств и оборудования, по добыче каменного угля, бурого угля и торфа, производству кокса и нефтепродуктов (по 75 % респондентов). На «высокий процент коммерческого кредита» чаще ссылались руководители организаций, производящих целлюлозу, древесную
Доля организаций, в
Недостаток собственных финансовых средств Высокий процент коммерческого кредита Неопределенность экономической ситуации в стране Инвестиционные риски Сложный механизм получения кредитов Несовершенство нормативно-правовой базы Недостаточный спрос на продукцию
Неудовлетворительное состояние технической базы Низкая прибыльность инвестиций
Рис. 8. Факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность
массу, бумагу, картон и изделия из них (по 78 % респондентов). «Инвестиционные риски» по-прежнему являются препятствием в инвестиционной деятельности каждой второй организации металлургического производства.
Доминирующее положение среди факторов, ограничивающих деятельность базовых организаций промышленности, по оценкам предпринимателей, в июле 2008 г. по-прежнему занимал «недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке» (41 % организаций), и масштабы его воздействия за год практически не уменьшились. Чаще влияние этого фактора отмечалось руководителями организаций текстильного и швейного производства (64 % организаций), организаций, производящих электрооборудование, электронное и оптическое оборудование (51 %) (рис. 9).
Сохраняется существенное отрицательное воздействие на деятельность базовых промышленных организаций такого фактора, как «недостаток финансовых средств». В целом на него указали 35 % респондентов. Наибольшее проявление данного фактора отмечалось в организациях текстильного и швейного производства (53 % организаций), в организациях целлюлозно-бумажного производства, издательской и полиграфической деятельности (48 %). По сравнению с июнем 2007 г. распространенность данного фактора увеличилась на 2 п. п.
Значительная часть (30 %) руководителей базовых организаций в июле текущего года ссылалась на «высокий уровень налогообложения». Наибольший удельный вес организаций, деятельность которых сдерживал данный фактор, зафиксирован в организациях, производящих кожу, изделия из кожи и обувь (50 % организаций), производящих машины
и оборудование (40 %). процентах от их общего числа Продолжается отрица-
тельное влияние фактора «конкурирующего импорта». В июле 2008 г. так же, как и в аналогичном периоде прошлого года, на него указали 25 % респондентов, прежде всего руководители организаций текстильного и швейного производства и руководители организа-□2005 г. ций, производящих кожу,
изделия из кожи и обувь.
Продолжал оказывать негативное воздействие на деятельность базовых
И2006 г. ■ 2007 г.
Доля организаций, в процентах от их общего числа
Недостаточный спрос на продукцию организаций на внутреннем рынке
Недостаток финансовых средств Отсутствие
надлежащего оборудования
Высокий уровень налогообложения
Неопределенность экономической обстановки
Конкурирующий импорт
Высокий процент коммерческого кредита
Недостаток квалифицированных рабочих
1_
3 37
щ29
■Г21
26
28
27
Рис. 9. Оценка факторов, ограничивающих рост производства в базовых организациях обрабатывающих, добывающих производств и электроэнергетики
промышленных организаций такой фактор, как «неопределенность экономической ситуации». В июле 2008 г. его отметили 17 % организаций.
Практически не меняется и составляет 10 % за последние 4 мес. доля базовых организаций промышленности, которая, по оценкам их руководителей, не испытывает воздействия ограничивающих факторов. К этой группе относятся в основном
организации, производящие кокс и нефтепродукты, и организации, производящие и распределяющие электроэнергию, газ и воду.
Таким образом, для перевода экономики страны на инновационный путь развития необходимо, в первую очередь, создать систему комплексной поддержки инновационной деятельности, повышения конкурентоспособности наукоемкой продукции. Необходимо усовершенствовать нормативно-правовое обеспечение инновационной деятельности и механизмы ее стимулирования. И главное, консолидировать усилия органов государственной власти на всех уровнях и общественных организаций страны для решения задачи по активизации инновационной деятельности и признания ее определяющего влияния на темпы развития российской экономики.
■ Июль 2007 г. Ш Нюнь 2008 г.
■ Июль 2008 г.
Подписка cUBRARty.RU
Теперь журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
