Проблемы оценки устойчивого финансового развития коммерческих организаций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

31 (121) - 2012

Финансовая устойчивость организации

УДК 336.64

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОГО ФИНАНСОВОГО РАЗВИТИЯ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

А. В. АГИБАЛОВ,

кандидат экономических наук, заведующий кафедрой финансов и кредита Е-mail: agi-64@yandex. ги Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I Н. Н. ЛИНЬКОВА, ведущий консультант Е-mail: agat. 2005@гambleг. ш Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области

В статье на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Воронежской области, определения стадий жизненного цикла и анализа динамики показателей внутреннего и устойчивого роста этих предприятий обосновывается необходимость разработки методики оценки устойчивого финансового развития коммерческих организаций.

Ключевые слова: финансовая устойчивость, устойчивый рост, развитие, тройная спираль, собственный капитал, предприятие.

В теории и практике экономического анализа методические подходы к оценке финансовой устойчивости коммерческих организаций и направления ее обеспечения подробно раскрываются, постоянно обновляясь с учетом изменчивости внешней и внутренней среды. Однако вопросы определения устойчивого финансового развития коммерческих организаций являются нерешенными, хотя обсуждаются как учеными-экономистами, так и практиками, что указывает на их актуаль-

ность. Особый резонанс вызывает методика оценки устойчивого финансового развития коммерческих организаций.

Под устойчивым финансовым развитием понимается переход предприятия от низшего типа финансовой устойчивости к высшему в результате обеспечения достижимых темпов роста продаж, приводящих к приросту собственного капитала [1].

Следовательно, исходя из предлагаемого определения устойчивого финансового развития предприятия, такая методика должна включать методы оценки финансовой устойчивости и устойчивого роста.

Теоретические основы анализа финансового состояния предприятий, а также исследования З. А. Круш и Л. А. Запорожцевой [3] позволили провести целевую систематизацию подходов к расчету текущего уровня финансовой устойчивости и выделить два основных направления его оценки:

- первое — по абсолютным показателям;

- второе — по относительным показателям.

Каждое из этих направлений практически реализуется посредством использования определенных

методик. Первое — по методике сопоставления запасов и затрат с источниками их покрытия и по методике сопоставления внеоборотных и оборотных активов с источниками их формирования. Второе — по методике расчета отдельных рыночных коэффициентов.

Методики оценки финансовой устойчивости по абсолютным показателям, которые позволяют выявить тип финансовой устойчивости предприятия, следующие:

- абсолютная устойчивость АУ — встречается редко и представляет собой крайний высший тип финансовой устойчивости. Она характеризуется нормальными уровнями всех характеристик финансовой устойчивости предприятия, таких как устойчивость капитала, платежеспособность, рентабельность, ликвидность и оборачиваемость;

- нормальная устойчивость НУ — гарантирует платежеспособность и сбалансированность финансовых ресурсов предприятия, но при этом имеет признаки снижения рентабельности и (или) оборачиваемости, что влечет за собой сокращение показателей устойчивости капитала;

- неустойчивое финансовое положение Не У— сопряжено с нарушением платежеспособности и сбалансированности финансовых ресурсов. При нем

сохраняется возможность восстановления устойчивости за счет увеличения собственных оборотных средств. В этом случае эпизодически нарушаются балансовые соотношения и не всегда соблюдаются характеристики устойчивости капитала, рентабельности, оборачиваемости и платежеспособности;

- кризисное финансовое положение К— предприятие находится на грани банкротства, поскольку в этой ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность предприятия не покрывают его кредиторской задолженности и просроченных ссуд. Характеризуется одновременно всеми видами финансовой неустойчивости, а неплатежеспособность имеет хронический характер.

Используя эти характеристики и методики определения типа финансовой устойчивости, авторами были произведены специальные расчеты, по результатам которых сделаны соответствующие выводы об изменении типа финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Аннинского и Бобровского районов Воронежской области (табл. 1).

В результате установлено, что данные методики оценки финансовой устойчивости не позволяют сделать однозначных выводов, характеризующих

Таблица 1

Тип финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий по абсолютным показателям в 2006-2010 гг.

По методике сопоставления запасов По методике сопоставления

Агропредприятие и затрат с источниками активов с источниками

2006 2007 2008 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010

Аннинский район

ООО «Агрофирма «Колос» НеУ К НеУ НеУ НеУ НУ НеУ НУ НУ НУ

ООО «Аннинская Нива» К К К К АУ НеУ АУ АУ НеУ НУ

Сельскохозяйственная артель АУ АУ АУ АУ АУ АУ АУ АУ АУ АУ

«Аннинская»

Сельскохозяйственная артель К К К К К НеУ НеУ НеУ НеУ НеУ

«Битюгское»

Сельскохозяйственная артель АУ АУ АУ АУ АУ АУ АУ АУ АУ АУ

«Заря»

Сельскохозяйственная артель К К К К К НеУ НеУ НеУ НеУ НеУ

имени Кирова

Сельскохозяйственная артель К К К К К НеУ НеУ НеУ НеУ НеУ

«Левашовка»

ООО «МТС «Студеное» АУ НеУ НеУ НеУ НУ НУ НУ НУ НУ НУ

ООО «Нива» К К К К К НеУ НеУ НеУ НеУ НеУ

ЗАО «Николаевка» К АУ АУ НеУ НеУ НеУ АУ НУ НУ НУ

Сельскохозяйственная артель АУ АУ АУ НУ К АУ АУ АУ НУ АУ

«Николаевское МХП»

ОАО «Новонадеждинское» К НеУ АУ АУ АУ НеУ НУ НУ АУ АУ

ООО «Перепелиное хозяйство» НеУ НеУ НеУ НУ НУ НУ НУ НУ НУ НУ

Окончание табл. 1

По методике сопоставления запасов По методике сопоставления

Агропредприятие и затрат с источниками активов с источниками

2006 2007 2008 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010

Сельскохозяйственная артель К К К К К НеУ НеУ НеУ НеУ НУ

«Путь Ленина»

ООО «Токай» К К К К АУ НеУ НеУ НеУ НеУ НУ

Сельскохозяйственная артель К К К К К К НеУ НеУ НеУ НеУ

«Ясырки»

Бобровский район

ООО «Заречье» К К К К К НеУ НеУ НеУ НеУ НеУ

ООО «ЗОТ» К К НеУ АУ НеУ НеУ НеУ НУ НУ НУ

ООО «Леоновское» К К К К К К К НеУ НеУ АУ

ООО «Липовское» К К К К К АУ НУ К К К

ОАО «Племенной птицеводческий К К К К К НеУ НеУ НеУ НеУ К

завод «Большевик»

ООО «Ротор» К К НеУ К К К НеУ НУ НеУ АУ

ООО «ТОЗ» НУ К К НУ НУ НУ К НеУ НУ НУ

ООО «Тройнянское» К К К НеУ АУ НеУ НУ НУ НУ АУ

ООО «Хреновская инкубаторско- НеУ АУ АУ НеУ НеУ НУ АУ АУ АУ АУ

птицеводческая станция»

ООО «Хреновская Нива» К К К К АУ НеУ НеУ НеУ НеУ НУ

ЗАО «Хреновское» К К К К К НУ НУ НУ К К

ЗАО «Хреновской конный завод» К К К К К НеУ НеУ АУ НеУ НУ

ООО «Шишовское» К К К К К НеУ НеУ НУ НеУ НеУ

ЗАО «Юдановские просторы» К К К НеУ НеУ НУ НеУ НУ НУ АУ

изменение финансового состояния исследуемых предприятий, так как методика сопоставления запасов и затрат с источниками финансирования указала на большую степень неустойчивости предприятия, нежели методика сопоставления активов с источниками их формирования.

Так, например, сельскохозяйственная артель «Битюгское», сельскохозяйственная артель имени Кирова, сельскохозяйственная артель «Левашовка», ООО «Нива», ООО «Заречье» и другие по методике соотношения запасов в течение пяти последних лет находились в кризисном положении, а по характеристике всех активов — в неустойчивом.

Авторами установлено 15 % совпадений выходных типов финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий, исследуемых с использованием указанных абсолютных методик анализа. К ним относятся: сельскохозяйственная артель «Аннинская», сельскохозяйственная артель «Заря» — абсолютный тип финансовой устойчивости; ООО «Липовское» — кризисное финансовое положение. Кроме того, используя данные методики, можно проследить совпадение динамики изменения типа финансовой устойчивости: как четкий переход от неустойчивости к финансовой устойчивости в ООО «Хреновская Нива», так и волнообразные

изменения, связанные с потерей и восстановлением устойчивости в ЗАО «Николаевка».

При этом более точное совпадение типов устойчивости выявлено за последний трехлетний период. В связи с этим дальнейшие исследования были проведены на базе расчетов необходимых показателей за последние три года.

Для формирования обоснованного мнения, дающего представление о типе финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий, авторами использован другой подход для ее оценки — по относительным показателям. Для этого необходимо применение интегрированной методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 № 52 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» [4], в рамках которой рассчитывается необходимая совокупность финансовых коэффициентов, каждому из которых дается определенная оценка, на их основе выводится сумма баллов, являющаяся основанием для присвоения предприятиям одной из пяти групп финансовой устойчивости.

Для унификации выводов о типологии финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Аннинского и Бобровского районов Воронежской области авторы предлагают присво-

ить каждой группе определенную характеристику типа, а именно:

- группа I — абсолютная финансовая устойчивость;

- группа II — нормальная финансовая устойчивость;

- группа III — неустойчивое финансовое положение 1-й степени;

- группа IV — неустойчивое финансовое положение 2-й степени;

- группа V — кризисное финансовое положение.

Расчет соответствующих показателей определил типы финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий по методике коэффициентного анализа (табл. 2).

Используя известные методики оценки финансовой устойчивости, были выделены типичные, с

незначительной долей отклонения, предприятия, которые в течение исследуемого периода характеризовались:

- абсолютной устойчивостью — сельскохозяйственная артель «Заря»;

- переходом от неустойчивости к финансовой устойчивости — ООО «Хреновская Нива»;

- потерей и восстановлением устойчивости — ЗАО «Николаевка»;

- стабильно кризисным финансовым положением — ООО «Липовское».

Таким образом, авторами получена взаимосвязь изменения типа финансовой устойчивости предприятий, так называемый ее жизненный цикл.

В связи с этим считаем целесообразным применить методику, разработанную И. А. Павловой [5], предназначенную для оценки жизненного цикла финансовой устойчивости предприятия. Эта ме-

Агропредприятие 2008 2009 2010

Аннинский район

ООО «Агрофирма «Колос» НеУ (1-й степени) НеУ (1-й степени) НУ

ООО «Аннинская Нива» АУ АУ НУ

Сельскохозяйственная артель «Аннинская» АУ АУ АУ

Сельскохозяйственная артель «Битюгское» АУ АУ НУ

Сельскохозяйственная артель «Заря» АУ АУ АУ

Сельскохозяйственная артель имени Кирова АУ АУ НУ

Сельскохозяйственная артель «Левашовка» НУ НУ НУ

ООО «МТС «Студеное» НеУ (1-й степени) НеУ (1-й степени) НУ

ООО «Нива» НУ НУ АУ

ЗАО «Николаевка» АУ НеУ (1-й степени) АУ

Сельскохозяйственная артель «Николаевское МХП» АУ АУ АУ

ОАО «Новонадеждинское» АУ АУ АУ

ООО «Перепелиное хозяйство» НУ НУ НУ

Сельскохозяйственная артель «Путь Ленина» НУ НУ НУ

ООО «Токай» НеУ (2-й степени) НеУ (1-й степени) АУ

Сельскохозяйственная артель «Ясырки» НУ НУ НеУ (1-й степени)

Бобровский район

ООО «Заречье» НеУ (2-й степени) К НеУ (2-й степени)

ООО «ЗОТ» НУ АУ АУ

ООО «Леоновское» К НеУ (2-й степени) НеУ (2-й степени)

ООО «Липовское» К К К

ОАО «Племенной птицеводческий завод «Большевик» НеУ (1-й степени) НеУ (2-й степени) К

ООО «Ротор» АУ АУ АУ

ООО «ТОЗ» НеУ (2-й степени) НеУ (1-й степени) НеУ (2-й степени)

ООО «Тройнянское» НеУ (1-й степени) НУ АУ

ООО «Хреновская инкубаторско-птицеводческая станция» АУ НеУ (1-й степени) НеУ (1-й степени)

ООО «Хреновская Нива» НеУ (2-й степени) НеУ (1-й степени) НеУ (1-й степени)

ЗАО «Хреновское» АУ НеУ (1-й степени) НеУ (2-й степени)

ЗАО «Хреновской конный завод» НеУ (1-й степени) НеУ (2-й степени) НеУ (1-й степени)

ООО «Шишовское» АУ АУ НУ

ЗАО «Юдановские просторы» НУ НУ НУ

Таблица 2

Изменение типа финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий по методике коэффициентного анализа в 2008—2010 гг.

Таблица 3

Стадии жизненного цикла финансовой устойчивости предприятий по методике И. А. Павловой [5]

Стадия Ликвидность Платежеспособность Кредитоспособность Оборачиваемость Рентабельность

Рождение Рост Улучшение Рост Изменения не стабильны Изменения не стабильны

Рост Стабильность Стабильность Стабильность Рост Рост

Зрелость Стабильность Стабильность Стабильность Стабильность Стабильность

Спад Снижение Ухудшение Снижение Снижение Снижение

тодика построена с учетом изменения значимости различных относительных показателей финансовой устойчивости и характера их поведения на каждой стадии жизненного цикла предприятия.

Тенденции изменения разных групп показателей финансовой устойчивости представлены в табл. 3. В зависимости от значений этих показателей можно определить степень финансовой устойчивости организации по каждой группе показателей в отдельности. В зависимости от динамики изменения этих групп показателей можно определить стадию жизненного цикла, на которой находится организация. Каждой стадии соответствует определенная степень общей финансовой устойчивости предприятия.

Определение стадии жизненного сельскохозяйственных предприятий ]

Для определения стадии жизненного цикла финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Аннинского и Бобровского районов Воронежской области по методике И. А. Павловой авторами были произведены расчеты указанных показателей за период 2008—2010 гг., установлена динамика их изменений, по совокупности которой сделаны выводы, характеризующие стадию изменения финансовой устойчивости (табл. 4).

В результате установлено, что абсолютно устойчивое предприятие (сельскохозяйственная артель «Заря») находится на стадии зрелости, ООО «Хре-новская Нива», характеризующееся переходом от неустойчивости к финансовой устойчивости, сменяет стадию рождения финансовой устойчивости на ста-

Таблица 4

цикла финансовой устойчивости Зоронежской области за 2009—2010 гг.

Агропредприятие 2009 2010

Аннинский район

ООО «Агрофирма «Колос» Спад Рождение

ООО «Аннинская Нива» Спад Рождение

Сельскохозяйственная артель «Аннинская» Спад Рождение

Сельскохозяйственная артель «Битюгское» Спад Спад

Сельскохозяйственная артель «Заря» Зрелость Зрелость

Сельскохозяйственная артель имени Кирова Зрелость Спад

Сельскохозяйственная артель «Левашовка» Спад Спад

ООО «МТС «Студеное» Спад Спад

ООО «Нива» Спад Рождение

ЗАО «Николаевка» Спад Рождение

Сельскохозяйственная артель «Николаевское МХП» Спад Спад

ОАО «Новонадеждинское» Спад Рождение

ООО «Перепелиное хозяйство» Рождение Рождение

Сельскохозяйственная артель «Путь Ленина» Рождение Рождение

ООО «Токай» Рождение Рождение

Сельскохозяйственная артель «Ясырки» Зрелость Зрелость

Бобровский район

ООО «Заречье» Спад Рождение

ООО «ЗОТ» Рождение Рождение

ООО «Леоновское» Спад Рождение

ООО «Липовское» Спад Спад

ОАО «Племенной птицеводческий завод «Большевик» Спад Спад

ООО «Ротор» Рождение Спад

ООО «ТОЗ» Спад Спад

ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА

Окончание табл. 4

Агропредприятие 2009 2010

ООО «Тройнянское» Рождение Рождение

ООО «Хреновская инкубаторско-птицеводческая станция» Спад Рождение

ООО «Хреновская Нива» Рождение Рост

ЗАО «Хреновское» Спад Рождение

ЗАО «Хреновской конный завод» Спад Рождение

ООО «Шишовское» Спад Спад

ЗАО «Юдановские просторы» Спад Спад

дию ее роста, ЗАО «Николаевка», теряя и восстанавливая устойчивость в течение изучаемого периода, переходит к истоку жизненного цикла финансовой устойчивости — зарождению, оставив стадию спада, а ООО «Липовское», выделенное, как стабильно находящееся в кризисном финансовом положении, бессменно функционирует на стадии спада.

Учитывая предположение о том, что методика оценки устойчивого финансового развития предприятия, кроме анализа финансовой устойчивости, должна включать и установление темпов роста предприятия, определим изменение показателей внутреннего и устойчивого роста исследуемых сельскохозяйственных предприятий (табл. 5).

Таблица 5

Изменение показателей внутреннего и устойчивого роста сельскохозяйственных предприятий в 2008—2010 гг.

Агропредприятие Темп внутреннего роста g Темп устойчивого или сбалансированного роста SGR

2008 2009 2010 2008 2009 2010

Аннинский район

ООО «Агрофирма «Колос» —2,02 —1,1 —1,14 0,05 0,38 0,28

ООО «Аннинская Нива» —1,14 —1,18 —1,05 0,11 0,1 0,46

Сельскохозяйственная артель «Аннинская» —0,9 —0,87 0,11 —0,08 —0,06 0

Сельскохозяйственная артель колхоз «Битюгское» —1,41 0 —2,34 0,05 0 0,03

Сельскохозяйственная артель «Заря» —1,09 —1,13 —1,07 0,14 0,1 0,18

Сельскохозяйственная артель имени Кирова 0,99 —1,15 —0,99 0,01 0,1 —0,53

Сельскохозяйственная артель «Левашовка» —1,13 —2,51 —0,81 0,16 0,03 —0,07

ООО МТС «Студеное» —1,59 10,78 —1,26 0,08 0,04 0,17

ООО «Нива» —1,02 —1,05 —1,04 1,28 0,43 0,47

ЗАО «Николаевка» —1,03 —1,40 —1,05 0,54 0,08 0,52

Сельскохозяйственная артель «Николаевское МХП» —1,09 —3,03 —0,64 0,17 0,02 —0,03

ОАО «Новонадеждинское» —1,06 —1,08 —1,08 0,23 0,16 0,15

ООО «Перепелиное хозяйство» —0,95 —1,24 —1,2 —0,28 0,14 0,18

Сельскохозяйственная артель «Путь Ленина» —1,12 —1,18 —1,06 0,16 0,1 0,31

ООО «Токай» 0,66 —1,28 —1,04 0,01 0,09 0,39

Сельскохозяйственная артель «Ясырки» 0,46 0,82 —0,84 0,01 0,01 —0,11

Бобровский район

ООО «Заречье» —0,35 —0,24 —1,13 —0,02 —0,02 0,46

ООО «ЗОТ» —1,07 —1,04 —1,06 0,32 0,62 0,37

ООО «Леоновское» —0,89 —1,54 —2,35 —1,53 —1,08 9,54

ООО «Липовское» —0,98 —0,94 —1 0,77 0,18 0,57

ОАО «Племенной птицеводческий завод «Большевик» —0,97 —0,95 —0,98 —0,45 —0,5 —1,5

ООО «Ротор» 0 0,01 0,05 0 0 0

ООО «ТОЗ» —1,57 —0,85 0 0,14 —0,7 0

ООО «Тройнянское» —0,92 —1,05 —1,23 —0,18 0,82 0,09

ООО «Хреновская инкубаторско-птицеводческая станция» —1,28 —0,91 —1,06 0,07 —0,17 0,35

ООО «Хреновская Нива» —1,04 —9,96 —1,11 8,21 0,02 0,25

ЗАО «Хреновское» —1,46 —0,97 0,68 0,04 —0,31 0,01

ЗАО «Хреновской конный завод» —2,83 1,53 —0,79 0,07 0,03 —0,28

ООО «Шишовское» —1,14 —0,97 —0,96 0,11 —0,29 —0,31

ЗАО «Юдановские просторы» —1,10 —0,03 —1,3 0,27 0 0,15

ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА

Показатели внутреннего роста и устойчивого роста предприятия отражают плановое изменение денежной выручки, которое предприятие сможет достичь в результате сложившихся внутренних условий финансирования или с учетом внешних возможностей, сохраняя уровень финансового рычага. Эти показатели рассчитываются по формулам:

ROA ■ RR

g =-,

1-ROA ■ RR

SGR = ROERR ,

1-ROE ■ RR

где g — темп внутреннего роста;

ROA — рентабельность активов;

RR — коэффициент реинвестирования (капитализации) прибыли;

SGR — темп устойчивого или сбалансированного роста;

ROE — рентабельность собственного капитала.

Анализ данных табл. 5 показал, что выявлена определенная закономерность между сменой типа финансовой устойчивости и возможными (плановыми) темпами роста предприятия: абсолютно устойчивое предприятие, находящееся на стадии зрелости финансовой устойчивости, имеет значительно ниже возможностей для роста, нежели предприятие, находящееся в кризисном финансовом положении.

Ухудшение финансовой устойчивости обеспечивает увеличение темпа роста предприятия с учетом внешних возможностей, сохраняя уровень финансового рычага, и наоборот. При этом данные показатели не выявляют фактических изменений выручки с учетом влияния на нее основных формирующих факторов.

Для установления степени достоверности прогнозирования возможных темпов прироста денежной выручки сельскохозяйственными предприятиями на основе указанных выше показателей были рассчитаны значения фактического темпа роста выручки, полученного исследуемыми предприятиями в 2009—2010гг. (табл. 6).

Сравнивая прогнозные данные табл. 5 с фактически полученными в табл. 6 по соотношению прогноз 2008 г. — факт 2009 г. и прогноз 2009 г. — факт 2010 г., было установлено, что ни один из прогнозируемых темпов роста предприятий Аннинского и Бобровского районов Воронежской области за исследуемый период не сбылся. Поэтому, по мнению авторов, использовать без изменений показатели

внутреннего и устойчивого роста для прогнозирования и оценки развития сельскохозяйственных предприятий невозможно.

При этом, учитывая фактический темп роста выручки, полученной за счет капитализации чистой прибыли, и опираясь на величину роста собственного капитала (см. табл. 6), была выявлена определенная закономерность в обеспечении устойчивости развития предприятия: прирост выручки, обеспечивающий увеличение собственного капитала, способствует переходу организации к более устойчивой фазе жизненного цикла финансовой устойчивости, и наоборот.

Поэтому, по мнению авторов, используя существующие в теории и практике экономического анализа методики, нельзя охарактеризовать степень устойчивости финансового развития предприятия. Прогнозируя темпы роста по смене типов устойчивости, стадии жизненного цикла предприятия, невозможно определить:

- темп роста устойчивости;

- изменение генерирующих устойчивое финансовое развитие показателей: прибыли, выручки и собственного капитала;

- долю вклада выручки в формирование прибыли, а последней — в прирост собственных источников финансирования;

- влияние факторов (положительное и (или) отрицательное) на устойчивость финансового развития предприятия;

- стадию развития предприятия (устойчивое, неустойчивое и отсутствие развития);

- направление разработки финансовой стратегии обеспечения устойчивого финансового развития предприятия и др.

В связи с этим важно разработать специальную методику, способную отследить фактическое, спрогнозировать будущее финансовое развитие и определить направления совершенствования организации финансов для обеспечения устойчивого финансового развития коммерческой организации.

В основу разработки такой методики предлагается положить обоснованную авторами концепцию обеспечения устойчивого финансового развития предприятия — концепцию тройной спирали [1]. Под спиралевидным понимается развитие, идущее не по прямой траектории, а по спирали — развитие скачкообразное, внутренние импульсы которому дают противоречия, столкновения различных сил и тенденций, действующих на данное тело,

Таблица 6

Фактическое изменение денежной выручки и собственного капитала сельскохозяйственных предприятий Воронежской области в 2009—2010 гг.

Агропредприятие Темп роста выручки Темп роста собственного капитала*

2009 2010 2009 2010

Аннинский район

ООО «Агрофирма «Колос» 0,22 0,1 0,38 0,28

ООО «Аннинская Нива» 0,34 0,52 0,1 0,46

Сельскохозяйственная артель «Аннинская» —0,83 0,16 —0,06 0

Сельскохозяйственная артель «Битюгское» —0,05 0,17 —0,02 0,03

Сельскохозяйственная артель «Заря» 0,01 0,26 0,1 0,18

Сельскохозяйственная артель имени Кирова 0,03 0,31 0,09 —0,32

Сельскохозяйственная артель «Левашовка» —0,09 —0,04 0,03 —0,07

ООО «МТС «Студеное» 0,41 —0,27 0,04 0,17

ООО «Нива» 0,26 0,21 0,43 0,47

ЗАО «Николаевка» 0,2 0,52 0,08 0,52

Сельскохозяйственная артель «Николаевское МХП» 0,1 0,12 0,02 —0,03

ОАО «Новонадеждинское» —0,06 0,45 0,16 0,15

ООО «Перепелиное хозяйство» 0,44 0,2 0,14 0,18

Сельскохозяйственная артель «Путь Ленина» 0,24 0,28 0,1 0,31

ООО «Токай» —0,15 0,43 0,19 0,21

Сельскохозяйственная артель «Ясырки» 0,05 0,17 0,01 —0,11

Бобровский район

ООО «Заречье» 0,46 0,48 —0,03 0,57

ООО «ЗОТ» 0,69 —0,4 0,62 0,37

ООО «Леоновское» 0,37 0,29 —1,08 9,54

ООО «Липовское» —0,72 —1,05 0,18 0,57

ОАО «Племенной птицеводческий завод «Большевик» —0,04 —0,17 —0,49 —1,5

ООО «Ротор» 0,72 0,29 0 0

ООО «ТОЗ» —0,04 0,32 —0,70 —1,21

ООО «Тройнянское» 0,79 0 1,03 0,13

ООО «Хреновская инкубаторско-птицеводческая станция» —0,18 0,12 —0,17 0,37

ООО «Хреновская нива» 0,53 0,33 0,02 0,25

ЗАО «Хреновское» —2,51 0,76 —0,31 0,01

ЗАО «Хреновской конный завод» 0,15 0,45 0,03 —0,28

ООО «Шишовское» —0,22 —2,62 —0,29 —0,31

ЗАО «Юдановские просторы» 0,24 0,18 0 0,15

*Темп роста собственного капитала рассчитывался по формуле С* = НПк - НПн

СКн

где НПк — нераспределенная прибыль на конец года; НПн — нераспределенная прибыль на начало года; СК — собственный капитал на начало года.

в пределах данного явления или внутри данного общества [2, 6].

В модели тройной спирали обосновывается существование трех функциональных критериев, генерирующих устойчивое финансовое развитие предприятий: прибыль, выручка и собственный капитал. В этой триаде главной движущей силой и целевой функцией устойчивого финансового развития предприятия, по мнению авторов, является прибыль. Рост выручки обеспечивает рост и

развитие предприятия, а увеличение собственного капитала — финансовый рост предприятия.

Предлагаемая концепция тройной спирали адекватно определяет и измеряет взаимоотношения основных критериев системы устойчивого финансового развития предприятия, а именно, прибыли, выручки и собственного капитала. Данная концепция частично основывается на соблюдении «золотого экономического правила»: Темп роста балансовой прибыли > Темп роста объема продаж > Темп рос-

та активов > 100 %. Исключение составляет замена показателя темпа роста активов на темп роста собственного капитала, так как критерием устойчивого финансового роста предприятия является прирост собственного капитала, а не общей совокупности активов, которые могут быть увеличены за счет заемных источников. Концепция тройной спирали противопоставляет вертикальным подходам управления устойчивым развитием предприятия установление и совершенствование горизонтальных связей между действующими характеристиками.

Таким образом, методика анализа устойчивого финансового развития, на основе которой могла существовать возможность установления стадии развития предприятия (устойчивое, неустойчивое и отсутствие развития), а также выработка мероприятий для его перехода в более благоприятную стадию развития должна основываться на динамике, качестве взаимодействия и соотношении ключевых параметров тройной спирали: темпов роста прибыли, выручки и собственного капитала.

Вектор дальнейших исследований в части обеспечения устойчивого финансового развития коммерческих организаций необходимо направить на изучение тесноты влияния выделенных ключевых параметров предлагаемой концепции, обосно-

вание целевой функции спиралевидного развития, используя приемы математического моделирования и построение пошагового алгоритма практического применения результатов исследования функционирующими предприятиями.

Список литературы

1. Агибалов А. В., ЛиньковаН. Н. Экономическое содержание устойчивого финансового развития предприятий // Вестник ВГАУ. 2012. № 1.

2. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. С-Пб: Наука, 1997.

3. Круш З.А., Запорожцева Л. А. Мониторинг финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий: становление и развитие. Воронеж: Истоки, 2008.

4. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей: постановление Правительства РФ от 30.01.2003 № 52.

5. Павлова И. А. Ограниченность применения существующих методик к мониторингу финансовой устойчивости организации с учетом ее жизненного цикла // Дайджест-Финансы. 2008. № 1.

6. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф. Энгельс.: Избр. произведения. Т. 3. М.: Политиздат, 1986.

24-25 сентября 2012 Москва, Россия

■

events

КОНФЕРЕНЦИЯ

Внутренний аудит

Развивающиеся компании ежедневно сталкиваются с задачами контроля эффективности бизнес-процессов, финасовых потоков, хозяйственных операций, действий персонала и иными. В решении этих задач основополагающую роль играет служба внутреннего аудита.

Эффективно действующая служба внутреннего аудита способна оценить ситуацию в корпорации, определить основные источники угроз, упорядочить бизнес-процессы, создать платформу для принятия важных управленческих решений, обеспечить владельцев бизнеса объективной информацией.

MSB Events соберет ведущие компании России, СНГ и Европы, чтобы обсудить роль внутреннего аудита в повышении стоимости бизнеса, привлекательности корпорации для акционеров и инвесторов, росте прибыли компании, сокращении угроз и рисков, выведении бизнеса на новые рубежи развития.