Проблемы оценки рыночной стоимости нематериальных активов и незавершенных НИОКР Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

А Н. ВЯЗНИКОВ

Алексей Николаевич ВЯЗНИКОВ — аспирант кафедры ценообразования и оценочной деятельности СПбГУЭФ.

В 2008 г. окончил СПбГУЭФ.

Автор 5 публикаций.

Область научной специализации — оценка бизнеса.

^ ^ Ъ

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

И НЕЗАВЕРШЕННЫХ НИОКР

Вопрос оценки рыночной стоимости незавершенных НИОКР весьма актуален для предприятий, проводящих НИОКР, и их заказчиков. Не менее важен этот вопрос при оценке рыночной либо справедливой стоимости таких работ: 1) для профессиональных оценщишв — при оценке рыночной стоимости нематериальных активов и незавершенных НИОКР: 2) для бухгалтеров и аудиторов — при составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности в процессе принятия решения о признании нематериального актива; 3) для топ-менеджмента предприятия, проводящего НИОКР и создающего нематериальный актив, или топ-менеджмента предприятия, приобретающего долю в капитале такого предприятия, для понимания перспектив завершения НИОКР и получения экономических выгод от использования нематериального актива; 4) для банков — при оценке в качестве заемщика предприятия, проводящего НИОКР и создающего нематериальные активы, а также для понимания перспектив завершения НИОКР и получения экономических выгод от использования нематериального актива в случае, если статья незавершенных НИОКР составляет значительную долю валюты баланса; 5) для государственных ведомств н иных организаций, являющихся заказчиками НИОКР, проводимых сторонними предприятиями, — при оценке перспектив завершения НИОКР от ранней до завершающей стадии выполнения работы, когда еще есть возможность остановки финансирования работ в случае, если станет понятным, что такие НИОКР не будут завершены с положительным результатом или не принесут экономических выгод в будущем от использования результатов.

Следует отметить, что специальной литературы, посвященной оценке рыночной стоимости незавершенных НИОКР, на сегодняшний день недостаточно для проведения качественной оценки

Одним из подготовительных этапов при проведении оценки бизнеса является нормализация финансовой (бухгалтерской) отчетности оцениваемой организации, в процессе которой производятся корректировки различных типов с целью определения рыночной стоимости активов / обязательств для составления экономического баланса. Исследовательские институты и предприятия, проводящие дорогостоящие НИОКР на постоянной основе, как правило, имеют в балансе на отчетную дату тот или иной объем затрат, отраженный в строках «незавершенное производство (оборотные активы)» или «исследования и разработки (внеоборотные активы)». Оценка стоимости таких предприятий вызывает трудности уже на этапе нормализации отчетности.

ГРНТИ 06.35.31 © А.Н. Вязников, 2012 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук проф. Т.Г. Касьяненко.

Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что традиционные бухгалтерские подходы к калькулированию расходов на НИОКР и результатов этой инновационной деятельности не отвечают современным потребностям рыночной среды [1, с. 37].

Анализ нормативно-правовой базы учета по РПБУ [3-5] показал, что информация о расходах, понесенных в процессе выполнения НИОКР, отражается в бухгалтерском учете в качестве вложений во внеоборотные активы, а именно: счет 08, субсчет 8 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ». Если НИОКР не дал положительного результата, то связанные с ним затраты списываются в счет расходов в отчете о прибылях и убытках. Если же НИОКР дал положительный результат, который отвечает критериям признания (актив может быть продемонстрирован, в будущем ожидаются экономические выгоды от его применения или продажи), то на баланс предприятия должен быть принят нематериальный актив с первоначальной стоимостью, равной понесенным затратам. Бухгалтерский и налоговый учет относительно вышесказанного имеют различия, но они несущественны для рассматриваемого в рамках настоящей статьи вопроса.

Обратимся к вопросу учета расходов на НИОКР по требованиям МСФО. Порядок отнесения затрат на исследования и разработки собственными силами компании (в международной практике используется выражение «исследования и разработки» аналогично отечественным понятиям НИР и ОКР соответственно) регламентируется стандартом МСФО 38 «Нематериальные активы» (1А8 38). МСФО 38 однозначно предписывает затраты, связанные со стадией исследования, или НИР, списывать на текущие расходы в отчете о прибылях и убытках. В то же время затраты на разработки, или ОКР, следует капитализировать, если указанные разработки удовлетворяют критерию признания нематериального актива. В случае, если стадии «исследования» и «разработки» не могут быть разделены, а должны рассматриваться лишь совместно, то расходы, понесенные в процессе таких работ, признаются аналогично расходам на «исследования» [7, гл. 15, р. 16]. Но и затраты на «разработки» могут быть списаны на расходы, если не выполняется широкий перечень следующих критериев [там же]: 1) намерение завершить разработку нематериального актива; 2) наличие для этого достаточных технических, финансовых, интеллектуальных и иных ресурсов; 3) способность использовать созданный нематериальный актив для извлечения будущих экономических выгод; 4) технические возможности завершения проекта; 5) возможности нематериального актива приносить будущие экономические выгоды; 6) способность надежно оценить затраты, связанные с созданием нематериального актива.

В случае выполнения критериев, по требованиям МСФО, на баланс предприятия должен быть поставлен актив в оценке по справедливой стоимости. В большинстве случаев понятия «справедливая стоимость» и «рыночная стоимость» совпадают, что облегчает нормализацию отчетности в отношении стоимости нематериальных активов [6, с. 51].

Подводя итог рассмотрению особенностей систем учета РПБУ и МСФО, следует признать, что отечественные положения и международные стандарты схожи в принципиальной позиции: пока нет уверенности, что создаваемый актив удастся завершить и он принесет экономические выгоды от использования или продажи, то и признавать его в отчетности нельзя. Различия подходов в основном выражаются: а) в более консервативном подходе МСФО в части критериев признания; б) в недопустимости признания в первоначальной стоимости нематериального актива затрат на исследовательскую стадию его создания, тогда как в РПБУ затраты на НИР включаются в первоначальную стоимость актива.

Критерии признания РПБУ и МСФО имеют некоторую степень свободы, которой могут воспользоваться составители отчетности и, умышленно или неумышленно, исказить данные бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Исследовав вопрос о влиянии на величину первоначальной стоимости нематериального актива таких факторов, как капитализация и срок полезного использования нематериального актива, американский экономист Дж.М. Зак выделил следующие виды рисков, соответствующих названным факторам [2, с. 86]:

• риск неправомерной капитализации расходов, связанных с созданием нематериального актива, в случае, если не выполняются критерии признания нематериальных активов;

• риск искусственного увеличения балансовой стоимости нематериального актива при приобретении группы активов;

• риск применения ложных сроков полезного использования нематериальных активов или ложное утверждение о неограниченном сроке полезного использования такого актива (в этом случае он не подлежит амортизации);

• риск завышения ликвидационной стоимости нематериального актива (приводит к снижению амортизационных отчислений).

Рассмотрим подробнее, на чем основаны выделяемые Дж.М. Заком риски.

1. Капитализация или отнесение на текущие расходы. Как уже отмечалось, расходы на исследования, связанные с нематериальными активами, относятся на расходы того периода, в котором они произведены. Расходы, связанные с разработками, можно капитализировать при соблюдении критериев признания. При этом общий подход одинаков как в МСФО, так и в ГААП США, критерии признания различаются незначительно. Невыполнение хотя бы одного из критериев приводит к необходимости относить затраты по созданию нематериального актива на текущие расходы. При этом оценка выполнимости потенциальным нематериальным активом указанных критериев часто затруднена, в некоторых случаях может быть крайне субъективной.

2. Определение срока полезного использования нематериального актива. Нематериальные активы признаются в отчетности (МСФО и ГААП США) в оценке по справедливой стоимости. В дальнейшем такие активы подлежат амортизации, если имеется возможность определить срок полезного использования актива (в месяцах, годах или иных количественных единицах). Отсюда балансовая стоимость нематериального актива напрямую зависит от точности определения не только справедливой стоимости, но и срока его полезного использования. Ряд нематериальных активов имеет юридически фиксированные сроки полезного использования, для иных же активов требуется мотивированное суждение менеджмента организации в отношении таких сроков. Срок полезного использования нематериального актива в случаях, когда юридически такой срок не фиксирован, часто определить затруднительно ввиду отсутствия прямых аналогов.

Использование отчетности, составленной в соответствии с МСФО, облегчает задачу оценщика по нормализации отчетности предприятия, особенно в отношении корректировки стоимости нематериальных активов. Однако для целей оценки незавершенных НИОКР существенных различий в подходах МСФО и РПБУ не выявлено. Более того, требования международных стандартов финансовой отчетности, помимо дополнительных рисков манипулирования отчетными данными, накладывают ограничения на капитализацию части затрат в течение начальной стадии исследования, что, на наш взгляд, неуместно для целей оценки рыночной стоимости. Определение рыночной стоимости незавершенных НИОКР должно строиться на принципиально ином подходе, основанном на измерении как количественных, так и качественных характеристик каждой конкретной НИОКР.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ермакова Н.А., Гафуроеа Г.Г. Учетно-аналитическое обеспечение инновационной деятельности // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 14.

2. Зак Дж.М. Справедливая стоимость — соблазны манипулирования отчетностью. Новые глобальные риски и методы их выявления / пер. с англ. М.: Маросейка, 2011. 230 с.

3. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы"» (ПБУ 17/02) № 115-н от 19.11.2002 г. (с изм. от 18.09.2006 г.).

4. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов"» (ПБУ 14/2007) № 153-н от 27.12.2007 г. (с изм. от 25.10.2010 г., 24.12.2010 г.).

5. Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ (вред, от27.12.2009 г., с изм. от08.05.2010 г.).

6. Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: сб. науч. трудов. Вып. 13 / под ред. А.С. Се-лищева, Л.П. Давиденко, И.П. Леонтьевой. СПб.: Инфо-да, 2010. 220 с.

7. IFRS Manual of Accounting 2008: Global guide to International Financial Reporting Standards. CCH, 2008.

8. SFAS 142 Goodwill and Other Intangible Assets. URL: http://www.fasb.org/pdf/fasl42.pdf (дата обращения: 01.09.2011).