CC BY
22DOI 10.47643/1815-1329_2023_7_115 УДК 343.1.
ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДОПУСТИМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕСС Problems of evaluating the results of operational-search activities from the point of view of admissibility in criminal proceedings
КУРИЛКИНА Ольга Александровна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой отраслевых юридических дисциплин Таганрогского института имени А.П. Чехова (филиал)
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)». 347936, Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инициативная д. 48. E-mail: olga-kurilkina@mail.ru;
ПОНОМАРЕНКО Сергей Иванович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры отраслевых юридических дисциплин Таганрогского института имени А.П. Чехова (филиала)
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)». 347936, Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инициативная д. 48. E-mail: olga-kurilkina@mail.ru;
ТРЕВГОДА Юлия Викторовна,
адъюнкт адъюнктуры Ростовского юридического института МВД России, майор полиции. 344015, Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Ерёменко, 83. E-mail: olga-kurilkina@mail.ru;
Kurilkina Olga Alexandrovna,
Head of the Department of Branch Legal Disciplines
of the Taganrog Institute named after A.P. Chekhov (branch) Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Rostov State Economic University (RINH)", Candidate of Law, Associate Professor. 48 Initiative Street, Taganrog, Rostov region, 347936, Russia. E-mail: olga-kurilkina@mail.ru;
Ponomarenko Sergey Ivanovich,
Associate Professor of the Department of Branch Legal Disciplines
of the Taganrog Institute named after A.P. Chekhov (branch) Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Rostov State Economic University (RINH)", candidate of legal sciences, associate professor. 48 Initiative Street, Taganrog, Rostov region, 347936, Russia. E-mail: olga-kurilkina@mail.ru;
TrevgodaYuliyaViktorovna,
postgraduate postgraduate student of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, police major. 344015, Russia, Rostov region, Rostov-on-Don, Eremenko str., 83. E-mail: olga-kurilkina@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассматривается актуальность результатов оперативно-розыскной деятельности с точки зрения допустимостив уголовном процессе. Хотя правоотношения, связанные с оперативно-розыскной деятельностью и предварительным следствием, объединены направленностью на расследование преступлений, тем не менее, имеют различные источники их регулирования и, как следствие, правовое значение результатов. Это не исключает признания результатов оперативно-розыскной деятельности доказательствами, если их получение допустимо с точки зрения правил уголовного судопроизводства, а способ получения результатов оперативно-розыскных мероприятия отвечает специальным требованиям к оперативно-розыскной деятельности. Авторы рассматривают проблемы оценки результатов оперативно-розыскной деятельности с точки зрения допустимости, а также иные проблемы, связанные с их использованием в качестве доказательствв уголовном процессе.
Abstract: the article discusses the relevance of the results of operational-search activities from the point of view of admissibility in the criminal process. Although the legal relations associated with operational-search activities and preliminary investigation are united by the focus on investigating crimes, nevertheless, they have different sources of their regulation and, as a result, the legal significance of the results. This does not exclude the recognition of the results of operational-search activities as evidence, if their receipt is permissible from the point of view of the rules of criminal proceedings, and the method of obtaining the results of operational-search activities meets the special requirements for operational-search activities. The authors consider the problems of evaluating the results of operational-search activities in terms of admissibility, as well as other problems associated with their use as evidence in criminal proceedings.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскных мероприятия, результаты, предварительное следствие, требования относимости, достоверности и допустимостив уголовном процессе.
Keywords: operational-search activity, operational-search activities, results, preliminary investigation, requirements of relevance, reliability and admissibility in the criminal process.
Для цитирования: Курилкина О.А., Пономаренко С.И., Тревгода Ю.В. Проблемы оценки результатов оперативно-розыскной деятельности с точки зрения допустимости в уголовном процессе // Аграрное и земельное право. 2023. № 7(223). С. 115-117. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_7_115.
For citation: Kurilkina O.A., Ponomarenko S.I., Trevgoda Yu. V. Problems of evaluating the results of operational-search activities from the point of view of admissibility in criminal proceedings // Agrarian and Land Law. 2023. No. 7(223). pp. 115-117. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_7_115.
Статья поступила в редакцию: 05.06.2023
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности возможно только при условии их соответствия требованиям относи-мости, достоверности и допустимости в уголовном процессе. Однако учитывая, что такие результаты получаются вследствие проведения опера-
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 7(223)
тивно-розыскных мероприятий, а не уголовно-процессуальных действий, и не субъектом уголовного процесса, прежде всего, возникают проблемы, связанные с установлением допустимости таких результатов по смыслу УПК РФ.
Кроме того, статья 89 УПК РФ закрепляет, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
В науке выделяют проблему, которая касается использования данных и информации, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с нарушением законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность.
Процесс уголовно-процессуального познания (доказывания) подразумевает, среди прочего признание субъектом доказывания доказательства допустимым или не допустимым.
Согласно статьей 75 УПК РФ недопустимым является только такое доказательство, которое было получено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, к которому закон об ОРД не относится. В связи с чем, исходя из смысла указанной статьи УПК РФ, нарушение Закона обОРД при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий недопустимости их результатов не влечёт.
Другие авторы, наоборот, подвергают резкой критике приведенную позицию, считая, что требование допустимости в отношении оперативно-розыскной информации предполагает необходимость соблюдения при её поиске, обнаружении и фиксации требований Закона об ОРД, а при её собирании, проверке и оценке - норм и требований УПК РФ [5.С.219]. При этом нарушение норм указанных законов, безусловно, влечет запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании в уголовном процессе.
В поддержку последней позиции Конституционный суд РФ указал, что результаты оперативно-розыскной деятельности являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона обОРД, могут стать доказательствами1.
Кроме того, такая позиция находит поддержку и у Верховного суда РФ. Так, по мнению высшей судебной инстанции следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Закона об ОРД, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Закона об ОРД, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий 2. В связи с чем, считаем, что соблюдение требований Закона обОРД при проведении оперативно-розыскных мероприятий для признания их результатов в уголовном процессе допустимыми является обязательным.
В этой связи также существует проблема, связанная с необходимостью двойной оценки с точки зрения допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности. Во-первых, оценка законности проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть оценка на предмет соответствия Закону об ОРД, во-вторых, анализ соблюдения требований нормативных актов, касающихся передачи материалов оперативно-розыскной деятельности в следственное подразделение, то есть на предмет соответствия инструкции, утверждённой Приказом [6.С.34]. И, хотя, некоторые ученые не считают необходимым установление такого соответствия [3, С. 109], всё же представляется, что результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть получены с соблюдением действующего законодательства, в том числе Закона об ОРД. Однако, безусловно, указанный процесс делает результаты оперативно-розыскной деятельности уязвимыми и снижается вероятность их использования в уголовном деле в качестве доказательств.
Ещё один вопрос, возникающий при использовании оперативно-розыскных данных при доказывании, касается получения информации, которая может иметь силу доказательства исключительно по результатам осуществления оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных регулирующим их законодательством. Так, не потеряла своей актуальности проблема порядка получения в рамках оперативно-розыскной деятельности сведений о телефонных соединениях абонентов и абонентских устройств.
В качестве примера можно привести дорожно-транспортные преступления, которые совершаются несовершеннолетними. Несовершеннолетними преступниками могут быть дети и подростки, которые еще не достигли 18 лет. Дорожно-транспортные преступления, совершаемые несовершеннолетними, могут иметь серьезные последствия для общества и безопасности участников дорожного движения.
Среди наиболее распространенных дорожно-транспортных преступлений, совершаемых несовершеннолетними, можно выделить такие, как вождение автомобиля без прав, управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, участие в гонках на дорогах и прочее. В результате таких преступлений часто происходят ДТП с тяжелыми последствиями и летальными исходами.
Важно отметить, что причиной совершения дорожно-транспортных преступлений несовершеннолетними в большинстве случаев является несовершенство психологической, физической и познавательной сфер развития личности в период юношества. При этом нередко такие действия происходят на фоне социальной незащищенности, безнадежности и отсутствия должного внимания со стороны семьи и общественных институтов. Сбор оперативно-розыскной информации по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, затруднен, так как в силу действий родителей и других лиц они носят латентный характер. Известны случаи, когда родители, узнав, что их несовершеннолетний ребенок совершил преступление в ДТП, принимают все меры и усилия для того, чтобы вывести его из круга подозреваемых. Для этого могут быть наняты люди, которыевозьмут на себя ответственность за материальное вознаграждение, подкупленные свидетели, которые могут указать, что виновником ДТП был не несовершеннолетний, а другое лицо и так далее, поэтому в данных условиях прослушивание телефонных переговоров является
10пределение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 167-О-О [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система.
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система.
важнейшим элементом оперативно-розыскныхмероприятий, при которых можно будет доказать виновность несовершеннолетнего в суде. Несмотря на активную антиправовую деятельность заинтересованных лиц.
Получение таких сведений возможно как посредством юридических лиц, оказывающих услуги по предоставлению услуги сотовой связи, так и стационарных телефонов. В контексте соблюдения прав и свобод человека и гражданина в первую очередь важным является решение вопроса о необходимости получения судебного разрешения для проведения такого мероприятия.
В судебной практике можно встретить различные подходы к решению обозначенной проблемы. Некоторые суды выносили решения об отказе в выдаче такого разрешения, считая, что уполномоченные оперативно-розыскные работники в силу закона могут самостоятельно получить соответствующую информацию от операторов связи со ссылкой на законодательство, регулирующее отношения в сфере связи. Другие суды, полагая, что получение сведений о телефонных переговорах представляет собой ограничение тайны телефонных переговоров, рассматривали вопрос о выдаче разрешения на проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия по существу [1, С.120].
В литературе исследуемая проблема также является дискуссионной в связи с чем ученые по-разному предлагают решать данную проблему. Некоторые исследователи считают оптимальным выходом отнесение истребования сведений о телефонных переговорах граждан к такому оперативно-розыскному мероприятию как наведение справок [2, С. 354]. Другие полагают, что Законом об ОРД и законодательством о связи предусмотрена возможность получения таких сведений без судебного разрешения [4, С.54].
Конституционный Суд РФ указал на необходимость получения судебного разрешения для истребования сведений о телефонных соединениях граждан 1. При этом позиция Верховного суда РФ не однозначна, в одном случае он указал на то, что при получении сведений о телефонных переговорах их тайна не нарушается, и судебное решение для получения сведений о соединениях абонента не требуется2, а в другом -указал на необходимость получения судебного разрешения 3.
Представляется, что в связи с тем, что осуществление истребования телефонных переговоров безусловно влечёт ограничение предусмотренного Конституцией РФ права на тайну телефонных переговоров, и предполагает получение сведений, содержащихся в телефонных аппаратах, в связи с чем в качестве наведения справок квалифицироваться не может, в любом случае является необходимым получение решения суда для проведения данного мероприятия. В противном случае его результат не может быть признан допустимым доказательством по уголовному делу.
Из вышеуказанного следует, что на текущий момент для науки в сфере уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности актуальной является разработка единообразных требований (позиций), применимых к результатам оперативно-розыскной деятельности, что позволит в последующем использовать их в процессе доказывания по уголовным делам с учетом того, что информационная ценность сведений, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, довольно высока.
Библиогра фия:
1. Бессонов, А.А Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / А.А.Бессонов // Уголовное право. - 2016. - № 2. -С. 120.
2. Вагин, О.А., Земскова, А.В., Исиченко, А.П., Овчинский, В.С. Содержание оперативно-розыскных мероприятий // Теория оперативно-разыскной деятельности: учебник / Под ред. К.К. Горянинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2008. - С. 354.
3. Вагин, О.А., Исиченко, А.П., Шабанов, Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учебно-практическое пособие / О.А.Вагин, А.П.Исеченко, Г.Х.Шабанов. - М.: Изд. дом Шумиловой, 2006. - С. 109.
4. Винокурова, Т.В., Астафьев, Ю.В. Проблема получения сведений о телефонных соединениях при производстве ОРД / Т.В. Винокурова, Ю.В. Астафьев// Москва: Российская юстиция. - 2008.- № 1. - С. 54.
5. Калиновский, К.Б.Уголовный процесс: учеб. / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - М.: ИНФРА-М, 2017. - С. 219.
6. Стельмах, В.Ю. Некоторые проблемы допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств по уголовным делам / В.Ю.Стельмах // Вестник Восточно-Сибирского института МВД Росии. - 2015. - №3(74). - С.34.
References:
1. Bessonov, A.A. The use of the results of operational investigative activities in proving criminal cases / A.A.Bessonov // Criminal law. - 2016. - No. 2. -p. 120.
2. Vagin, O.A., Zemskova, A.V., Isichenko, A.P., Ovchinsky, V.S. The content of operational investigative measures // Theory of operational investigative activity: textbook / Edited by K.K. Goryaninov, V.S. Ovchinsky, G.K. Sinilova. M.: INFRA-M, 2008. - P. 354.
3. Vagin, O.A., Isichenko, A.P., Shabanov, G.H. Operational search measures and the use of their results: an educational and practical manual / O.A.Vagin, A.P.Isechenko, G.H.Shabanov. - M.: Publishing house of Shumilova, 2006. - P. 109.
4. Vinokurova, T.V., Astafyev, Yu.V. The problem of obtaining information about telephone connections in the production of ORD / T.V. Vinokurova, Yu.V. Astafyev// Moscow: Russian Justice. - 2008. - No. 1. - P. 54.
5. Kalinovsky, K.B. Criminal trial: textbook / A.V. Smirnov, K.B. Kalinovsky. - M.: INFRA-M, 2017. - P. 219.
6. Stelmakh, V.Yu. Some problems of the admissibility of the results of operational investigative activities as evidence in criminal cases / V.Yu.Stelmakh // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2015. - №3(74). - P.34.
1Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка «О проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система.
2Надзорное определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. по делу № 9-ДП06-10 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система.
3Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 86-Дп07-11 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система.
