CC BY
0
ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ КОМПЕТЕНТНОСТИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ
Н.А. Бубякин, учредитель, генеральный директор, практикующий эксперт-оценщик ООО «Центр Делового Консультирования» (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-1-172-176
Аннотация. Актуальность представленного исследования обусловлена тем, что постоянные и активные изменения экономических условий послужили появлению более современного подхода к оценке и применению человеческих ресурсов. Результатом данного измененного подхода и новой экономической системы стало возникновение понятия «компетентности». Это достаточно актуально для судебных экспертов, компетенция которых имеет сложную структуру, а ее определение выступает в качестве объективной необходимости. В связи с этим, в данной статье рассматриваются особенности компетентности судебных экспертов и пути оптимизации процесса, направленного на установление таковой. В результате проведенного исследования установлено, что компетенция судебных экспертов обладает достаточно высокой значимостью для проведения экспертных исследований и вынесения справедливого и законного решения по делу. Однако на территории нашей страны есть определенные сложности в проведении аттестации судебных экспертов, в том числе, работающих в негосударственных судебно-экспертных учреждениях. Для решения данных проблем было предложено проводить их аттестацию в ГСЭУ или в сертификационных центрах при профильных ВУЗах. Также предложено имплементировать опыт зарубежных стран в указанной области, так как в ряде стран для оценки компетентности эксперта проводят дополнительные процедуры, например, перекрестный допрос.
Ключевые слова: судебный эксперт, компетенция, судебная экспертиза, ГСЭУ, аттестация.
Компетенция в целом - умение делать определенные действия качественно и с хорошим результатом, согласованность существующих умений, знаний и навыков, требуемых при выполнении работы, возможности и умения выполнять специфические функции в той или иной сфере. Компетенция в практической области подразумевает взаимосвязь между тем, что человек знает и тем, как он применяет эти знания на практике.
«Криминалистическая энциклопедия» дает трактовку в разрезе того, что компетенция эксперта охватывает совокупность теоретических, практических и методических знаний в области экспертизы обусловленного вида. Существует два вида компетенции судебного эксперта: объективная и субъективная. Объективная компетенция судебного эксперта предполагает наличие у него определенного объема знаний. В субъективном разрезе этого понятия компетенция эксперта подразумевает
уровень владения и применения этих знаний, иногда ее называют еще компетентность эксперта.
Двухаспектный подход к изучению понятия компетенции судебного эксперта применяют в своих работах Е.Р. Россинская и Ю.К. Орлов. С одной стороны, компетенция судебного эксперта включает определенный функционал, права и обязанности, которые установлены для позиции эксперта процессуальным законодательством (процессуальная компетенция). С другой стороны, компетенция судебного эксперта подразумевает уровень профессиональных навыков, которые охватывают совокупность теоретических, методических и практических знаний в области судебной экспертизы установленного вида, которыми должен согласно объективной компетенции обладать эксперт, а согласно субъективной - обладает. Субъективную компетенцию эксперта в практике именуют компетентностью. Ее
понятие определяют, как уровень образования эксперта, степень его специализации и отраслевой подготовки, наличие опыта в разрешении соответствующих задач, личностных умений и способностей в области эвристического мышления [4].
Таким образом, компетенцию эксперта можно классифицировать на три типа:
- процессуальная компетенция: функционал, права и обязанности эксперта, определенные законодательством;
- научная (кадровая) компетенция: достаточность объема определенных специфических умений, знаний и навыков, которыми должен владеть эксперт соответствующей специализации;
- персональная (субъективная): личная компетенция человека как эксперта [3].
Процессуальная компетенция эксперта очерчивает границы его прав и обязанностей в процессе реализации своих функций. Каждый из экспертов, которые принимают участие в проведении экспертиз и экспертных оценок в разных судопроизводственных областях, располагает процессуальной компетенцией. Перечень требований - очертание границ прав и обязанностей - устанавливает Федеральный закон № 73-Ф3 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в 16, 17 и 18 статьях (далее-ФЗ № 73-Ф3) [1]. Существующий процессуальный кодекс определяет, кто первоочередно располагает специализированными знаниями, навыками и умениями, а именно - эксперт. Эксперт, который применяет свои специальные навыки в процессуальном виде в процессе проведения судебных экспертиз. Противоречия и столкновения интересов, защищенных в законодательном порядке, которые происходят в процессе функционирования правовой деятельности, провоцируют возникновение ситуаций для применения специальных знаний и навыков.
Для понимания содержания научной компетенции необходимо взять во внимание перечень функционала эксперта, который включает в себя ряд оперативных задач, с которыми эффективно справляется человек, обладающий определенной экспертной специальностью. Подобный тип
компетенции подразумевает отношение к определенному предмету соответствующего вида экспертизы.
Различия в видовых предметах экспертизы характеризуются потенциалом того или иного вида экспертизы, а также профессиональной компетенцией эксперта соответствующей специальности. Для выявления этих различий, классификации и разделения отдельных видов экспертиз и соответственно компетенций эксперта, используют предмет экспертных исследований. Имеются в виду условия и ситуации, которые обозначает проводимая экспертиза. Для установления научной компетенции эксперта оценивают задачи и функционал, которые стоят перед специалистом для выполнения того или иного вида экспертизы. Для этого используют определенные приказы и системные рекомендации, которые охватывают предмет подготовки и назначения судебных экспертиз по соответствующему судебно-экспертному учреждению. Именно эти документы очерчивают ориентировочный функционал экспертов в зависимости от вида проводимых судебных экспертиз.
Четкая формулировка содержания научной компетенции эксперта крайне важна в процессе судебной экспертизы. Такая необходимость продиктована требованиями к заключениям экспертов для того, чтобы эти заключения имели право стать источником доказательств. Если суть поставленной задачи нарушает установленные рамки кадровой компетенции эксперта, ему предписано поставить в известность в соответствующей форме орган, ее назначивший, что поставленная задача находится вне его кадровой компетенции. И впоследствии вернуть полученный материал и данные без проведения экспертизы и предоставления заключения. Данный механизм прописан в ст. 13 ФЗ № 73-Ф3. Это говорит о том, что все судебные эксперты, которые относятся к определенной специализации, обладают единой кадровой компетенцией. А суть этой компетенции, в свою очередь, определяет предмет вида экспертизы.
Персональная компетенция эксперта приобретается экспертом в процессе и как
результат прохождения соответствующей стажировки, в том числе и как итог необходимой соответствующей аттестации. В случае положительного результата стажировки и аттестации, персональная компетенция эксперта становится его правовым статусом, который предоставляет полномочия самостоятельного проведения отдельных видов экспертиз. В процессе стажировки потенциальный эксперт проходит обучение, основным направлением которого выступает изучение технологий и последовательностей исследования определенных объектов для выполнения поставленных задач в рамках своего функционала, а именно предмета соответствующего вида экспертизы. Возможность выполнения конкретным экспертом своих обязанностей на четко определенной территории, на установленный период времени регламентирует в правовой форме соответствующий орган. Уровень и наличие персональной компетенции эксперта можно определить на основании свидетельства, которое должно у него быть. Свидетельство выдает квалификационная комиссия. Данным свидетельством комиссия присваивает кандидату квалификацию судебного эксперта и расширяет права на проведение судебных экспертиз в соответствии с его экспертной специальностью [2].
Для более детального рассмотрения компетенции как объективной категории необходимо всегда брать в рассмотрение совокупность ее трехуровневой структурной организации. Процессуальная компетенция охватывает всех судебных экспертов, кадровая компетенция соотносится с определенной частью экспертов, а персональная касается конкретного эксперта.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод о многомерности и сложности понятия достаточной компетенции судебного эксперта, из чего вытекает проблема сложности её комплексной оценки.
Оценка компетентности (аттестация) экспертов, которые являются сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений (далее ГСЭУ) в соответствии с ФЗ № 73-ФЗ проводится соответствующими комиссиями не менее, чем один раз на пять лет. В случае непрохождения дан-
ной аттестации экспертам ГСЭУ не продляется право на проведение экспертных исследований ввиду несоответствия квалификационным требованиям. Экспертиза, проведенная служащим ГСЭУ, не прошедшим аттестацию по требуемой для исследования специализации, квалифицируется как недопустимое доказательство.
Следует отметить, что система подготовки и аттестации экспертов, которая сегодня действует в отделах экспертизы МВД и Минюста основана именно на изучении компетентности сотрудника. Параллельно с оценкой знаний изучается и практический опыт кандидата в экспертной области, который и позволяет выявить компетентность в сфере самостоятельного проведения экспертиз.
Но в наше время судебная экспертиза постепенно преодолевает рамки ведомственной подчиненности. Проблему же аттестации негосударственных судебно-экспертных учреждений (далее НСЭУ) нельзя считать минимально решенной. Негосударственные специалисты по экспертизе не могут быть аттестованы в госучреждениях экспертизы, так как такие учреждения имеют исключительно ведомственную направленность. Существующие же методы добровольной негосударственной сертификации, к примеру, та которую проводит СУДЭКС («Палата судебных экспертов»), не имеют в России ни правового статуса, ни признания в обществе.
Для экспертов НСЭУ можно предложить организацию сертификационных центров при профильных ВУЗах. К слову, в такой ситуации соблюдаются и интересы ведомства, так как в систему будут включаться профильные ведомственные учебные заведения.
Также без особых сложностей аттестацию судебных экспертов могут проводить ГСЭУ и центры экспертизы, при создании в них соответствующих подразделений и комиссий.
Следует отметить, что здесь было бы недостаточным организовать квалификационные экзамены для проверки процессуальной и научной компетентности специалистов по экспертизе, необходимо и выявлять готовность к самостоятельной
работе в этой сфере - персональную компетенцию. С этой целью можно сформировать перечень требований по наличию у кандидатов на получение сертификата соответствующего практического опыта, включая необходимый минимальный лимит проведенных как самостоятельно экспертиз для практикующего судебного эксперта, так и проведенных в паре с уже аккредитованным коллегой экспертиз - для начинающего судебного эксперта.
Для оценки квалификационного уровня негосударственных экспертов при назначении сложных экспертиз возможны и дополнительные процедуры. В Соединенных Штатах, Канаде, как и в некоторых странах Европы уже несколько десятилетий применяется процедура, согласно которой судебный орган или стороны слушания имеют право на требование пригласить назначенного судом специалиста по экспертизе для перекрестного допроса, цель которого заключается в том, чтобы установить его квалификацию. Такая процедура в нашей стране практически не имеет применения, при этом одной из необходи-
должна являться способность не только качественно провести экспертизу, но и умение выступать в судах и пояснять полученные выводы, логику и последовательность их получения перед лицами, не обладающими специальными знаниями [5].
Таким образом, компетенция судебных экспертов обладает достаточно высокой значимостью для проведения экспертных исследований и вынесения справедливого и законного решения по делу. Однако на территории нашей страны есть определенные сложности в проведении аттестации судебных экспертов, в том числе, работающих в негосударственных судебно-экспертных учреждениях. Для решения данных проблем было предложено проводить их аттестацию в ГСЭУ или в сертификационных центрах при профильных ВУЗах. Также предложено имплементиро-вать опыт зарубежных стран в указанной области, так как в ряде стран для оценки компетентности эксперта проводят дополнительные процедуры, например, перекрестный допрос.
мых компетенций судебного эксперта
Библиографический список
1. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3 (ред. 22.07.2024) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
2. Зорин Л.В. Разграничение понятий «компетенция эксперта» и «компетентность эксперта» при назначении судебной экспертизы // Законность. - 2017. - № 11 (997). - С. 5052.
3. Минаева И.И., Круглякова В.М. Определение компетентности судебных экспертов как актуальная проблема судебно-экспертной деятельности // Студент и наука. - 2018. -№ 2. - С. 66-71.
4. Россинская Е.Р. Актуальные проблемы подготовки судебных экспертов. // Теория и практика судебной экспертизы. - 2018. - Т. 13, №3. - С. 78-85.
5. Соколова О.А. Перспективы формирования компетенции судебного эксперта в условиях повсеместной цифровизации // Криминологический журнал. - 2024. - № 1. - С. 140145.
PROBLEMS OF ASSESSING THE COMPETENCE OF FORENSIC EXPERTS
N.A. Bubyakin, founder, CEO, practicing expert appraiser Business Consulting Center LLC (Russia, Moscow)
Abstract. The relevance of the presented study is due to the fact that constant and active changes in economic conditions have led to the emergence of a more modern approach to the assessment and use of human resources. The result of this changed approach and the new economic system was the emergence of the concept of "competence". This is quite relevant for forensic experts, whose competence has a complex structure, and its definition acts as an objective necessity. In this regard, this article considers the features of the competence of forensic experts and ways to optimize the process aimed at establishing it. As a result of the study, it was found that the competence of forensic experts is quite important for conducting expert research and making a fair and legal decision on the case. However, in our country there are certain difficulties in certifying forensic experts, including those working in non-governmental forensic institutions. To solve these problems, it was proposed to conduct their certification in the State Forensic University or in certification centers at specialized universities. It was also proposed to implement the experience offoreign countries in this area, since in a number of countries additional procedures are carried out to assess the competence of an expert, for example, cross-examination.
Keywords: forensic expert, competence, forensic examination, State Forensic University, certification.
